Мадорипова Хайринисо Турдалиевна

КОПИЯ № 2-291//2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 06.05.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка к Мадориповой Айгуль Хамзиевне, Мадорипову Бобожону, Мадориповой Хайринисо Турдалиевне, АО «Альфа Страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в связи с наследованием, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мадориповой А.Х., Мадорипову Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с принятием наследства. В обоснование иска указал, что заключил <данные изъяты> с Мадориповым Л.Б. кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 2440000руб. на приобретение жилого помещения по адресу – <адрес>, приобретенное с использованием кредитных денежных средств жилое помещение передано банку в залог, ипотеку. Заемщик Мадорипов Л.Б. умер *дата*, кредит не погашен, задолженность составляет за период с *дата* по *дата* 2551287,78руб., в том числе просроченные проценты 163415,34руб., просроченный основной долг 2387872,44руб., просил взыскать с наследников умершего заемщика кредитную задолженность солидарно, также обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости, установив его начальную цену в размере 1928800руб., также взыскать...

Показать ещё

... расходы по оплате государственной пошлины 80512,88руб. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле мать умершего заемщика Мадорипова Х.Т., АО «Альфа Страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу иска не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее ответчик Мадорипова А.Х. в судебном заседании *дата* пояснила, что с иском она не согласна, брак ее с Мадориповым Л.Б. расторгнут <данные изъяты>, от брака есть несовершеннолетняя дочь, в интересах которой она отказалась от принятия наследства после смерти ее отца, проживают они с дочерью по другому адресу, никакого отношения к спорной квартире не имеют, ключей у них нет, интереса в использовании квартиры также нет.

Соответчики страховые компании - АО «Альфа Страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направили в адрес суда возражения на иск, в которых указали, что смерть заемщика не является страховым случаем, ввиду этого нет оснований для выплаты страхового возмещения, также просили суд запросить медицинские документы в отношении заемщика для установления причин смерти.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, при этом в силу п.3 ст.233 ГПК РФ возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец вправе только в случае, если он сам явился в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и Мадориповым Л.Б. *дата* действительно заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья в размере 2440000руб. на приобретение <адрес> в <адрес>, на срок <данные изъяты> месяца процентная ставка по договору <данные изъяты> годовых. По условиям договора, погашение кредита производится путем ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов равными долями (аннуитетные платежи). В соответствии с п.11 договора, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик передал в залог банку приобретаемый за счет кредитных денежных средств объект недвижимости – <адрес>

Заключение кредитного договора между банком и заемщиком Мадориповым Л.Б., сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором с приложениями, графиком погашения кредита, содержащими подписи сторон договора; справкой о зачислении суммы кредита подтверждено зачисление кредитных средств на счет Мадорипова Л.Б. Согласно договору купли-продажи, *дата* Мадориповым Л.Б. за счет предоставленных ПАО Сбербанк кредитных денежных средств приобретено в собственность жилое помещение – <адрес>

Также из материалов дела следует, что заемщик Мадорипов Л.Б. умер *дата*, погашение кредитного обязательства не осуществляется.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения определенных действий. В силу п.2 той же статьи, к таким действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, относятся следующие: вступление наследником во владение или в управление наследственным имуществом; принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведении наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате наследником за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в то же время, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленной в материалы дела актовой записи, брак Мадорипова Л.Б. и Мадориповой А.Х. расторгнут *дата*, следовательно, ответчик Мадорипова А.Х. не отвечает по обязательствам, возникшим у Мадорипова Л.Б. после расторжения брака.

Согласно полученным в ходе производства по делу материалам наследственного дела к имуществу умершего Мадорипова Л.Б., умерший завещания не оставил, наследниками первой очереди по закону являются дочь – Мадорипова Д.Л., *дата*.рождения, отец - Мадорипов Б., мать Мадорипова Х.Т. При этом Мадориповой А.Х., действующей от имени дочери Мадориповой Д.Л., нотариусу подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти Мадорипова Л.Б. Приказом Департамента образования Администрации Надымского района от *дата* Мадориповой А.Х. разрешено отказаться от наследственного имущества в отношении Мадориповой Д.Л., ввиду того, что у наследодателя Мадорипова Л.Б. долги превышают стоимость наследственного имущества.

Родители наследодателя Мадорипов Б. и Мадорипова Х.Т. на день смерти наследодателя Мадорипова Л.Б. и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по одному с наследодателем адресу - <адрес>

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Применительно к ст.56 ГПК РФ ответчиками Мадориповыми не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства, соответственно, суд признает их фактически принявшими наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в то же время, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства входит: - <адрес>, кадастровая стоимость 1305235,9руб.; - автомобиль <данные изъяты> местонахождение автомобиля не установлено, снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника, согласно справки оценщика, ориентировочная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 161000руб.; - кредитные обязательства в различных банках на сумму 4250968,86руб.

Также из материалов дела следует, что в период брака Мадориповым Л.Б. было приобретено жилое помещение по адресу - <данные изъяты>, право собственности на которое *дата* зарегистрировано за Мадориповой А.Х., кадастровая стоимость 3000545,92руб.

По сведениям Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района, молодой семье Мадориповых, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», на основании Распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от *дата* *№ обезличен*-р на состав семьи из <данные изъяты> была предоставлена социальная выплата в размере 878698,8руб.

Согласно обязательству Мадориповой А.Х., удостоверенному нотариально *дата*, она обязалась оформить в общую совместную собственность всех членов семьи - на ее имя, имя супруга Мадорипова Л.Б., на имя несовершеннолетней дочери Дианы, жилое помещение по адресу – <данные изъяты>, на приобретение которого была предоставлена органом местного самоуправления социальная выплата.

В силу ст.ст.38, 39СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имея специальное целевое назначение, предоставленная в размере с учетом всех членов семьи на приобретение жилого помещения социальная выплата не является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между всеми членами семьи. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на предоставленные средства.

Таким образом, доля, приходящаяся на наследодателя Мадорипова Л.Б. в супружеском имуществе с учетом доли, приходящейся на сумму социальной выплаты, также подлежит включению в состав наследства.

Поскольку объем вложений Мадориповой А.Х. после расторжения брака в приобретение жилого помещения не установлен, необходимо включить в состав наследства долю, приходящуюся на наследодателя Мадорипова Л.Б., равную 976/10000 стоимостью 292899,6 рубля из расчета: 878698.8:3=292899,6 – сумма, приходящаяся на наследодателя в социальной выплате. 3000545,92=100% 292899,6=х%, х= 292899,6х100:3000545,92= 9,76% доля на каждого члена семьи в социальной выплате, в дробях: 100=1, 9,76=х, х=976/10000.

В связи с фактическим принятием наследства в виде имущества, наследники Мадорипов Б., Мадорипова Х.Т., в силу ст.1112 ГК РФ, приняли в качестве наследства и долги наследодателя, в частности, долг по ипотечному кредитному обязательству и несут ответственность по долгам, принятым в порядке наследственного правопреемства, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1759135,5руб. (1305235,9+161000+292899,6).

Размер задолженности определен банком в размере 2551287,78руб., в том числе, просроченный основной долг 2387872,44руб., просроченные проценты 163415,34руб., расчет проверен, признается верным арифметически и соответствующим условиям кредитного договора, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При жизни заемщиком были заключены договоры страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и с АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису *№ обезличен* *№ обезличен* (договор страхования жизни) ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», заключенному Мадориповым Л.Б., страховыми случаями являются: - <данные изъяты> (<данные изъяты> 4.1.1;

- несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока страхования и более 1 (одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»), 4.1.2;

- диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»), 4.1.3;

- установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы») 4.1.4;

- несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС (несчастного случая)», 4.1.5;

- диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания».), 4.1.6.

В силу п.4.2 страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодно, страховая сумма на первый период страхования – 2440000руб., срок действия договора – с *дата* по *дата*, с ежегодной уплатой страховых взносов. Согласно п.5 договора страхования, страхователь подтвердил на момент заключения договора, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени. В силу п.3 договора страхования, выгодоприобретателем с момента выдачи кредита является кредитор заемщика.

Как указал ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования с Мадориповым Л.Б. расторгнут *дата*, далее страхование жизни и здоровья осуществлялось заемщиком в АО «АльфаСтрахование».

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней *№ обезличен* от *дата* АО «АльфаСтрахование» Мадориповым Л.Б. были застрахованы, помимо прочего, риски: 1. Смерть застрахованного лица, в том числе, в результате болезни (по п.4.3.4.1 Правил страхования), наступившая в течение срока действия Полиса или в течение одного года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированного в период действия Полиса – 100% страховой суммы; выгодоприобретателем по указанному риску указан – ПАО Сбербанк в связи с заключением кредитного договора от *дата* *№ обезличен*, сумма - в пределах задолженности по кредитному договору, срок страхования – с *дата* по *дата*.

Согласно материалам наследственного дела, в частности, переводу свидетельства о смерти, Мадорипов Л.Б., <данные изъяты>.рождения, умер *дата* в <адрес> Республики Таджикистан причина смерти – <данные изъяты>

Согласно истребованным судом медицинским документам по месту жительства Мадорипова Л.Б. в <адрес>, *дата* к <данные изъяты> в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» обратилась жена Мадорипова Л.Б. с меддокументами, просила направить документы на консультацию и лечение, также врачом отмечено, что пациент считал себя больным с <данные изъяты> года, когда отметил <данные изъяты>, самостоятельно обследован за пределами ЯНАО, по данным УЗИ <данные изъяты>, <данные изъяты> – подозрение на <данные изъяты> консультирован в МКМЦ МГ, пациенту предложено оперативное лечение, основной диагноз – <данные изъяты>

Далее пациент обратился сам к врачу *дата*, врачом описано в приеме, что произведена операция – <данные изъяты>, основной диагноз - <данные изъяты>

Таким образом, смерть заемщика наступила <данные изъяты>, впервые диагностированного ему еще <данные изъяты>, т.е. до заключения кредитного договора и до заключения договора страхования с АО «АльфаСтрахование».

При изложенных обстоятельствах смерть заемщика не является страховым случаем и не влечет обязанности страховой компании по осуществлению страховой выплаты.

Следовательно, принявшие наследство после смерти сына наследники – его родители Мадорипов Б. и Мадорипова Х.Т., несут солидарную ответственность по принятым в рамках принятого наследственного имущества также и кредитного обязательства умершего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН, на имя Мадорипова Л.Б. зарегистрировано *дата* право собственности на жилое помещение по адресу – ЯНАО Надым Полярная 14-32 на основании договора купли-продажи от *дата*, также отражено обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована тогда же, *дата*.

В силу ст.69.1 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Таким образом, банк, истец по делу, является залогодержателем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в силу закона.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также и в силу ст.50 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее погашение ответчиками как наследниками по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости, находящийся в залоге у банка.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведений о заключении сторонами указанного соглашения не имеется.

В статье 54 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 закреплены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Необходимости в мерах по обеспечению сохранности имущества до его реализации, по мнению суда, не имеется, и истец на наличие таких обстоятельств не ссылался. Суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, судом определены – задолженность по кредиту в размере 2551287,78руб. Наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя – жилое помещение, площадью <адрес>метров, расположенное по адресу – <адрес>, кадастровый (или условный) *№ обезличен*, иные сведения содержатся в выписке ЕГРН. Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд определяет – с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется: сумма неисполненного обязательства (задолженность по кредиту) превышает пять процентов от стоимости предметов ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Истцом представлены в материалы дела два заключения о стоимости объекта ипотеки – на *дата* и на *дата*.

Суд берет за основу оценку на *дата*, поскольку она является последней, соответственно, содержит более актуальные сведения.

Рыночная стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением об оценке ООО «Мобильный оценщик» Москва *№ обезличен* от *дата* определена в 2646000руб.

Ответчиками оценка имущества не оспорена, другая оценка не представлена, в связи с этим суд берет за основу оценку, представленную банком. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 2116800руб. (80% от 2646000руб.), в соответствии с п.4 ст.54 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк также просил о расторжении кредитного договора.

В ст.450 ГК РФ перечислены основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 той же статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из направленного в адрес заемщика или его наследников письма следует, что банк потребовал возврата предоставленных заемщику денежных средств и погашения образовавшейся задолженности в полном объеме и сообщал о намерении расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что предварительный порядок в части направления требования о расторжении кредитного договора банком соблюден, при этом неисполнение стороной ответчиков обязательств по кредитному договору нарушает права банка как кредитора, иск подлежит удовлетворению: кредитный договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на предмет залога. При этом в иске к Мадориповой А.Х. и страховым компаниям надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу банка понесенные расходы по уплате госпошлины 80512,88руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен*, заключенный *дата* между ПАО Сбербанк и Мадориповым Л. Б..

Взыскать солидарно с Мадорипова Бобожона (<данные изъяты>), Мадориповой Х. Т. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен*, заключенный *дата*, в размере 2551287,78руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины 80512,88руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* обратить взыскание на предмет ипотеки (заложенное имущество) – жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.метров, кадастровый *№ обезличен*, расположенное по адресу – <адрес> <адрес>, принадлежащее на праве собственности Мадорипову Л. Б., определив при этом начальную продажную стоимость 2116800руб., способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В иске ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка к Мадориповой А. Х. о взыскании кредитной задолженности в связи с наследованием, обращении взыскания на предмет ипотеки, к АО «Альфа Страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 21.05.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 21.05.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-291/2025

УИД 89RS0003-01-2025-000085-29 том № 3 в Надымском городском суде ЯНАО.

Свернуть