Хлюстов Анатолий Васильевич

Дело № 2-516/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 14 августа 2013 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием представителя истца Рыбцовой Н.В. - адвоката Головановой Л.И., ответчика Хлюстова А.В., его представителя адвоката Кокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбцовой Н. В. к Хлюстову А. В. о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Рыбцова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хлюстову А.В., указав, что им с Хлюстовым А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Между сторонами сложились такие отношения, когда Хлюстов А.В., проживает в доме, пользуется всем земельным участком для своих целей, держит скотину и т.д., через суд требует с Рыбцовой Н.В. уплаты половины понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг, возмещения половины понесенных им расходов на содержание дома. Рыбцова Н.В. по соглашению с ответчиком не проживает и не проживала в доме, не пользуется земельным участком, но отказываться от своего права на данное имущество без выплаты соответствующей компенсации она не намерена. Поскольку добровольно решить вопрос по поводу способа и условий выдела её доли с Хлюстовым А.В. не представляется возможным, он категорически против выдела доли, просила суд произвести раздел домовладения и земельного участка в натуре, находящихся в общей долевой собственности Рыбцовой Н.В. и Хлюстова А.В. по адресу: <адрес>. Выделить Хлюстову А.В. ...

...и Рыбцовой Н.В. в натуре по 1/2 доле в указанном жилом доме и земельном участке. Признать за Рыбцовой Н.В. право собственности на выделенную часть жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Рыбцовой Н.В. - адвокат Голованова Л.И. исковые требования изменила, указав, что Рыбцова Н.В. просит суд взыскать с Хлюстова А. В. в пользу Рыбцовой Н. В. компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. После выплаты компенсации прекратить право собственности Рыбцовой Н. В. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Хлюстов А.В. с измененными исковыми требованиями Рыбцовой Н.В. полностью согласен, о чем представил суду заявление. Просит признать за ним право собственности на весь жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. От встречных исковых требований к Рыбцовой Н.В. отказался.

Представитель Хлюстова А.В. - адвокат Кокин А.Н. с измененными исковыми требованиями Рыбцовой Н.В. согласен, не возражает против удовлетворения требований его доверителя.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика Хлюстова А.В., представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые Рыбцовой Н.В. к Хлюстову А.В. о взыскании денежной компенсации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком настоящего иска и полагает исковые требования Рыбцовой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбцовой Н. В. к Хлюстову А. В. о взыскании денежной компенсации удовлетворить полностью.

Взыскать с Хлюстова А. В. в пользу Рыбцовой Н. В. компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

После выплаты денежной компенсации Хлюстовым А. В. в пользу Рыбцовой Н. В. прекратить право собственности Рыбцовой Н. В. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за Хлюстовым А. В. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин