Мельникова Тамара Игоревна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63OS0000-01-2022-001858-55

№ 88А-18250/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Карякина Е.А., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Т.И., поданную 5 июля 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года по административному делу № 3а-2404/2022 по административному исковому заявлению Мельниковой Тамары Игоревны о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Мельниковой Т.И. – Кияйкина А.В., представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Зубовой Е.В., прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельникова Т.И. обратилась в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании недействующими со дня принятия пункта 24158 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, пункта 25633 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом минис...

...терства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201, пункта 23687 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014.

В обоснование требований указывала, что в Перечни включено принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесение которого к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, незаконно, так как оно не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года административный иск Мельниковой Т.И. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе представитель Мельниковой Т.И. - Кияйкин А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводит доводы о том, что на время формирования Перечней на 2019, 2020 и 2021 годы, согласно выписки от 13 августа 2019 года наименования нежилого помещения как «офисное помещение» не существовало; ответ филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области на запрос суда апелляционной инстанции о том, что наименование нежилого помещения с 22 августа 2012 года и по настоящее время не изменялось, является ошибочным. Сведения о нежилом помещении, содержащиеся в ЕГРН и документах технического учета, прямо не предусматривают размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области и прокурор просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованного апелляционного определения.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если представляет собой административно-деловой центр, торговый центр (комплекс), либо если назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

Аналогичные правила предусмотрены Законом Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области».

Согласно пункту 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Правительством Самарской области от 25 июля 2016 года № 402, для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются: сведения из Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации); акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Пунктом 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что лица, являющиеся собственниками объектов недвижимости, вправе направить в уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку об определении вида фактического использования объектов недвижимости в случае несогласия с включением соответствующего объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения после опубликования Перечня в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 9 Порядка, в случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет либо в случае если на основании сведений из ЕГРН, полученных в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка (с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), уполномоченный орган либо подведомственная организация (в случае ее привлечения) осуществляет осмотр таких объектов недвижимости в течение 30 дней после получения данных сведений (за исключением случаев, если заявителями являются органы местного самоуправления в Самарской области).

Отменяя решение Самарского областного суда, полагавшего, что помещение нельзя признать офисным по причине неподтверждения этого видом разрешенного использования земельного участка и документами технической инвентаризации и непроведения уполномоченным органом исполнительной власти фактического обследования помещения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в ходе подробного исследования доказательств, представленных по настоящему делу, установила, что принадлежащий заявителю объект недвижимости имеет наименование - нежилое помещение-офисное помещение н5, назначение помещения - нежилое с 22 августа 2012 года.

Выписки из ЕГРН именно о таком наименовании нежилого помещения представлялись судам на время рассмотрения настоящего дела в первой и апелляционной инстанции.

Доказательства, которые подтверждали бы иное наименование помещения, судам не были представлены.

Условий для выполнения вышеприведенного пункта 9 Порядка от 25 июля 2016 года № 402 о необходимости организовать осмотр объекта недвижимости до утверждения Перечней из обстоятельств дела не усматривается.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что у административного ответчика имелись законные основания для включения нежилого помещения в оспариваемые Перечни, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Тамары Игоревны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Родина Т.А. Дело № 66а-504/2023

(номер дела в суде первой инстанции 3а-2404/2022)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А., Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Т.И. о признании недействующими нормативных правовых актов в части по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., объяснения представителя административного истца Кияйкина А.В., представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Зубовой Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Мельникова Т.И. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать недействующими со дня принятия пункт 24158 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, пункт 25633 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость дл...

...я целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201, пункт 23687 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2014 от 19 октября 2020 года.

Требования обоснованы тем, что в Перечни включено принадлежащее административному истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое помещение с кадастровым номером №, которое не отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по сведениях Единого государственного реестра недвижимости и технического учета является нежилым помещением, в 2019-2021 году не использовалось, пустовало, а в настоящее время используется для размещения медицинского центра. Включение указанного объекта недвижимости в Перечни влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года Требования Мельниковой Т.И. удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, в части включения в него под пунктом 24158 нежилого помещения с кадастровым номером №.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2201 от 7 октября 2019 года, в части включения в него под пунктом 25633 нежилого помещения с кадастровым номером №.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014, в части включения в него под пунктом 23687 нежилого помещения с кадастровым номером №.

Не согласившись с решением Самарского областного суда от 10 мар12 декабря 2022 года Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило названное решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Для включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, достаточно того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, о наименовании объекта является достаточным основанием для подтверждения соответствия помещения критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ. Согласно данным выписки из ЕГРН, спорное помещение имеет наименование: «офисное помещение н5». Следовательно, сведения о наименовании объекта: «офисное помещениен5», в выписки из ЕГРН свидетельствуют о наличии безусловных оснований для включения указанного объекта в Перечень на 2019, 2020, 2021 годы.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечни подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношении Самарской области издан приказ от 29 октября 2018 года № 1608, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год.

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержден приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201.

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержден приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2019 года № 2014.

Нежилое помещение с кадастровым номером № включено в пункт 24158 Перечня на 2019 год, в пункт 25633 Перечня на 2020 год, в пункт 23687 Перечне на 2021 год.

Как следует из материалов дела, Мельниковой Т.И., Мельникову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил, что спорное помещение с кадастровым номером № включено в Перечни на 2019. 2020, 2021 годы в рамках процедуры осуществления министерством имущественных отношений Самарской области мероприятий по формированию и актуализации перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Основанием для включения объекта в перечень послужило его название, указанное выписки из Единого государственного реестра недвижимости по спорному объекту. Однако, одного наименования помещения (офисное помещение н5) недостаточно для включения объекта недвижимости в Перечни, поскольку наименования помещения недостаточно для определения процентного соотношения офисных помещений от общей площади помещения и как следствие суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения объект недвижимости в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: № представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, где указанно, что нежилое помещение имеет назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение-офисное помещение н5.

Из ответа на запрос ППК «Роскадастр» по Самарской области, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование помещения – «нежилое помещение-офисное помещение н5», назначение помещения – «не жилое» с 22.08.2012 года и по настоящее время в ЕГРН не изменялись.

Таким образом, из представленных суду доказательств, судебной коллегией достоверно установлено, что спорный объект недвижимости, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеет наименование – нежилое помещение-офисное помещение н5.

Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий, при этом, нежилые помещения подлежат включению в Перечень, в том числе, если назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Анализ приведенных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что по сведениями, содержащимся в ЕГРН имело наименование – офисное помещение, его наименование никогда не изменялось в ЕГРН, следовательно, по наименованию, содержащемуся в ЕГРН, указанное спорное помещение предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Следовательно, помещение с кадастровым номером № предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку наименование помещения, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривает размещение в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Представленный в материалы дела Акт осмотра недвижимого имущества от 17.05.2022 года не может быть принять в качестве доказательств по делу, поскольку составлен позже включения в Перечни объектов имущества.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что не имеется оснований для исключения нежилого помещения с кадастровым номером № из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части признания недействующими со дня принятия пункта 24158 Перечня на 2019 год, пункта 25633 Перечня на 2020 год, пункта 23687 Перечня на 2021 год является незаконным, в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда,

определила:

решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Мельниковой Т.И. о признании недействующими со дня принятия пункта 24158 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, пункта 25633 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201, пункта 23687 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2014 от 19 октября 2020 года - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-6330/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-005946-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Тамары Игоревны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа № 1430 (ранее ГБОУ г. Москвы Центр образования № 1430), обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБ...

...ОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа № 1430 (ранее ГБОУ г. Москвы Центр образования № 1430), назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с 2020 года.

В обоснование своих требований указала, что решением ГУ-ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет.

В специальный стаж пенсионным органом не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа № 1430 (ранее ГБОУ г. Москвы Центр образования № 1430), поскольку Центр образования не отнесен к учреждениям, предусмотренным п. 1.1 Списка от 29.10.2002 года.

Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку учреждение, в котором она осуществляла педагогическую деятельность, является государственным образовательным учреждением, которое в спорный период времени меняло свое наименование, однако, цели деятельности не изменялись.

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых поддержал решение пенсионного органа в отношении истца об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца было включено 19 лет 2 дня.

При этом в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа № 1430 (ранее ГБОУ г. Москвы Центр образования № 1430), поскольку Центр образования не отнесен к учреждениям, предусмотренным п. 1.1 Списка от 29.10.2002 года.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. «м» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: школа, центр образования.

В соответствии с указанными Правилами периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4), в то же время в соответствии с п. 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Кроме того, в п. 13 указанных Правил установлено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В спорный период образовательное учреждение меняло свое наименование.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение имело наименование Государственное образовательное учреждение г. Москвы Центр образования № 1430.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение именовалось Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы Центр образования № 1430.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы Средняя общеобразовательная школа № 1430.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы Школа № 1430 имени Героя Социалистического Труда Г.В. Кисунько.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Уставами образовательного учреждения в указанные периоды, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и трудовой книжкой истца.

Из уставов учреждения следует, что учреждение является образовательным.

Целями деятельности учреждения является реализация различных образовательных программ: общеобразовательные (основные и дополнительные), которые включают дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование.

Согласно справке, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выданной работодателем, ФИО3 в спорный период осуществляла трудовую деятельность в должности учитель с полной нагрузкой, на полную ставку, полный рабочий день, отпусков без сохранения содержания, курсов повышения квалификации, отпусков по беременности иродам, по уходу за ребенком не имела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, соответствущих Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 781 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как ранее установлено, ФИО3 обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года

С 01.01.2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии»), в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных. Страховая пенсия по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 01.01.2019 г. назначается с применением положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону» (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) определены сроки назначения страховой пенсии по старости в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста. В соответствии с указанным Приложением, если годом возникновения права на страховую пенсию по старости является 2019 год, то срок назначения такой пенсии по старости определен не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что повышение пенсионного возраста будет происходить поэтапно, начиная с 2019 года. В течение каждого календарного года предусмотрено увеличение на 12 месяцев пенсионного возраста, равно как и периода ожидания назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права на нее для тех категорий граждан, которым эта пенсия назначается независимо от возраста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина права на назначение досрочной пенсии по старости как с наличием объективных обстоятельств, связанных с достижением определенного возраста, наличием необходимого стажа на соответствующих видах работы, так и с личным заявлением этого гражданина о назначении пенсии.

Поскольку 25-летний стаж на соответствующих видах работ ФИО3на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи заявления) выработан (25 лет 09 мес. з3 дн. - зачтенный пенсионным органом и судом (19-00-02 +06-09-01), то право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» у ФИО3 наступит ДД.ММ.ГГГГ (25 лет), ДД.ММ.ГГГГ +12 мес. – 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ + 24 месяца - 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, досрочная пенсия истцу может быть назначена с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж периода работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа № 1430 (ранее ГБОУ г. Москвы Центр образования № 1430).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области включить в стаж дающий право на назначение досрочной страховой по старости (педагогический стаж) ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа № 1430 (ранее ГБОУ г. Москвы Центр образования № 1430), назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 года