logo

Мадрахимов Акмалжон Акрамжанович

Дело 9-11/2024 ~ М-106/2024

В отношении Мадрахимова А.А. рассматривалось судебное дело № 9-11/2024 ~ М-106/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бежецком межрайонном суде Тверской области в Тверской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мадрахимова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мадрахимовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-11/2024 ~ М-106/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тверская область
Название суда
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Дата решения
26.02.2024
Стороны
СПАО "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7705042179
ОГРН:
1027739362474
Мадрахимов Акмалжон Акрамжанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Бойцова Н.А., рассмотрев исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Мадрахимову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мадрахимову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 40 650 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 420 руб.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению его подателю по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию ...

Показать ещё

...результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных СПАО «Ингосстрах» документов, а также искового заявления, имущественные требования истца составляют 40 650 руб.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации - в суд по адресу организации.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» не подсудно Бежецкому межрайонному суду Тверской области и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Вместе с этим, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса с соблюдением правил подсудности, а именно к мировому судье судебного участка № 3 Тверской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Мадрахимову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса возвратить истцу СПОА «Ингосстрах».

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд.

Судья

Свернуть
Прочие