Мадримов Бахромбек Йулдашович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Султанбековой З.Б.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области – Степановой Е.Н.,

обвиняемого Мадримова Б.Й.,

защитника – адвоката АК Наримановского района АОКА Иргалиева Р.С.,

дознавателя ОД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – Кадралиевой Л.Р.,

переводчика Исмаилова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Кадралиевой Л.Р. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мадримова Бахромбека Йулдашовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в отношении Мадримова Б.Й. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

12.11.2024 в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации задержан, в этот же день Мадримов Б.Й. допрошен в качестве подозреваемого.

12.11.2024 Мадримов Б.Й. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, и в этот же ...

...день допрошен в качестве обвиняемого.

Дознаватель Кадралиева Л.Р. с согласия прокурора Наримановского района Астраханской области возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Мадримова Б.Й. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, однако является гражданином <данные изъяты>, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воздействовать на свидетелей, с целью изменения ими показаний, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора Степанова Е.Н. и дознаватель Кадралиева Л.Р. поддержали ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Мадримов Б.Й. и его защитник-адвокат Иргалиев Р.С. не возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу, что заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно, и поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть преступлений, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из предоставленных суду материалов следует, что имеются сведения о причастности Мадримова Б.Й. к совершению преступления, в котором его обвиняют органы дознания, данные обстоятельства подтверждаются: протоколами допроса свидетеля ФИО7, ФИО8, показаниями Мадримова Б.Й., протоколом осмотра места происшествия.

Суд не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения, учитывая, что Мадримов Б.Й., поскольку являясь гражданином <адрес>, не имея постоянного места жительства на территории <адрес>, официально не трудоустроен, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей, с целью избежания уголовной ответственности будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, что не обеспечит уголовное судопроизводство в разумные сроки, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку она не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого в период следствия по уголовному делу.

Суд учитывает и состояние здоровья обвиняемого, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по медицинским показаниям, не имеется.

Порядок задержания Мадримова Б.Й. произведен законно с учетом требований ст. 91,92 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в отношении Мадримова Б.Й. в виде заключения под стражу.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 99, 100, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мадримова Бахромбека Йулдашовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого Мадримова Бахромбека Йулдашовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 декабря 2024 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.М. Супрунюк