Мадумаров Адил Абдуллаевич

Дело № 5-1274/2021

15-91/2024

УИД 75RS0001-02-2021-003768-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении исполнения

административного наказания

14 августа 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Никитина Т.П., рассмотрев заявление главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Виноградовой В.А. о прекращении исполнения постановления судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Мадумарова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мадумаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мадумарова А.А., обоснованное истечением срока давности исполнения постановления о назначении наказания.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Мадумаров А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ неявка лиц, заинтересованных в разрешении заявления, не является препятствием для разрешения поставленного п...

...еред судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 31.9 КоАП РФ установлена давность исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу п.4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Заявителем указаны обстоятельства, являющиеся основаниям для прекращения исполнения судебного постановления - истечение срока давности исполнения постановления о назначении наказания.

Как установлено выше, постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мадумаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи поступило для исполнения в Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Из ответа Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении Мадумарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения заявления постановление не исполнено, административный штраф не уплачен.

Сведений о том, что Мадумаров А.А. уклонялся от исполнения судебного постановления материалы дела, не содержат. Изложенное указывает, что срок исполнения постановления не прерывался и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

заявление главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Виноградовой В.А. о прекращении исполнения постановления судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Мадумарова АА., удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления судьи Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Мадумарова А.А..

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.П. Никитина

Дело № 5-309/2020

УИД 75RS0003-01-2020-001310-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 25 июня 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, Алёкминская Е.А., рассмотрев представленный отделом полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (г. Чита, ул. Володарского, 13) протокол 75 № 1040200/2363 от 23.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мадумарова А.А.,

установил:

инспектором ОБППСП УМВД России по г. Чите в отношении Мадумарова А.А., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., со слов зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мадумаров А.А. фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, просил о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мадумарова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, ... в 13 часов 05 минут гр. Мадумаров А.А. находился в общественном месте по адресу6 ..., в коридоре стоматологической поликлиники, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, размахивал руками, в...

...ел себя агрессивно, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: указанным выше протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями также свидетелей З.А.С., В.Л.А., опрошенных в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд находит вину Мадумарова А.А. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, его отношения к содеянному, судья считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Мадумарова А.А., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., со слов зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Железнодорожный» по г.Чите), ОКТМО 76701000, ИНН 7536093338, КПП 753601001, счет №40101810750042010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г.Чита, БИК 047601001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880475207510402005.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Алёкминская

Постановление судьи не вступило в законную силу.

Подлинник постановления судьи находится в материалах дела № 5-309/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-001310-19) Железнодорожного районного суда г.Читы.

Дело №5-1254/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003739-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2021 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Мадумарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Мадумарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 час. Мадумаров А.А. находился вне места проживания в общественном месте, а именно, в ТЦ «Новосити» по <адрес>, с целью посещения салона сотовой связи «Мегафон» по собственным нуждам, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно, комплекс ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению по предотвращению угрозы распространения новой короновирусной инфекции, утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 года №30, нарушил правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, т.к. не имел при себе документов, удостоверяющих. Также нарушил правила поведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, согласно которых, обязан выполнять постановление Губернат...

...ора Забайкальского края.

Действия Мадумарова А.А. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мадумаров А.А. не явился, ходатайств не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением Губернатора Забайкальского края в редакции от 23.10.2020 г. введены на территории Забайкальского края дополнительные меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде обязанности граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно постановлению Губернатора Забайкальского края от 27.05.2020 года №60 при нахождении граждан вне места проживания (пребывания) и их передвижении по территории городского округа «Город Чита» Забайкальского края и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в период действия режима повышенной готовности на территории Забайкальского края в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 6, 10 - 18 пункта 3 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 (далее - Комплекс мероприятий), обязательным является наличие документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Факт совершения Мадумаровым А.А. административного правонарушения, а именно, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность Мадумарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Мадумарова А.А. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, на основании изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ст.23.1, ст.29.10, ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мадумарова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Еремеева

Дело № 11-90/2020

Мировой судья

судебного участка № 19

Центрального судебного района г. Читы

Кожин И.Н.

Дело№2-3710/2018

УИД 75 MS006-01-2018-001223-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года, Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу должника на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Мадумарова А.А. отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мадумарова АА,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мадумарова АА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455151,99 рублей и судебных расходов в сумме 3875,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное возражение от Мадумурова А.М., относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором заявитель указал, что он не согласен с судебным приказом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мадумурову А.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Мадумуров А.М обратился с частной жалобой, просит вышеназванное определение отменить, принять новое определение, которым судебный приказ будет отменен. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что узнал о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства в отноше...

...нии него только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда зашел на сайт УФССП. Никаких писем и квитанций о получении почтовой корреспонденции не получал, таким образом, не был надлежащим образом своевременно уведомлен о вынесении судебного приказа, который был вынесен еще в ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба рассмотрена по правилам 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Мадумарову А.М. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Мадумарова АА в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 455151,99 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3875,76 рублей

Направленная по почте в адрес должника (адрес совпадает с адресом, указанным должником в заявлении об отмене судебного приказа) копия судебного приказа возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.11.2008 N 1035-О-О, срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК РФ), должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время.

С заявлением об отмене судебного приказа Мадумуров А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Разрешая заявление Мадумурова А.М. мировой судья исходил из того, что к копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, по адресу его регистрации заказным письмом. Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении должника от получения копии судебного приказаДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для исполнения. Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, истек.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту регистрации должника и возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д. 62).

При этом следует отметить, что адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, указан должником в заявлении об отмене судебного приказа.

В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер должником к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от получения таковой.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи должником не представлены.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Мадумарова А.А. отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мадумарова АА оставить без изменения, а частную жалобу Мадумарова АА – без удовлетворения.

Судья И.Н. Филиппова