Маенко Андрей Николаевич

Дело №2-2316/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Подлесная С.Л.

При секретаре судебного заседания – Ивановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маенко Т.В. к администрации Кировского района г. Волгограда о признании отказа администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении внести результаты перепланировки в план дома,

У С Т А Н О В И Л:

Маенко Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района Волгограда о признании отказа администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении внести результаты перепланировки в план дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры общей площадью № кв.м., жилой площадью – № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Перепланировка заключается в демонтаже перегородок встроенных шкафов № № № № в жилой комнате № № Монтаж перегородки из гипсокартона в жилой комнате № №, за счет чего организованна кладовая № № и жилая комната № № меньшей площадью. Демонтаж умывальника в ванной комнате. Считает, что проведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу дл...

...я их жизни и здоровья.

Истец Маенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на исковых требований настаивает, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца действующая на основании доверенности Маенко И.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, поддерживает доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд признать незаконным отказ администрации Кировского района г. Волгограда в принятии в эксплуатацию самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, обязать Кировское отделение МУП «ЦМ БТИ» внести результаты перепланировки по адресу: <адрес> техническую документацию на данную квартиру.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Волгограда Дудкина А.В. в судебном заседании пояснила, что истец является нанимателем квартиры № <адрес>, и данная квартира составляет муниципальный жилищный фонд, на основании этого наниматель обязан использовать данное жилое помещение только для проживания, обеспечения сохранности жилого помещения и поддерживать его в надлежавшим состоянии, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрация г. Волгограда в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» – Дудникова Е.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Представители третьих лиц МУП «ЦМ БТИ» Кировское отделение, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда» производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений. Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения".

Согласно п. 6.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда», на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9. <ДАТА> г.р., ФИО10 <ДАТА> г.р., что следует из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА> г.

Согласно технического заключения о перепланировке жилого помещения МУП "Центральное межрайонное БТИ" Кировское отделение, перепланировка помещения – квартиры № в доме № № по <адрес> заключается в демонтаже перегородок встроенных шкафов № № № № в жилой комнате № №., в монтаже перегородки из гипсокартона в жилой комнате № №, за счет чего организованна кладовая № № и жилая комната № № меньшей площадью и в демонтаже умывальника в ванной комнате.

В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в <адрес> жилого <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненная перепланировка квартиры: не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения квартиры № № по <адрес>, дом № № в <адрес> на момент обследования <ДАТА> работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушают права и интересы граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

В результате перепланировки квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобрела изменения: общая площадь уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., жилая площадь уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., общая вспомогательная площадь увеличилась с № кв.м. до № кв.м.

Как следует из материалов дела, истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Ей разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Вышеназванный отказ и послужил поводом для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ- Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Для реализации права на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель должен, во-первых, указать на несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту и, во-вторых, обозначить, какие права и законные интересы его как заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а равно - в чем заключается это нарушение.

Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и положений статьи 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может быть признан судом незаконным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 1 статьи 249 ГПК РФ). Но бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, несут заявители. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным (предположительным).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации Кировского района г. Волгограда отсутствует несоответствие оспариваемого отказа в сохранении помещения в перепланированном состоянии - закону или иному нормативному правовому акту.

Так как не Жилищным кодексом РФ, ни другими нормативно правовыми актами администрации района не делегированы права по сохранении помещения в перепланированном состоянии уже после проведения самовольной перепланировки. Указанными правами, наделен суд в соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ.

В связи с чем, суд не может признать незаконным отказ администрации Кировского района г. Волгограда в сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что требования Маенко Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 26,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маенко Т.В. к администрации Кировского района г. Волгограда о признании отказа администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении внести результаты перепланировки в план дома – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № № в доме № № <адрес> жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. (по помещениям: кладовая № кв.м., жилая комната №№ кв.м., кухня № кв.м., санузел №№ кв.м., коридор №№.м., жилая комната №№ кв.м., балкон №№ кв.м).

В удовлетворении исковых требований Маенко Т.В. к администрации <адрес> о признании отказа в принятии в эксплуатацию перепланированной квартиры незаконным – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

судья /подпись/ С.Л. Подлесная