Маер Олег Александрович

номер дела: 1-47/2024

УИД: №

Приговор

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой И.А.,

подсудимого Маера О.А.,

защитника Шпилева А.А.,

потерпевшей ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маера Олега Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

гражданина Российской Федерации,

проживающего в <адрес>,

имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Маер О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

29 января 2024 года, в дневное время, Маер О.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил в кухне на холодильнике банковскую карту, оформленную на несовершеннолетнего ФИО16., которая фактически находилась в пользовании матери ФИО17., которая спала.

В этот момент, у Маера О.А. возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО18. и находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО "Сбербанк России" № путем оплаты товара в магазинах.

Реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО19., в этот же день, в вечернее время, Маер О.А., осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений, взял банковскую карту №, и в 20 часов 5 минут прибыл в магазин "Алкобренд", расположенный по адресу: <адрес>", где, действуя из корыстных побуждений, приобрел товары, путем прикл...

Показать ещё

...адывания банковской карты ПАО "Сбербанк России" №, к терминалу оплаты товара в магазине, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 433 рубля 99 копеек, принадлежащих ФИО20. с банковского счета №. Маер О.А. таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета на сумму 433,99 рублей.

Продолжая преступление, 30 января 2024 года, Маер О.А. умышленно осуществил незаконные операции по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО21., с банковского счета № банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащих малолетнему ФИО22., в магазине №, расположенном по адресу: <адрес> оплачивая покупки товара:

-в 10 часов 41 минуту путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты магазина, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 617 рублей, принадлежащих ФИО23. с расчетного счета №;

-в 12 часов 30 минут путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты магазина, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 362 рубля, принадлежащих ФИО24. с расчетного счета №;

-в 14 часов 12 минут путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты магазина, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 58 рублей, принадлежащих ФИО25. с расчетного счета №;

-в 14 часов 13 минут путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты магазина, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 68 рублей, принадлежащих ФИО26. с расчетного счета №.

Таким образом, Маер О.А. действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО27. на общую сумму 1538,99 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Маер О.А. вину признал и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Маера О.А. при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Маера О.А. установлено (л.д. 75-77, 82-84 т. 1), что проживает он с матерью ФИО28. и родными братьями несовершеннолетними ФИО29., ФИО30., по адресу: <адрес>

29 января 2024 года, он находилась дома и выпивал спиртные напитки, его мать также выпивала спиртные напитки. Мать уснула. На кухне на холодильнике, он обнаружил банковскую карта, принадлежащую брату малолетнему ФИО31. Он знал, что этой картой пользуется мать, и на счете карты находились деньги матери.

Он решил тайно похитить карту, чтобы оплатить спиртное и продукты в магазине, поскольку денег у него не было. Он подумал, что мать спит и не заметит. Он знал, что покупки на сумму до 3000 р. возможно совершать без пин-кода.

Он пошел в магазин "Алкобренд" на <адрес>, где купил при помощи карты водку и пиво на сумму 433, 99 рублей и употребил спиртное. Дома он не ночевал.

30 января 2024 г., около 10 часов 30 минут он пришел в магазин №, расположенный недалеко от его жилища, по адресу: <адрес>, где с помощью банковской карты приобрел товар водку, пиво, хлеб и продукты питания на сумму около 617 рублей. Затем до 14-13 часов он совершал покупки пива в магазине на сумму около 400 рублей, 58 рублей, 68 рублей. Каждый раз при покупках расплачивался банковской картой. Вечером пришел домой, банковскую карту вернул матери и лег спать. Мать обратилась в полицию с заявлением о краже. Он вернул матери 2000 рублей, и таким образом возместил ущерб.

Оглашенные показания подсудимый Маер О.А. подтвердил полностью и вину признал, указав, что оснований для самооговора у него не имеется.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, вина Маера О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждает следующими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Потерпевшая ФИО32. показала, что отказывается от дачи показаний в отношении сына на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенный показаний потерпевшей ФИО33., которые она давала на предварительном следствии установлено, что она проживает с детьми ФИО34., ФИО35., ФИО36 по адресу: <адрес>

Маер О.А. не работает и иногда злоупотребляет спиртными напитками, У нее с сыном разные бюджеты, и они не ведут совместное хозяйство.

У малолетнего сына ФИО37. имеется банковская карта ПАО Сбербанк, но фактически данной картой пользуется она, и на эту карту ей приходят пособия, и заработная плата.

На банковском счете хранятся денежные средства, принадлежащие лично ей.

Она пользуется картой по своему усмотрению, поскольку сын малолетний. К банковской карте привязан номер телефона. Она совершает покупки в магазинах с помощью банковской карты.

На телефон приходят уведомления об операциях по карте.

Она не разрешала брать данную карту Маер Олегу, и пользоваться денежными средствами на счете.

Пин-код от карты она не сообщала Маеру О.А. Покупки по карте возможно оплачивать до 3000 рублей без пин-кода.

29 января 2024 года она находилась дома и выпивала спиртные напитки, и днем уснула. Банковская карта находилась на холодильнике. На счете карты было около 1600 рублей, которые остались от ее заработной платы.

Маер О.А. также был дома, и тоже выпивал спиртное. Когда она проснулась, сына дома не было. Около 20 часов, 29.01.2024, на телефон пришло уведомление, что с карты списано на покупку товара в магазине "Алкобренд" денежная сумма в размере 433, 99 рублей.

Ночью Маер О.А. домой не пришел. 30 января 2024 она так же получала смс-сообщения о покупках в магазине №, который находится недалеко от их жилища. В смс-сообщениях магазин отображается как "Magazin № 17".

В 10-41 часов совершена покупка на сумму 617 рублей, в 12- 30 часов на сумму 362 рубля, в 14-12 часов на сумму 58 рублей и в 14-13 часов на сумму 68 рублей.

Вечером Маер О.А. пришел домой в состоянии опьянения, и она стала ругаться на него, что он без спроса взял карту, и потратил с нее деньги. Маер О.А. вернул карту и лег спать.

4 февраля 2024 года она встретила сотрудника полиции, и сообщила о преступлении. Сообщение о преступлении было зарегистрировано.

29 и 30 января 2024 года Маер О.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 1538,99 рублей.

Данная сумма незначительная. Маер О.А. вернул 2000 р. и полностью возместил ущерб (л.д. 57-59 т. 1).

При даче показаний на предварительном следствии ФИО38. предупреждалась о том, что дает показания в отношении сына Маера О.А. и эти показания будут доказательствами по уголовному делу.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО39. подтвердила полностью и показала, что ущерб от преступления для нее незначительный, гражданский иск она заявлять не желает, поскольку материальный вред возмещен сыном. Она не разрешала пользоваться денежными средствами с банковского счета Маеру О.А. Банковская карта открыта на имя малолетнего сына ФИО40., который достиг <данные изъяты> полных лет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО41., которые он давал в присутствии педагога и законного представителя установлено, что проживает он с матерью ФИО42. и братьями ФИО43., Маером О.А., по адресу: <адрес>

29 января 2024 года мама находилась дома. Днем мама уснула и спала до вечера. В этот же день, около 20 часов, матери на телефон пришло уведомление, что с банковской карты списаны деньги.

Маер О.А. дома не ночевал. 30 января 2024 г. маме также приходили смс-сообщения о совершении покупок с помощью банковской карты. 30.01.2024 Маер О.А. вернулся домой и вернул матери банковскую карту (л.д. 60-62 т. 1).

Свидетель ФИО44 показала, что она работает продавцом в магазине №, по <адрес>. Зимой 2023 года до обеда в магазин приходил 2 раза Маер О.А. и приобретал спиртное и продукты питания. Расплачивался он банковской картой. Суммы покупок не помнит. Магазин никогда не назывался "Аистенок".

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО45. на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46., которые она давала на предварительном следствии установлено, что она работает продавцом в магазине "Аистенок", расположенном но адресу: <адрес>. Данный магазин по документации имеет название "Магазин №17", и именно таким образом отображается при покупке товара в магазине при помощи банковских карт через терминал. 30 января 2024 года она находилась на работе. Около 10 часов 40 минут, 30.01.2024 приходил Маер О.А., и приобретал спиртное и продукты питания. В этот же день он приходил еще два раза, и также приобретал спиртное и продукты питания: в 12 часов 30 минут, и около 14 часов 15 минут. Все покупки Маер О.А. производил при помощи банковской карты (л.д. 63-64 т. 1).

Оглашенные показания ФИО47 подтвердила, за исключением показаний о том, что магазин имеет фирменное название "Аистенок"

Оценивая показания свидетеля ФИО48, суд приходит к выводу о том, что существенные противоречия в показаниях отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО49. в суде и оглашенные показания признаются достоверными, существенные противоречия отсутствуют и кладутся в основу приговора.

Показания ФИО50 на предварительном следствии о том, что магазин называется "Аистенок" исключаются из приговора, поскольку не достоверные и противоречат доказательствам по делу. Данные показания не подтверждены свидетелем в суде.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО51. установлено, что она работает продавцом в магазине "Алкобренд", расположенном по адресу: <адрес>. 29 января 2024 года она работала в магазине. Около 20 часов приходил Маер О.А. и приобрел бутылку водки и две банки пива на сумму 433, 99 рублей. Расплатился Маер О.А. банковской картой №, счет № (л.д. 65-66 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 04.01.2024 установлено место преступления. Осмотрено жилище Маер О.А. и ФИО52. по адресу: <адрес> Установлено, расположение жилища, жилых комнат и место где на холодильнике хранилась банковская карта (л.д. 29-32 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04.01.2024 установлено место преступления в магазине № по адресу: <адрес>. Осмотрено помещение магазина. Установлено техническое устройство для безналичной оплаты товара с банковского счета. Согласно протоколу не имеется сведений о том, что магазин носил фирменное наименование "Аистенок"(л.д. 38-10 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04.02.2024 осмотрено место преступления магазина "Алкобренд", <адрес> где Маер О.А. приобретал с помощью банковской карты товар. В ходе осмотра установлено, что видеозаписи события преступления не сохранились и не изымались. Не изымались товарные чеки по покупке (л.д. 43-48 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 с фототаблицей к нему установлено содержание банковских операций по счету №. Установлены банковские операции 29.01.2024 в 20-05 часов в магазине "Алкобренд" - покупка на сумму 433,99 рублей.

В Магазине № 17 - 30.01.2024 в 10-41 часов покупка на сумму 617 р., в 12-30 часов покупка на сумму 362 р., в 14-12 часов на сумму 58 р., в 14-13 час. покупка на сумму 68 р. Осмотр произведен в присутствии понятых. После осмотра выписки по счету упакованы и опечатаны (л.д. 68-68 т. 1).

Выписка ПАО Сбербанк по счету № на 3 листах признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Вина Маер О.А. подтверждается вещественным доказательством выпиской ПАО Сбербанк по банковскому счету от 13.02.2024 №-исх./9. Банковская карта выдана ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> (л.д. 72 т. 1).

Согласно справке ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ" Маер О.А. не состоит на учете нарколога и психиатра по месту жительства (л.д. 93 т. 1).

Оценив представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для подтверждения вины Маера О.А. в совершении преступления.

Признательные показания Маера О.А. последовательные, не имеют существенных противоречий, и согласуются с другими доказательствами, признаются достоверными и кладутся в основу приговора.

Оснований полагать, что Маер О.А. оговорил себя в виду каких - либо причин не имеется, поскольку показания подсудимого подтверждены совокупностью письменных и вещественных доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей. Право на защиту не нарушено.

Последовательные показания потерпевшей ФИО54. не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Показания ФИО55. в ходе предварительного следствия о том, что магазин № 17 на <адрес> называется "Аистенок" исключаются из приговора как недостоверные.

Показания свидетелей ФИО56, ФИО57., ФИО58 не имеют существенный противоречий последовательные и согласуются с другими доказательствами, а поэтому признаются достоверными и допустимыми и кладутся в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО59 на предварительном следствии о том, что магазин № 17 носит название "Аистенок" признаются недостоверными и исключаются из приговора.

В обвинении указано, что магазин № 17 по <адрес> назван органами предварительного следствия "Аистенок".

Маер О.А., ФИО60., ФИО61 в показания в суде показали, что данный магазин никогда не носил фирменного названия "Аистенок". Магазин по уголовному делу носит название магазин № 17, что установлено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля продавца магазина ФИО62.

Данные противоречия не существенны и устранены в ходе судебного разбирательства.

Показания несовершеннолетнего ФИО63. достигшего возраста <данные изъяты> лет даны в присутствии законного представителя и педагога. Данные показания оглашены с согласия сторон, признаются достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.

Оснований полагать, что свидетели и потерпевшая оговаривают подсудимого в виду каких-либо причин, не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям УПК РФ о допустимости и достоверности доказательств, кладутся в основу приговора, поскольку составлены следователем в производстве которого находилось уголовное дело.

Существенные противоречия в исследованных доказательствах, отсутствуют.

Сторона защиты не ссылается на недостоверность и недопустимость исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Доказательств положенных в основу приговора достаточно для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Сомнения в виновности подсудимого, отсутствуют. Вина полностью доказана.

В месте с тем, рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.02.2023 (л.д. 26 т. 1), заявление о преступлении от 18.02.2024 (л.д. 6 т. 1), суд признает недопустимым доказательством и исключает из приговора, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление о преступлении не относятся к иным письменным доказательствам, а являются поводом для возбуждения уголовного дела. Данные письменные документы являются недопустимыми доказательствами и исключаются из доказательств стороны обвинения и приговора.

Кроме того, суд исключает из доказательств протокол явки с повинной от 04.02.2024 (л.д. 34 т. 1), поскольку протокол составлен в отсутствие защитника. Показания подсудимого в отсутствии защитника являются недопустимыми доказательствами. Маер О.А. не заявлял ходатайство об отказе от защитника и данное ходатайство не рассматривалось органом дознания. реальное участие защитника органом дознания не обеспечивалось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Умышленные действия Маера О.А. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующих выводов.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Судом установлено, что 29 января 2024 года, в дневное время, Маер О.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил в кухне на холодильнике банковскую карту на имя ФИО64., которая фактически находилась в пользовании у ФИО65., которая спала.

В этот момент, у Маера О.А. возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО66. и находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО "Сбербанк России" №, принадлежащей ФИО67 путем оплаты покупок в магазинах.

Реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Маер О.А., в вечернее время, этого же дня, осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений, взял банковскую карту и в 20 часов 5 минут прибыл в магазин "Алкобренд", расположенный по адресу: <адрес> где, действуя из корыстных побуждений, приобрел товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты магазина, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 433 рубля 99 копеек, принадлежащих ФИО68. с расчетного счета №.

Продолжая преступление Маер О.А. 30 января 2024 года осуществил незаконные операции по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО69., с расчетного счета № в магазине № 17, расположенном по адресу: <адрес> оплачивая следующие покупки: -в 10 часов 41 минуту на сумму 617 рублей, в 12 часов 30 минут на сумму 362 рубля, в 14 часов 12 минут на сумму 58 рублей, -в 14 часов 13 минут на сумму 68 рублей.

Маер О.А. тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО70. на общую сумму 1538,99 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму 1538,99 рублей.

Суд приходит к выводу, что в обвинении похищенная сумма в размере 1538,99 копеек указана органами предварительного следствия ошибочно и является явной опиской.

По обвинению вместо рублей указаны копейки, что не вызывает сомнений в виновности Маера О.А., поскольку суммы отдельных покупок товара в магазине в ходе продолжаемого преступления указаны в рублях.

Таким образом, Маер О.А. полностью выполнил объективную сторону умышленного оконченного преступления против собственности.

Денежные средства на банковском счете малолетнего принадлежали Маер Н.Ю., что не оспаривается стороной обвинения.

Преступление окончено в момент перевода денежных средств с банковского счета в момент совершения покупок товара в магазине.

Преступление совершено с единым умыслом и умышленные действия Маера О.А. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ущерб от преступления незначительный для потерпевшей.

Суд признает Маера О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из объема обвинения суд исключает сведения наименовании магазина "Аистенок", поскольку совокупностью доказательств установлено, что магазин по адресу: <адрес> имеет фирменное наименование "Магазин № 17". В наименовании магазина допущена явная описка, которая не вызывает сомнений в определении времени и месте продолжаемого преступления и установления вины Маера О.А.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и данных о личности, справки ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ", суд признает подсудимого полностью вменяемым. Оснований для проведения экспертизы не усматривается. На учете нарколога и психиатра Маер О.А. не состоит.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления обвинительного приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Назначая в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и влияние наказания на условия жизни семьи виновного.

Совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда от преступления, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Состояние опьянения не указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание и не может учитываться при назначении наказания.

Маер О.А. не судим, военнообязанный, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью и младшими братьями, постоянный доход и иждивенцы, отсутствуют.

На учете психиатра и нарколога виновный не состоит и полностью вменяемый.

На основании изложенного, суд для достижения целей наказания назначает виновному справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершено умышленное тяжкое преступление против собственности кража с банковского счета потерпевшего. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду изменить категорию преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, поскольку виновный не судим ранее, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, постоянный доход отсутствует. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исправление осужденного возможно достичь при условном осуждении в период испытательного срока, поскольку Маер О.А. впервые совершил умышленное преступление против собственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб от преступления.

Необходимости изолировать виновного от общества, суд не усматривает.

На период испытательного срока, суд возлагает на Маера О.А. обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного и контролю за его поведением.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание назначено условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует сохранить осужденному до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - выписку ПАО Сбербанк по счету № на 3 листах следует хранить в уголовном деле.

Оснований для возмещения в порядке регресса процессуальных издержек на защитника, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о перечислении денежных средств из федерального бюджета.

руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Маера Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Маеру Олегу Александровичу наказание в виде 1 года лишения свободы постановить условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Маера Олега Александровича обязанности не менять места жительства без уведомления уголовной-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в установленный день.

Сохранить осужденному Маеру Олегу Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету № хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Власов

Свернуть

УИД: 68RS0007-01-2024-000648-92

Материал №4/17-40/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жердевка 15 октября 2024 года

Жердевский районного суда Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием прокурора Уклеина А.В.,

представителя Жердевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области по доверенности Бахтуриной О.А.,

осужденного Маер О.А.,

рассмотрев представление врио начальника Жердевского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тамбовской области Куксовой А.В. о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности – прохождения курса тематических занятий у психолога в отношении осужденного Маер Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 05.07.2024 Маер О.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока, на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Врио начальника Жердевского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тамбовской области Куксова А.В. в своём представлении ходатайствует о продлении осужденному Маер О.А. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде прохо...

Показать ещё

...ждения курса тематических занятий у психолога УИИ.

В обоснование своих требований указав, что в инспекции при постановке на учет, Маер О.А. разъяснялись условия и порядок отбывания наказания, ответственность, наступающая при нарушении общественного порядка и обязанностей, возложенных судом, о чем 30.07.2024 с него взята подписка.

04.09.2024 Маер О.А. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, за то, что 02.09.2024 он не прибыл на регистрацию в инспекцию без уважительной причины.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Бахтурина О.А. в судебном заседании поддержала представление инспекции по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании осужденный Маер О.А. не отрицал факт допущенного нарушения порядка отбывания наказания. Пояснил, что 02.09.2024 не явился на регистрацию в УИИ, так как ездил в г. Тамбов по личным делам, приехал поздно. Не возражает против заявленного представления.

Прокурор поддержал представление УИИ в полном объеме, считает его законным и обоснованным, поскольку осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания.

Заслушав мнение участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Согласно ч. 7 ст. 74 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов личного дела, Маер О.А. действительно не явился на регистрацию 02.09.2024, оправдательных документов не представил. В судебном заседании сам осужденный не отрицал совершенного им нарушения порядка отбывания наказания.

Учитывая личность осужденного и допущенное им нарушение, суд считает необходимым для предупреждения совершения повторных противоправных действий продлить ему испытательный срок на 1 месяц, и возложить дополнительную обязанность в виде прохождения курса тематических занятий у психолога УИИ.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить представление врио начальника Жердевского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тамбовской области Куксовой А.В..

Продлить испытательный срок условного осуждения, назначенный Маер Олегу Александровичу приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2024 года, на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца и возложить на него дополнительную обязанность в виде прохождения курса тематических занятий у психолога УИИ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Плыкина

Свернуть

Дело №5-798/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о назначении административного наказания)

04 мая 2021г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении МАЕР О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021г. в 21 часов 45 минут Маер О.А. находился <адрес> без медицинской маски, чем нарушил п.п.1.6.3 п.1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Маер О.А. не явился, надлежащим образом извещен.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприят...

Показать ещё

...ий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 1.6.5 п.1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" постановлено с 09 мая 2020г. обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

Общественное место – часть любого сооружения, которая доступна или открыта для населения, в том числе за плату (подъезды, подземные переходы, стадионы, парки, скверы, детские площадки, остановки общественного транспорта, лифты, государственные учреждения, медицинские учреждения и т.д.).

Понятие «территория общего пользования» закреплено и в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, и под которой понимается - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021г. по результатам исполнения обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с требованиями ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом НИАЗ ЛОП на ж/д ст.Липецк в отношении Маер О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт отсутствия 04.03.2021г. в 21 часов 45 минут на нем медицинской маски при нахождении <адрес>.

Место совершения правонарушения подпадает под характеристику «общественное место».

Исходя из установленного, суд соглашается с квалификацией действий Маер О.А. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая возможным назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МАЕР О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Дробышева

Свернуть