Маер Сергей Викторович

Дело № 2а-625/2023 (2а-6388/2022)

УИД: 22RS0068-01-2022-007560-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ОСП ...., судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО13, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП .... ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП .... ФИО10, ГУФССП России по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее также - Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 331 771,11 руб.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника транспортных средств марки Ниссан Вингроад, регистрационный знак О773ТА22, УАЗ 469Б, регистрационный знак С071ТТ22. Учитывая, что иное имущество у должника отсутствует, погашение задолженности не производится, взыскатель неоднократно обращался в ОСП .... с заявлениями о розыске вышеуказанных транспортных средств, которые оставлены без удовлетворения, исполнительный розыск не осу...

...ществляется, разыскное дело не возбуждено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении исполнительного розыска имущества должника. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «Сбербанк России» признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель обязан в срок, установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск имущества должника.

Между тем, до настоящего времени Банк не получил информацию об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП .... нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное получение возмещения и исполнение решения суда, в связи с чем, Банк не имеет возможности в разумные сроки получить возмещение из стоимости имущества должника при его реализации.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП .... ФИО8, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4, выразившееся в неприятии мер к розыску и установлению местонахождения имущества должника, неуведомлении взыскателя о принятом решении; возложить на ответчиков обязанность принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, удовлетворения требований взыскателя.

В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО13, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП .... ФИО10, ГУФССП России по ...., в качестве заинтересованных лиц - ФИО12, ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», МИФНС России № по ...., ООО «ЭОС».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты нарушенных прав, административным истцом не пропущен.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона по, инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условий, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Положения ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают, что под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пдп. 3 ч. 5 ст. 65).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п. 6 ст. 65).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (п. 8 ст. 65).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №.... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 331 771,11 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 0??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущеимущество и имущественные права, в налоговые и пенсионные органы, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, кредитные организации, в органы ФНС (ЗАГС).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 имеет счета: в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Почта Банк», в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества – земельного участка по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств марки Ниссан Вингроад, рег.знак О773ТА22, марки УАЗ3469Б, рег.знак С071ТТ22, принадлежащих ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства марки Ниссан Вингроад, рег.знак О773ТА22, в связи с его принадлежностью иному лицу – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из должника ФИО1 за пределы РФ.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, согласно представленных ответов регистрационных органов, за должником не зарегистрировано. Остаток долга составляет 331 771,11 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в ОСП .... с заявлениями о розыске транспортных средств марки Ниссан Вингроад, рег.знак О773ТА22, марки УАЗ3469Б, рег.знак С071ТТ22, принадлежащих ФИО1 Однако постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска имущества должника отказано.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/10 предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества.

Учитывая изложенное, основанием для объявления исполнительного розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества, а также полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя старшего судебного пристава ОСП .... подана жалоба в порядке подчиненности, в которой банк просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований ч. 8 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «Сбербанк России» признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель, в исполнении которого на дату рассмотрения жалобы, находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 обязан в срок, установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск имущества должника в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, начальником отделения установлено, что задолженность по исполнительному производству составляет 354 995,09 руб., иное имущество, кроме транспортных средств марки Ниссан Вингроад, рег.знак О773ТА22, марки УАЗ3469Б, рег.знак С071ТТ22, у должника отсутствует, выходом по адресу: .... роща, ...., место нахождение должника установить не представилось возможным.

Законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, в связи с чем, судом не оценивается.

Согласно ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Таким образом, вышеуказанное постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежало безусловному исполнению судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней с даты его поступления к должностному лицу.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника- физического лица, указано, что имеются основания для объявления исполнительного розыска имущества должника, поскольку выходом по адресу: .... роща, 54, транспортное средство на придомовой территории не установлено, должник не проживает, имеются положительные ответы ГИБДД о наличии у должника транспортного средства марки УАЗ3469Б, рег.знак С071ТТ22.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1 - транспортного средства марки УАЗ3469Б, рег.знак С071ТТ22. Указано о поручении исполнительного розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными скриншотами об отправке.

Между тем, как следует, что ответа МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ материалы (постановление) о розыске должника ФИО1 и его имущества не поступали, разыскное дело не заводилось.

Таким образом, в срок, установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, необходимые и достаточные меры к установлению места нахождения транспортного средства не приняты, постановление от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не приведено, материалы о розыске должника ФИО1 в МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по .... не направлены, фактически розыск имущества должника не производился.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, выразившемся в непринятии полного комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО1

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и принятию полного комплекса мер, направленных на розыск имущества должника, материалы дела не содержат.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, привело к неблагоприятным последствиям для административного истца, поскольку существенно продлило сроки исполнения судебного решения.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие должностных лиц ОСП ...., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на розыск имущества должника в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правовых оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении уведомления о принятом решении по результатам принятых мер по розыску должника не имеется, поскольку направление постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя подтверждается представленными материалами, а именно скриншотами об отправке. Каких-либо иных мер по розыску должника ответчиком не принималось, в этой связи, обязанности уведомлять взыскателя об их принятии не имелось. Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника и его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из вышеизложенного, старший судебный пристав обязан осуществлять контроль за исполнением постановлений, принятых им по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, а значит и за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ПАО «Сбербанка России».

Между тем, признав жалобу ПАО «Сбербанка России» обоснованной и возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность объявить исполнительный розыск имущества должника, старший судебный пристав не обеспечил надлежащий контроль за исполнением вынесенного им процессуального акта должностными лицами, находящимися в его подчинении в срок, установленный ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств возложения указанной обязанности на иных лиц в материалы дела не предоставлено, как и сведений о наличии объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению должного контроля.

Бездействие старшего судебного пристава нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, существенно продлило сроки исполнения судебного решения, а, значит, является незаконным.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава ОСП .... исполняла ФИО8, суд признает незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях устранения нарушений прав административного истца, суд возлагает на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер, направленных на розыск имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП ...., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на розыск имущества должника в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ОСП .... ФИО8, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер, направленных на розыск имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023