Маерова Анна Петровна
Дело 2-4630/2024 ~ М-4069/2024
В отношении Маеровой А.П. рассматривалось судебное дело № 2-4630/2024 ~ М-4069/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Синельниковой Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маеровой А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маеровой А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках договора о карте <ФИО>2 просила <ФИО>1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, <ФИО>1 открыл клиенту банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор. Впоследствии <ФИО>1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя <ФИО>2 банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер>. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 155 585,16 руб. не позднее <дата>. Ответчиком т...
Показать ещё...ребования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> от <дата> в размере 155 585,16 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 311,70 руб.
Представитель истца АО «<ФИО>1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.
В рамках договора о карте <ФИО>2 просила <ФИО>1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, <ФИО>1 открыл клиенту банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор. Впоследствии <ФИО>1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя <ФИО>2 банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер>.
В заявлении указано, что <ФИО>2 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» и тарифами.
С использованием карты за период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита <ФИО>1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать <ФИО>1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами карты.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания <ФИО>1 в безакцептном порядке.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, <ФИО>2 обязательства по кредитной карте исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <ФИО>1, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив <дата> ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты до <дата> на сумму 155 585,16 руб.
При этом, до настоящего момента задолженность по карте ответчиком не погашена, требование <ФИО>1 не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о карте составляет 155 585,16 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит, своего расчета ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела, <ФИО>1 обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 суммы задолженности.
<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженности по кредитному договору.
Впоследствии, <дата> по заявлению <ФИО>2 судебный приказ 2-1696/2020 от <дата> отменен.
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, требования АО «<ФИО>1» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 155 585,16 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311,7 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженность за период с <дата> по <дата> по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> от <дата> в размере 155 585,16 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 311,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.
Судья Н.П. Синельникова
СвернутьДело 2-5945/2024
В отношении Маеровой А.П. рассматривалось судебное дело № 2-5945/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Синельниковой Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маеровой А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маеровой А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках договора о карте <ФИО>2 просила <ФИО>1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, <ФИО>1 открыл клиенту банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор. Впоследствии <ФИО>1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя <ФИО>2 банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер>. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 155 585,16 руб. не позднее <дата>. Ответчиком требования, сод...
Показать ещё...ержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> от <дата> в размере 155 585,16 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 311,70 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>1» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о применении срока исковой давности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.
В рамках договора о карте <ФИО>2 просила <ФИО>1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, <ФИО>1 открыл клиенту банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор. Впоследствии <ФИО>1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя <ФИО>2 банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер>.
В заявлении указано, что <ФИО>2 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» и тарифами.
С использованием карты за период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита <ФИО>1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать <ФИО>1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами карты.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания <ФИО>1 в безакцептном порядке.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, <ФИО>2 обязательства по кредитной карте исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <ФИО>1, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив <дата> ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты до <дата> на сумму 155 585,16 руб.
До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.
В адрес суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По настоящему делу условия договора предусматривали право <ФИО>1 потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем выставления заключительного требования о полном досрочном возврате суммы, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт).
<дата> истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, путем направления заключительного требования, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования <ФИО>1 о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как установлено из материалов дела, срок оплаты задолженности <ФИО>1 был установлен до <дата>, следовательно, общий срок исковой давности для истца закончился <дата>, за взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> только в июне 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Н.П. Синельникова
СвернутьДело 2-841/2025 (2-6128/2024;)
В отношении Маеровой А.П. рассматривалось судебное дело № 2-841/2025 (2-6128/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аверьяновой З.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маеровой А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маеровой А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело: 2-841/2025 (2-6128/2024;)
УИД: 30RS0001-01-2023-000331-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.
при секретаре судебного заседания Шевченко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого <ФИО>1 выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования) к текущему счету <номер>.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнила их, в результате чего у неё (ответчика) образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 110 560 рублей 38 копеек (из которых сумма задолженности по основному долгу – 97 707 рублей 90 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 971 рубль 24 копейки, сумма задолженности по процентам 3 381 рубль 24 копейки, сумма задолженности по штрафам 4 500 рублей 00 копеек).
<дата> ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по указанному кредитному договору, выдан судебный приказ.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адре...
Показать ещё...с> судебный приказ в отношении <ФИО>1 отменен.
Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с <ФИО>1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей 21 копейку.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик <ФИО>1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила в адрес суда возражение на исковое заявление, просила суд применить срок исковой давности, просила оставить исковые требования без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено и следует из материалов дела,
<дата> между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого <ФИО>1 выпущена кредитная карта <номер> с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 80 000 рублей к текущему счету <номер> (л.д. 29, 30-оборот).
Факт получения денежных средств по заключённому кредитному договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По делу установлено, что <дата> ООО «ХКФ Банк» в адрес <ФИО>1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <номер>.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому кредитному договору начал течь с <дата> и оканчивался <дата>.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось <дата> (л.д. 8), то есть с нарушением срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.
При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами пункта 6 статьи 152 ГПК РФ, части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Председательствующий судья З.Д. Аверьянова
СвернутьДело 33-2149/2025
В отношении Маеровой А.П. рассматривалось судебное дело № 33-2149/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Астраханском областном суде в Астраханской области РФ судьей Чубом Л.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маеровой А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маеровой А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7725038124
- ОГРН:
- 1037739527077
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3015009178
- ОГРН:
- 1033000821809
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3017060300
- КПП:
- 302501001
- ОГРН:
- 1093017001450
Дело 2-1709/2023
В отношении Маеровой А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1709/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аверьяновой З.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маеровой А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маеровой А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1709/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сундутовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маеровой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к Маеровой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Маерова А.П. заключили Договор <номер> от <дата>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и Тарифов Банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с <дата> - 170 000 рублей 00 копеек.
Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Услови...
Показать ещё...й Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9 % годовых.
Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.
Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.
По Договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Для погашения задолженности по кредиту по карте, клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер> с <дата> по 13.12.2022г.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 13.12.2022г. задолженность по договору составляет 110 560 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 97 707 рублей 90 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 971 рубль 24 копейки; сумма штрафов - 4500 рублей, сумма процентов – 3 381 рубль 24 копейки.
Просят взыскать с Маеровой А.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 110 560 рублей 38 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3 411 рублей 21 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Маерова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Маерова А.П. заключили Договор <номер> от <дата>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и Тарифов Банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с <дата> - 170 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9 % годовых.
Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.
Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.
По Договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).
В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер> с <дата>. по 09.01.2023г.
Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности — 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 13.12.2022г. задолженность по договору составляет 110 560 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 97 707 рублей 90 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 971 рубль 24 копейки; сумма штрафов - 4500 рублей, сумма процентов – 3 381 рубль 24 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.
Ответчиком возражений относительно данной задолженности не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Маеровой А.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 110 560 руб. 38 коп.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 603,36 рублей, что следует из платежного поручения №2835 от 16.12.2022 года.
Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1 807,85 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по платежному поручению №19530 от 07.12.2017 года.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1 807,85 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411, 21 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маеровой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Маеровой Анны Петровны (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия <номер> выдан Советским РОВД г.Астрахани, <дата>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, дата регистрации <дата>, юр.адрес: 125124 <адрес>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере – 110 560 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Д. Аверьянова
СвернутьДело 2-838/2023 ~ М-198/2023
В отношении Маеровой А.П. рассматривалось судебное дело № 2-838/2023 ~ М-198/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Лукьяновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маеровой А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маеровой А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- КПП:
- 771401001
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-838/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 13 февраля 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Лукьяновой С.В.,
при секретаре Алексеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маеровой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Маеровой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 560 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей 21 копейка.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, по месту регистрации и жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по мес...
Показать ещё...ту нахождения организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если судом установлено при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Исходя из материалов дела, и сведений, представленных адресно-справочной службой, ответчик Маерова А.П. с 14 мая 2022 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, то есть в Советском районе г. Астрахани.
При принятии искового заявления к своему производству суд ошибочно исходил из того, что место жительства ответчика находится в Кировском районе г. Астрахани.
Таким образом, дело было принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности, что является недопустимым.
Учитывая изложенное, и исходя из требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маеровой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.
На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Лукьянова
Свернуть