Маев Евгений Николаевич

Дело № 2-3239/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 170 215 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 31 коп.

В обоснование иска Общество указало, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, денежные средства не выплатил. В дальнейшем Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований от ДАТА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА перешло к истцу ООО «Феникс». Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маев Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении ...

...по месту жительства ответчика. Почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения срока хранения.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Судом при рассмотрении спора установлено, что подписанный между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Маевым Е.Н. кредитный договор НОМЕР от ДАТА либо заявление-оферта Маева Е.Н., направленная Банку на заключение кредитного договора на определенных условиях, стороной истца не представлены.

Достоверные доказательства того, что между Банком и Маевым Е.Н. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе относительно срока кредита, процентной ставки по кредиту, порядка погашения, штрафных санкций и стоимости комиссии, применяемого к кредитным обязательствам определенного тарифного плана, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом письма ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 8) следует, что у Банка кредитное досье отсутствует, может подтвердить только факт выдачи заемщику денежных средств.

Платежными ордерами (л.д. 8-10) подтверждаются обстоятельства выдачи Маеву Е.Н. денежных средств.

Данные сведения не согласуются с выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 14).

Выписка по счету, представленная истцом как выписка по счету заемщика, является документом, представленным Банком, не содержит каких-либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки.

Также не представлено доказательств того, что счет, по которому банком представлена выписка, был открыт на имя Маева Е.Н., заявления о зачислении денежных средств на указанный счет от имени Маева Е.Н. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства заключения между Банком и Маевым Е.Н. кредитного договора НОМЕР от ДАТА на определенных условиях.

Само по себе наличие в материалах дела Тарифного плана (л.д. 15), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) также не является доказательством заключения между Банком и ответчиком именно кредитного договора.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ООО «Феникс» суду представлено не было, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не поступило. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец тем самым выразил согласие на окончание рассмотрения дела судом первой инстанции при исследованных судом доказательствах.

Само по себе заключение между Банком и ООО «Феникс» договора уступки прав требования не влечет для заемщика возникновение кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 170 215 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 31 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года