Маева Лариса Николаевна

судья Бахарева Е.Б.

дело № 7-660/2018 (21-378/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Катыревой О.М. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.11.2017, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15.03.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рождественское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае №7-3787-17-ОБ/298/200/9 от 16.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Рождественское» (далее общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15.03.2018 постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае №7-3787-17-ОБ/298/200/9 от 16.11.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Мельникова С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Катырева О.М., действующая по доверенности, просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность. В обоснование указывает, что оплата сверхурочных работнику произведена хоть и с задержкой, но в полном...

... объеме, что подтверждается расчетными листками.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Маева Л.Н., защитник Катырева О.М., потерпевший Б., извещенные о времени и месте участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае проверкой выявлено нарушение обществом требований трудового законодательства, а именно, в нарушение статей 152,236 ТК РФ не произведена полная оплата сверхурочной работы в установленный срок работника Б. за январь, апрель, май 2017 года; а также не начислена и не выплачена денежная компенсация, в связи с задержкой выдачи заработной платы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии индивидуального трудового спора между обществом и его работником во внимание быть приняты не могут.

В деяниях общества - неполной выплате в установленный срок заработной платы работнику Б. - усматривается состав административного правонарушения, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе факт ее неполной выплаты не свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора по смыслу статьи 381 ТК РФ.

Доводы защитника о том, что суммы оплаты за сверхурочные работнику Б. были выплачены в полном объеме, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об оплате труда, в том числе и о сроках выплаты заработной платы и других платежей.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.11.2017, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15.03.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Катыревой О.М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-

УИД: 18RS0013-01-2022-003964-65

Дело № 2-800/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

29 марта 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н.,

с участием:

- Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в лице помощника Осиповой Д.С.,

- истца Маевой Л.Н. и её представителя Фарафонтова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет,

- представителя истца Маевой Е.А. – Фарафонтова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет, выданной в порядке передоверия Маевой Л.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на десять лет,

- ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Риол» в лице представителя Муллахметова Ф.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

- третьего лица Маева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевой Елизаветы Андреевны, Маевой Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Риол» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Маева Е.А., Маева Л.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риол», в котором просят взыскать в пользу истца Маевой Е.А. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3607400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в разме...

...ре 23000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26237 рублей, в пользу истца Маевой Л.Н. – компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также почтовые расходы в размере 310,10 рубля.

В настоящем судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

«Стороны по делу: истец 1 – Маева Елизавета Андреевна в лице представителя Фарафонтова Евгения Андреевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец 2 – Маева Лариса Николаевна и ответчик ООО «Риол» в лице представителя Муллахметова Фаниля Фаритовича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Истец 1 – Маева Елизавета Андреевна отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме, в том числе от материального ущерба в размере 3607400 рублей, расходов по оценке 23000 рублей, расходы по госпошлине 26237 рублей;

Истец 2 – Маева Лариса Николаевна отказывается от исковых требований по возмещению морального вреда в размере 500000 рублей к ответчику в полном объёме;

3. Ответчик – ООО «Риол» выплачивает истцу – 1 Маевой Елизавете Андреевне в счёт возмещения материального ущерба 2600000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей;

Перечисление осуществляется из денежных средств, находящихся в залоге по гражданскому делу 2-800/2023 в отношении ООО «Риол», залогодатель ООО «Риол» безналичным расчётом с расчётного счёта Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, р/с №, к/с №, БИК № отделение НБ Удмуртской Республики Банка России; УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО № Код УИН №, на расчётный счёт истца 1 – Маевой Елизаветы Андреевны: Банк-получатель <данные изъяты>, номер счёта №, БИК №, корр. счёт №, ИНН №, КПП №; Назначение платежа: по мировому соглашению от 29.03.2023 года;

Стороны самостоятельно несут судебные расходы и обязуются не предъявлять их друг к другу.

Сторонам разъяснены и понятны требования статей 39,173,220,221,153.8-153.11 ГПК РФ».

Данное мировое соглашение в соответствии со статьями 173, 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Истцом Маевой Л.Н. подано самостоятельное заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Риол» о компенсации морального вреда, просит производство по делу в этой части прекратить.

По определению статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа истца от исковых требований и принятия его судом, а также в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, и в дальнейшем стороны не имеют права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Условия и последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220-221, 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца Маевой Л.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, условия заключённого сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным, мировое соглашение подписано истцом Маевой Л.Н., представителями истца Маевой Е.А. – Фарафонтовым Е.А. и ответчика – Муллахметовым Ф.Ф., имеющими такие полномочия, при участии третьих лиц Маева А.Е. и Мартиросяна М.П. в лице представителя Муллахметова Ф.Ф., оно может быть утверждено судом.

Определением суда от 13 декабря 2022 года по ходатайству истцов были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, а также денежные средства, находящиеся на расчётных счетах общества с ограниченной ответственностью «Риол», открытых в кредитных организациях.

Определением суда от 23 января 2023 года меры, принятые в целях обеспечения исковых требований, заменены на обеспечение в виде внесения ответчиком на банковский счёт Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в качестве залоговой денежной суммы в размере 4107000 рублей; обеспечительные меры, принятые определением от 13 декабря 2022 года отменены.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая то, что настоящим определением установлены основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца Маевой Л.Н. от иска и принятием его судом, а также в связи с утверждением судом мирового соглашения, суд полагает, что обстоятельство, вызвавшее необходимость принятия обеспечительных мер, утратило свою актуальность, в связи с чем залоговая сумма, оставшаяся на банковском счёте Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, после осуществления во исполнение условий мирового соглашения выплаты на расчётный счёт истца Маевой Е.А., подлежат возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 153.10, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ Маевой Ларисы Николаевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Риол» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекратить.

Утвердить заключённое Маевой Ларисой Николаевной и Маевой Елизаветой Андреевной в лице представителя Фарафонтова Е.А., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Риол» в лице представителя Муллахметова Ф.Ф., с другой стороны, мировое соглашение, по условиям которого:

Истец 1 – Маева Елизавета Андреевна отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме, в том числе от материального ущерба в размере 3607400 рублей, расходов по оценке 23000 рублей, расходы по госпошлине 26237 рублей.

Истец 2 – Маева Лариса Николаевна отказывается от исковых требований по возмещению морального вреда в размере 500000 рублей к ответчику в полном объёме;

Ответчик – ООО «Риол» выплачивает истцу – 1 Маевой Елизавете Андреевне в счёт возмещения материального ущерба 2600000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей;

Перечисление осуществляется из денежных средств, находящихся в залоге по гражданскому делу 2-800/2023 в отношении ООО «Риол», залогодатель ООО «Риол» безналичным расчётом с расчётного счёта Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, р/с №, к/с №, БИК № отделение НБ Удмуртской Республики Банка России; УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО № Код УИН №, на расчётный счёт истца 1 – Маевой Елизаветы Андреевны: Банк-получатель <данные изъяты>, номер счёта №, БИК №, корр. счёт №, ИНН №, КПП №; Назначение платежа: по мировому соглашению от 29.03.2023 года;

Стороны самостоятельно несут судебные расходы и обязуются не предъявлять их друг к другу.

В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Возложить обязанность на Финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике перечислить на счёт Маевой Елизаветы Андреевны сумму в размере 2600000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей из залоговой денежной суммы, внесённой ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Риол» в размере 4107000 (Четыре миллиона сто семь тысяч) рублей в целях обеспечения исковых требований Маевой Елизаветы Андреевны, Маевой Ларисы Николаевны о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и зачисленной на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в соответствии с определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года.

Реквизиты Маевой Елизаветы Андреевны (адрес: <адрес>): Банк-получатель <данные изъяты>, номер счёта №, БИК №, корр. счёт №, ИНН №, КПП №; назначение платежа: по мировому соглашению от 29 марта 2023 года.

Возложить обязанность на Финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике перечислить на счёт общества с ограниченной ответственностью «Риол» оставшуюся сумму в размере 1507000 (Один миллион пятьсот семь тысяч) рублей из залоговой денежной суммы, внесённой ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Риол» в размере 4107000 (Четыре миллиона сто семь тысяч) рублей, и зачисленной на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в соответствии с определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года.

Реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Риол» (ОГРН №, адрес: <адрес>, телефон №): Банк-получатель – Удмуртское отделение № <данные изъяты>, номер счёта №, БИК №, корр. счёт №, ИНН №, КПП №; назначение платежа: возврат части залоговой суммы по гражданскому делу № 2-800/2023.

Копию определения направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова