Осорин Евгений Александрович

УИД 76MS0№-63

Дело № 12-31/2022

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2022 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осорин Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района <адрес> Коротковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Осорин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 09 декабря 2021 года Осорин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Осорин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Как следует из текста постановления, основанием привлечения к административной ответственности явилось правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД. В протоколе отображено, что ему должны разъяснить положения ст.25.1 КоАП РФ, однако по факту права разъяснен...

...ы не были, что повлекло нарушение прав на защиту.

В нарушение положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ судом представленные ДПС ГИБДД доказательства были приняты как имеющие заранее установленную силу, использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен на основании показаний средства измерения «Alcotest 6810», в правильной работоспособности которого имеются большие сомнения, так как сотрудниками ГИБДД целостность клейма и пломбы скрывалась. Процедура освидетельствования сотрудниками ГИБДД проводилась с нарушением порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475.

Обстоятельства произошедшего судом были искажены и в постановлении изложены субъективно и неправильно. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения он не признавал, доказательств, достоверно подтверждающих как его вину в совершении административного правонарушения, так и само событие административного правонарушения, в материалах дела нет. Он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 02.12.2021г. не управлял, с результатами освидетельствования не соглашался.

Полагает, что представленные в деле доказательства не могут быть признаны допустимыми, прибор ему сотрудниками ГИБДД к осмотру не предоставлялся, перед освидетельствованием целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения ему не показывались, к обозрению ни клеймо, ни пломба не представлялись.

В судебном заседании Осорин Е.А. жалобу поддержал и показал, что 02.12.2021г. ехал на автомобиле Ниссан Террано из г.Ярославля по старой московской дороге, заехал в с.Шопша в магазин, там взял красного вина, около магазина выпил примерно полстакана, потом поехал. Около остановки его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, сказали, что есть какой-то запах, пригласили в автомобиль, там тоже говорили про запах, скорее всего алкоголя. Ему сказали, что отстраняют от управления, показали алкотестер, пломбу, говорили, что он поверен, но бумаги о поверке он не видел. В прибор дышал один раз, видел цифры 0,6 на приборе, не помнит спрашивали ли его согласен он с этим или нет, говорили где нужно подписать, что согласен. Про статью 51 Конституции, права по КоАП РФ ему не говорили. Автомобиль после этого эвакуировали, а его довезли до деревни. Слово «согласен» в акте по его мнению писал не он, подпись рядом его, как и в строке протокола о правах, но на словах эти права ему не разъясняли.

Защитник Полякова М.В. доводы жалобы также поддержала и показала, что в день нарушения у Осорина погиб сын, алкоголь он употребил только полбокала красного крепленого вина, был в подавленном состоянии, остановлен на сельской дороге, на трассу не выезжал, опасности не представлял, от употребления до проверки алкотестером прошло непродолжительное время, алкоголь еще не успел расщепиться в крови. Прибор, целостность клейма ему не показывали, покраснение кожных покровов он у себя не отмечал, признаков опьянения у него не было. С показаниями прибора он не соглашался, права ему разъяснены не были, он не знал, что может не согласиться с показаниями прибора и пройти мед.освидетельствование. Просила постановление отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Масленников И.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по жалобе не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из ч.ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 декабря 2021г. в 21.40 час. сотрудниками ГИБДД на <адрес>, был остановлен автомобиль Ниссан Террано, г.р.з. №. После остановки из передней левой двери, с водительского сиденья вышел мужчина, личность которого была установлена в соответствии с представленными им документами как Осорин Е.А.

В отношении Осорина Е.А. оформлен административный материал по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02.12.2021г. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Относительно нахождения в указанных времени и месте, а также употребления спиртного Осорин Е.А. в протоколе возражений не высказал, в жалобе указал, что в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством. Между тем, как уже было указано выше, из транспортного средства после его остановки вышел Осорин Е.А., в автомобиле он находился один. Согласно видеозаписи, инспектор ДПС Емелин А.В. через некоторое время после остановки предлагает водителю сделать выдох, после чего предлагает ему пройти в патрульный автомобиль, где уже ИДПС Масленников И.В. спрашивает Осорина Е.А. об употреблении спиртного в этот день и сообщает о наличии у него запаха. Осорин Е.А. пояснил, что едет из д.Ильцино, на вопрос об употреблении спиртного отвечает отрицательно (<данные изъяты>

Отстранение водителя от управления транспортным средством и дальнейшее оформление административного материала произведено с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Основанием для отстранения послужило наличие у Осорина Е.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые перечислены в числе признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Оснований не доверять инспекторам ГИБДД, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с Осориным Е.А. не знакомых, непосредственно общавшимся с водителем после его остановки и выявившим у него наличие двух признаков опьянения, у судьи не имеется. В судебном заседании Осорин Е.А. факт управления автомобилем в указанных в протоколе месте и времени не оспаривал, не отрицал, что до этого у магазина в с.Шопша выпил вина.

Состояние алкогольного опьянения Осорина Е.А. установлено по результатам проведенного на месте освидетельствования с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> дата последней поверки прибора - 10.08.2021г. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> что значительно превышает допустимую погрешность в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования Осорин Е.А. согласился, о чем указал лично в акте, на вопрос ИДПС Масленникова И.В.: «Согласны с результатом?», отвечает: «Конечно» (<данные изъяты> что опровергает довод жалобы о том, что с результатами освидетельствования заявитель не соглашался.

Сомнения в работоспособности прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, являются голословными, копия свидетельства о его поверке представлена в материалы дела, последняя поверка проведена 10.08.2021г., свидетельство действительно до 09.08.2022г. В соответствии с видеозаписью, после согласия Осорина Е.А. пройти освидетельствование ИДПС Масленников И.В. представил ему прибор, указал его наименование, номер, показал клеймо поверителя, представил свидетельство о поверке на данный прибор и озвучил срок его действия, тем самым довел до водителя всю необходимую информацию о средстве измерения.

Таким образом, как управление транспортным средством при наличии признаков опьянения, так и последующее установление состояния алкогольного опьянения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании. Необходимость направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовала ввиду выраженного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой до начала оформления материала и при составлении протокола об административном правонарушении Масленников И.В. разъясняет водителю положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем Осорин Е.А. ставит свою подпись <данные изъяты>

Вина Осорина Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом о задержании транспортного средства, распиской Осорина Е.А. от 02.12.2021г. об извещении его о дате рассмотрения дела, в которой он указывает о своем согласии с протоколом, копией свидетельства о поверке средства измерений и видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Выводы о виновности Осорина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, в минимальном размере, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба Осорина Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Коротковой Е.А. от 09 декабря 2021 года, которым Осорин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Осорина Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.В. Белова

УИД 76RS0003-01-2020-000616-39

№ 5-96/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 15 сентября 2020 года

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Осорина ФИО4, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Осорин Е.А. находился в помещении ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ, расположенном по адресу: <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020г. на территории Ярославской области согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», нарушив п/п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, в соответствии со ст.4.1 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8.7 Указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п/п 3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской об...

...ласти, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. № 401-п.

Осорин Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Осорина ФИО5 в совершении правонарушения доказанной.

Статьей 19 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан Российской Федерации возложена обязанность выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области» с 07.02.2020г. на территории Ярославской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п/п «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Подпунктом 3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. № 401-п, кроме того, установлена обязанность соблюдать требования нормативных правовых актов Ярославской области, устанавливающих дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации.

В силу п.8<7> Указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> настоящего указа (то есть в том числе и медицинских организациях), с 16 мая до особого распоряжения.

Тем самым, находясь в общественном месте - ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская центральная районная больница, доступном для неограниченного круга лиц, в период действия режима «Повышенная готовность», в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитной маски, Осорин Е.А. нарушил требования названых выше нормативных актов.

Деяние Осорина ФИО6 подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Осорина ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором факта отсутствия маски Осорин Е.А. не отрицал, рапортом сотрудника полиции Мелковой В.Ю., которым выявлен Осорин ФИО8., находившийся в ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ, а также фотоматериалами, где зафиксировано обнаружение Осорина ФИО9. в указанном учреждении без защитной маски на лице. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у судьи не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное положение лица.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено, сведений о привлечении Осорина ФИО10. ранее к административной ответственности на рассмотрение дела не представлено.

С учетом изложенного и данных о личности Осорина ФИО11 судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.20.6.1 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Осорина ФИО12, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья И.В.Белова