Маевских Таптьяна Кузьминична

Дело № 2-1745/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк «Зенит» к Маевских Татьяне Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Маевских Татьяны Кузьминичны к ПАО Банк «Зенит» о признании прекращенным поручительства по договорам поручительства,

установил:

ПАО Банк Зенит обратился в суд с иском к Маевских Т.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам. С учетом положений ст. ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ истец просит суд взыскать с Маевских Т.К. в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору кредитной линии № 47\100 от 02.03.2010г., договору кредитной линии №152\010 от 24.06.2010г., договору кредитной линии № 209\010 от 03.09.2010г., договору невозобновляемой кредитной линии №275\09 от 12.11.2009г. в размере 146 738 491,54 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 91 730 200 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55 008 291, 54 руб.; возврат госпошлины сумму 60 000 руб.

Маевских Т.К. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк «Зенит» о признании незаключенными дополнительных соглашений к договорам поручительства и признании прекращенным поручительства по договорам поручительства. Маевских Т.К. просит признать незаключенными дополнительные соглашения к договорам поручительства, заключенным между ПАО Банк Зенит и Маевских Т.К: к договору №275/09/3 от 12.11.2009 года - от 29.02.2012 года, согласно которому Маевских Т.К. не возражает против продления срока кредитования до 01.03.2017 года; к договору №47/010/3 от 02.03.2010 года - от 29.02.2012 года, согласно которому Маевских Т.К. не возражает против продления срока кредитования до 01.03.2017 года; к договору №152/010/1 от 24.06.2010 года - от 29.02.2012 года, согласно которому Маевских Т.К. не возражает против продления срока кредитования до 01.03.2017 ...

...года; к договору №209/010/1 от 03.09.2010 года - от 29.02.2012 года, согласно которому Маевских Т.К. не возражает против продления срока кредитования до 01.03.2017 года. Признать прекращенным поручительство Маевских Т.К. по договорам поручительства N275/09/3 от 12.11.2009 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору возобновляемой кредитной линии №275/09 от 12.11.2009 года; №47/010/3 от 02.03.2010 года; в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №47/010 от 02.03.2010 года №152/010/1 от 24.06.2010 года; в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №152/010 от 24.06.2010 года №209/010/1 от 03.09.2010 года; в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №209/010 от 03.09.2010 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якубенко Т.Г. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Маевских Т.К., представитель третьего лица ООО «Копилка» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика и она же представители третьего лица ООО «Липецк Трейд-Центр »по доверенности Коротких Е.В. иск ПАО Банк «Зенит» не признала; поддержала только требования встречного иска о признании прекращенным поручительство Маевских Т.К. по указанным договорам поручительства.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО "Липецк Трейд-Центр" и ПАО «Липецккомбанк» были заключены следующие кредитные договора. Договор кредитной линии № 47/010 от 02.03.10г., заключенный между ПАО «Липецккомбанк» и ООО «Копилка», согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 60 000 000 рублей под 15,00 % годовых (доп. соглашением № 1 от 12.10.2010 процентная ставка снижена до 13 % годовых, доп. соглашением № 3 от 03.09.2010 процентная ставка снижена до 11 % годовых, доп. соглашением № 5 от 28.01.2011 процентная ставка снижена до 10 % годовых ) в срок до 27.12.2019г. (с учетом доп. соглашения №23 от 26.12.2018г). 29.02.2012г. заключен договор о переводе долга на ООО «Недвижимость». 24.01.2013г. заключен договор о переводе долга на ООО «Липецк Трейд Центр». В качестве обеспечения исполнения ООО «Липецк Трейд Центр», обязательств по кредитному договору № 47/010 от 02.03.10 г. были заключены обеспечительные сделки, в том числе: поручительство физического лица по Договору 47/010/3 от 02.03.10г., заключенному между Кредитором и Маевских Т.К.

Из материалов дела следует, что договор кредитной линии №152/010 от 24.06.10г., заключенный между ПАО «Липецккомбанк» и ООО «Копилка», согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 25 000 000 рублей под 13, 00 % годовых (в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 28.01.2011 ставка с 01.02.2011 составила 10%) в срок до 27.12.2019г. (с учетом доп. соглашения № 16 от 26.12.2018г.) 29.02.2012г. заключен договор о переводе долга на ООО «Недвижимость». 24.01.2013г. заключен договор о переводе долга на ООО «Липецк Трейд Центр». В качестве обеспечения исполнения ООО «Липецк Трейд Центр», обязательств по кредитному договору № 152/010 от 24.06.10г. были заключены обеспечительные сделки, в том числе: поручительство физического лица по Договору 152/010/1 от 24.06.10г., заключенному между Кредитором и Маевских Т.К.

Судом установлено, что договор кредитной линии №209/010 от 03.09.10г., заключенный между ПАО «Липецккомбанк» и ООО «Копилка», согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 70 000 000 рублей под 11, 00 % годовых (в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 28.01.2011ставка составила 10%) в срок до 27.12.2019г. (с учетом доп. соглашения № 21 от 26.12.2018г). 29.02.2012г. заключен договор о переводе долга на ООО «Недвижимость». 24.01.2013г. заключен договор о переводе долга на ООО «Липецк Трейд Центр». В качестве обеспечения исполнения ООО «Липецк Трейд Центр», обязательств по кредитному договору № 209/010 от 03.09.10г. были заключены обеспечительные сделки, в том числе: поручительство физического лица по Договору 209/010/1 от 03.09.10 г., заключенному между Кредитором и Маевских Т.К.

Из материалов дела следует, что договор невозобновляемой (с учетом доп. соглашения №9 от 29.02.2012) кредитной линии № 275/09 от 12.11.09г., заключенный между ПАО «Липецккомбанк» и ООО «Копилка», согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 140 000 000 рублей под 16,00 % годовых (ставка снижена в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 12.05.2010 до 13%, № 5 от 30.09.2010 до 11%, № 6 от 28.01.2011 до 10%) в срок до 27.12.2019г. (с учетом доп. соглашения №24 от 26.12.2018г). 29.02.2012г. заключен договор о переводе долга на ООО «Недвижимость». 24.01.2013г. заключен договор о переводе долга на ООО «Липецк Трейд Центр». В качестве обеспечения исполнения ООО «Липецк Трейд Центр» обязательств по кредитному договору № 275/09 от 12.11.09 г. были заключены обеспечительные сделки, в том числе: поручительство физического лица по Договору 275/09/3 от 12,11.09 г„ заключенному между Кредитором и Маевских Т.К.

Из материалов дела следует, что размер общей задолженности по вышеуказанным договорам составил 146 738 491,54 руб. Размер общей ссудной задолженности составил 13300000 руб.+ 6 450 000,00 руб.+ 25 410 000,00 руб.+ 46 570 200,00 руб. = 91 730 200,05 руб. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке предусмотренном договором. Размер процентов начисленных и непогашенных составил 7431488,05 руб.+ 3 955 816,83 руб.+ 15 787 266,61 руб.+27 833 720,05 руб. = 55008291,54 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.03.2020. До настоящего времени денежные средства Банку не возвращены.

Из материалов дела следует, что между сторонами предусмотрена договорная подсудность настоящего спора.

Судом установлено, что на внеочередном общем собрания акционеров ПАО «Липецккомбанк» от 10.09.2019г. было принято решение о реорганизации ПАО «Липецккомбанк» путем присоединения к ПАО банк ЗЕНИТ, об утверждении передаточного акта от 11.09.2019г.

Судом также установлено, что между ответчиком Маевских Т.К. и ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» были заключены договоры поручительства:№275/09/3 от 12.11.2009 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору возобновляемой кредитной линии №275/09 от 12.11.2009 года (срок кредитования до 09.11.2012 года); №47/010/3 от 02.03.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №47/010 от 02.03.2010 года (срок кредитования до 28.02.2013года); №152/010/1 от 24.06.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №152/010 от 24.06.2010 года(срок кредитования до 20.06.2013года); №209/010/1 от 03.09.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №209/010 от 03.09.2010 года (срок кредитования до 02.09.2013г.).

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что в силу п.4.2 указанных договоров поручительства «поручительство прекращается по истечении одного года с момента наступления срока исполнения основного обязательства с учетом его пролонгаций».

Истцом представлены дополнительные соглашения ко всем вышеперечисленным кредитным договорам, в частности дополнительные соглашения о продлении срока действия кредитных договоров.

Ответчик во встречном иске указывает, что Маевских Т.К. не была ознакомлена, своего согласия на продление сроков кредитования она не давала.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство является договором, заключаемом по правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. По общему правилу договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу ст.452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения договора поручительства.

Согласно п.1. ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что требования Банка к Маевских Т.К. предъявлены за пределами срока действия договоров поручительства.

Представителем ПАО Банка «Зенит» для обозрения подлинники договоров поручительства с дополнительными соглашениями не были предоставлены. Представитель Банка просил дело рассмотреть по имеющимся материалам.

Каких либо ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороны в настоящем судебном заседании не заявляли.

Кроме того, определением арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2020г. дело №А36-2842/2020 введено в ООО Липецк Трейд-Центр процедура банкротства наблюдение до 17.03.2021г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 05.10.2020г. в ООО Копилка 17.04.2018г. было завершено конкурсное производство.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ иных бесспорных доказательств по делу не было предоставлено.

Таким образом, суд считает в удовлетворении требований ПАО Банк «Зенит» к Маевских Т.К. о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 47\100 от 02.03.2010г., договору кредитной линии №152\010 от 24.06.2010г., договору кредитной линии № 209\010 от 03.09.2010г., договору невозобновляемой кредитной линии № 275\09 от 12.11.2009г. в размере 146738491,54 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 91 730 200 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55 008 291, 54 руб.; возврат госпошлины сумму 60000 руб. – отказать.

Признать прекращенным поручительство Маевских Татьяны Кузьминичны перед ПАО Банк «Зенит» по договору поручительства N275/09/3 от 12.11.2009 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору возобновляемой кредитной линии №275/09 от 12.11.2009 года; по договору поручительства №47/010/3 от 02.03.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №47/010 от 02.03.2010 года; по договору поручительства №152/010/1 от 24.06.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №152/010 от 24.06.2010 года; по договору поручительства №209/010/1 от 03.09.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №209/010 от 03.09.2010 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО Банк «Зенит» к Маевских Татьяне Кузьминичне о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 47\100 от 02.03.2010г., договору кредитной линии №152\010 от 24.06.2010г., договору кредитной линии № 209\010 от 03.09.2010г., договору невозобновляемой кредитной линии № 275\09 от 12.11.2009г. в размере 146738491,54 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 91 730 200 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55 008 291, 54 руб.; возврат госпошлины сумму 60000 руб. – отказать.

Признать прекращенным поручительство Маевских Татьяны Кузьминичны перед ПАО Банк «Зенит» по договору поручительства N275/09/3 от 12.11.2009 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору возобновляемой кредитной линии №275/09 от 12.11.2009 года; по договору поручительства №47/010/3 от 02.03.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №47/010 от 02.03.2010 года; по договору поручительства №152/010/1 от 24.06.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №152/010 от 24.06.2010 года; по договору поручительства №209/010/1 от 03.09.2010 года в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитной линии №209/010 от 03.09.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020г.