Маевский Андрей Борисович

Материал № 13-144/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» марта 2024 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая, рассмотрев заявление Маевского А. Б. об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Маевский А.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию денежных сумм, присужденных ему приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по уголовному делу ** в отношении Крутикова В.Г., Котлярова Ю.П., Котляровой Л.В., Шайкина В.В., за период с **** по **** в сумме 776 005,68 руб.

В обоснование заявления указано, что заявитель является потерпевшим пол указанному уголовному делу. Приговором суда с осужденных было взыскано в его пользу солидарно 977 500 руб. в счет возмещения ущерба. За период исполнения приговора в части гражданского иска, совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, денежные суммы, присужденные приговором, обесценились, в силу чего имеются основания для их индексации.

На основании положений ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассмотрен судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в редакции на момент рассмотрения заявления по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена вып...

...лата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что **** Железнодорожным районным судом *** был постановлен приговор по уголовному делу ** в отношении группы лиц, совершивших мошеннические действия, - а именно Крутикова В.Г., Шайкина В.В., Анисимова В.А., Торопова Р.И.

Указанным приговором солидарно с Крутикова В.Г. и Шайкина В.В. в пользу потерпевшего Маевского А.Б. было взыскано в счет возмещения ущерба 977 500 руб.

Постановлением Железнодорожного районного суда *** производство по уголовному делу было возобновлено в отношении Котлярова Ю.П. и Котляровой Л.В., уголовному делу присвоен номер **.

**** по уголовному делу ** был постановлен обвинительный приговор в отношении Котлярова Ю.П. и Котляровой Л.В., которым солидарно с Котлярова Ю.П. и Котляровой Л.В. с пользу Маевского А.Б. был взыскан ущерб в сумме 977 500 руб.

Приговоры вступили в законную силу.

На основании указанных приговоров Маевскому А.Б. были выданы исполнительные листы: ФС ** – в отношении Крутикова В.Г., ФС ** – в отношении Котлярова Ю.П., ФС ** – в отношении Котляровой Л.В., ФС ** – в отношении Шайкина В.В.

**** исполнительные листы был предъявлены на исполнение в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***, **** на их основании были возбуждены исполнительные производства, которые **** были объединены в сводное исполнительное производство.

Приговоры суда не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в связи с длительным неисполнением приговоров в части гражданского иска денежные суммы, присужденные указанными приговорами, подлежат индексации.

Маевским А.Б. к заявлению приложен расчет индексации присужденных денежных сумм, согласно которому сумма индексации составляет 776 005,68 руб.

Проверив данный расчет, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в заявлении Маевский А.Б. просит взыскать сумму индексации за период с **** по ****, т.е. за период с момента возбуждения исполнительного производства.

Между тем расчет суммы индексации, приложенный к заявлению, на сумму 776 005 руб. произведен Маевским А.Б. за период с **** по ****

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что в просительной части заявления Маевским А.Б. указана сумма, приведенная в приложенном к заявлению расчете, суд расценивает, что истец просит взыскать сумму индексации за период с **** по ****

Право начисления индексации с даты, указанной в расчете, у заявителя имеется, поскольку н части 1 статьи 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

В приведенном расчете индексации заявителем правомерно учтены суммы, перечисленные ему в рамках сводного исполнительного производства.

Между тем суд не может согласиться с доводами истца о расчете суммы индексации применительно ко всем должникам с одной даты.

Так, расчет индексации суммы ущерба, взысканной с Крутикова В.Г. и Шайкина В.В., правомерно произведен с ****, так как приговор в отношении указанных лиц был вынесен в эту дату.

Вместе с тем приговор в отношении Котлярова Ю.П. и Котляровой Л.В., производство по делу в отношении которых было приостановлено, был постановлен только ****

Следовательно, сумма индексации, подлежащая взысканию с Котлярова Ю.П. и Котляровой Л.В., может быть рассчитана только с даты постановления приговора в отношении указанных лиц, т.е. с ****

Таким образом, с Крутикова и Шайкина В.В. в солидарном порядке в пользу Маевского А.Б. подлежит взысканию индексация за период с **** по ****, а солидарно со всех осужденных – за период с **** по ****

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г., из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы. Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат (вопрос № 1).

В приведенном расчете Маевским А.Б. индексация в каждом последующем месяце необоснованно начислена как на сумму долга, так и на сумму индексации за предыдущий период.

Таким образом, суд не может в полном объеме согласиться с расчетом заявителя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств индексация подлежит взысканию в пользу Маевского А.Б. в следующих размерах:

- индексация сумм, присужденных приговором от ****, солидарно с Крутикова В.Г. и Шайкина В.В. за период с **** по **** в сумме 160 942,11 руб.;

- индексация сумм, присужденных приговором от ****, солидарно с Крутикова В.Г., Шайкина В.В., Котлярова Ю.П., Котляровой Л.В. за период с **** по **** в сумме 479 314,20 руб.

Таким образом, поданное заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Маевского А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крутикова В. Г. и Шайкина В. В. в пользу Маевского А. Б. индексацию денежных сумм, присужденных приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по уголовному делу ** (**) за период с **** по **** в сумме 160 942,11 руб.

Взыскать солидарно с Крутикова В. Г., Шайкина В. В., Котлярова Ю. П., Котляровой Л. В. в пользу Маевского А. Б. индексацию денежных сумм, присужденных приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по уголовному делу ** за период с **** по **** в сумме 479 314,20 руб.

В остальной части заявления Маевскому А.Б. отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2024 г.