Мафов Рустам Довлетович

к делу № 2а-212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу Республики Адыгея Ихно А.Б., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Беданокову А.Г., о признании их действий (бездействий) незаконными, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Беданокова А.Г., обеспечить принятие мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Мафова Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) – главному судебному приставу Республики Адыгея Ихно А.Б., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>) Беданокову А.Г., о признании их действий (бездействий) незаконными, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями сотрудников Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца, а также обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданокова А.Г., обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Мафова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК", мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, представителем взыскателя было направлено заявление на возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности с Мафова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АБК» по дубликату судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>) Республики Адыгея. Указанное заявление получено сотрудниками Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов». В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства». В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскат...

...елю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», «старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц». Таким образом, считает, что начальником отделения — старшим судебным приставом Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданоковым А.Г., было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца. В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в порядке подчиненности в адрес УФССП по <адрес> - главному судебному приставу Республики Адыгея Ихно А.Б., почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель административного истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданокова А.Г., выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданокова А.Г., незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Мафова Р.Д., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК", ответ на жалобу предоставить по электронной почте либо по адресу почтовой корреспонденции ООО "АБК". Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ) 80081872715090, получена сотрудниками УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению административного истца, сотрудниками Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> и сотрудниками УФССП России по <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ООО «АБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, не явился. Представитель административного истца ООО «АБК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фетисова Е.В. в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Киков А.Н. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие начальника отделения – старшего судебного пристава Беданокова А.Г., а также возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновское РОСП УФССП по <адрес> проступила жалоба от ООО «АБК» об оспаривании действия (бездействия) начальника отделения Беданокова А.Г. Так, в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Мафова Р.Д. в пользу ООО «АБК» в размере 108 463 рубля 78 копеек. По вышеуказанному исполнительному документу судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. После возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Кроме того, с целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном производстве был осуществлен выход, однако должник по указанному адресу не проживает. По сведениям, представленным ПАО «Почта-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» у должника имеются счета. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя должника открытые счета отсутствуют. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что судебным приставом-исполнителем бездействий допущено не было, просит суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Мафов Р.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Кикова А.Н., оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 463 рублей 78 копеек с должника Мафова р.Д. в пользу взыскателя ООО «АБК», судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Набоковой О.А. возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и должнику Мафову Р.Д. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Мафова Р.Д. не окончено и продолжаются исполнительские действия, направленные на исполнение вышеуказанного судебного приказа. Материалами исполнительного производства, подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и направление запросов, принятие ограничений в отношении должника.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного иска судом установлен пропуск десятидневного срока обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которым, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействия) административных ответчиков, учитывая, что исполнительный документ получен сотрудниками Шовгеновского РОСП УФССП по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на их бездействия получена сотрудниками УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штриховыми почтовыми индентификаторами (ШПИ) №, №, и с указанного выше времени административный истец, зная о том, что решение суда не исполняется, не предпринял каких-либо мер для обжалования действия (бездействия) административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя) в предусмотренные законом сроки. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте, в котором он был доставлен, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Кроме того, не приведены доказательства наличия уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования действия (бездействия) административных ответчиков. При этом ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ в связи с наличием уважительных причин его пропуска, административный истец не заявил и соответствующих доказательств не представил.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Адыгея Ихно А.Б., начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Беданокова А.Г., обязании начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Беданокова А.Г., обеспечить принятие мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Мафова Р.Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Тлехуч