Магадеев Тимур Яхиевич

Дело № 2-1337/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Александра Витальевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.08.2024г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало имущество металлический мобильный вагон размером 12*3 принадлежащий истцу Позднякову А.В. в результате наезда на него транспортного средства SITRAK C7H MAX VIN № принадлежащего ООО «ТК Альянс Групп». Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было зарегистрировано заявление о страховом случае с полным пакетом документов, присвоен №. После чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был произведен осмотр внешних повреждений имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила денежная сумма в размере 186 281 руб. 79 коп. данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направлена претензия, где истец просил выплатить страховое возмещение произвести перерасчет/независимую экспертизу выплатить неустойку за несвоевременную выпла...

...ту страхового возмещения в полном объеме, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило ответ, данный ответ истца не устроил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение в отношении ПАО "Группа Ренессанс Страхование". По дату подачи искового заявления ответа от Финансового уполномоченного не последовало. Срок рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным составляет 15 рабочих дней.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 218 718,21 рублей, неустойку за период с 03.09.2024 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2187 рублей в день, но не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец Поздняков А.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ахмариева Л.Д. просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Третьи лица АНО «Служба финансового уполномоченного», ООО "ТК Альянс Групп", Магадеев Тимур Яхиевич в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст.6 Закона Об ОСАГО Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес> тракт 1к1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало имущество металлический мобильный вагон размером 12*3 принадлежащий истцу ФИО3 в результате наезда на него транспортного средства SITRAK C7H MAX VIN № принадлежащего ООО «ТК Альянс Групп». Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис № №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было зарегистрировано заявление о страховом случае с полным пакетом документов, присвоен №. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был произведен осмотр внешних повреждений имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила денежная сумма в размере 186 281 руб. 79 коп. данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направлена претензия, где истец просил выплатить страховое возмещение произвести перерасчет/независимую экспертизу выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в принятий обращения.

Для разрешения противоречий между сторонами, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения дефектов металлического мобильного вагона составила 425 474 руб.

Изучив заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком и истцом не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Истец уточнил исковое заявление, согласно которого просит взыскать страховое возмещение в размере 213 718,21 руб., неустойку в размере 369 207,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 п. 21. Закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы подлежит отклонению ввиду необоснованности доводов, указанных в обоснование данного ходатайства. Кроме того, экспертом представлены ответы на дополнительные вопросы представителя ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 213 718,21 руб. (400 000 - 186 281,79).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оценке в размере 35 000 рублей так же подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 133 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2024 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику 13.08.2024 г., то выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 02.09.2024 г.

Суд, проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, считает его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 369 207,46 руб., с учетом частично выплаченной неустойки в размере 30792,54 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 859 руб., исчисленный от суммы страхового возмещения (213 718,21/2)

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 255 руб., расходы по экспертизе в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере была возложена на ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик внес на депозит суда сумму в размере 30 000 руб.

Судебным экспертом заявлено о возмещении расходов на сумму 40 000 руб., соответственно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 19 658 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Позднякова Александра Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Позднякова Александра Витальевича (№ страховое возмещение в размере 213 718,21 рублей, неустойку в размере 369 207,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 106 859 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертиза в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Позднякова Александра Витальевича отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «СоюзОценка» (ИНН 0274134285) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность произвести перечисление денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. с депозитного счета, перечисленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной экспертизы ООО «СоюзОценка» (ИНН 0274134285): <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025 г.

Дело № 5-305/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Магадеева Т.Я.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Магадеева ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: РБ <адрес>,

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2016 года в 12 часов 30 минут Магадеев Т.Я. управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер регистрации № двигался по <адрес> (во дворе дома) при движении задним ходом допустил наезд на пешехода гр.ФИО3, в результате чего причинил ей телесные повреждения.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Магадеев Т.Я. вину признал полностью, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах ДТП, наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления ...

...транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 8.12 ПДД РФ, гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Магадеев Т.Я. управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер регистрации № двигался по <адрес> (во дворе дома) при движении задним ходом допустил наезд на пешехода гр.ФИО3, которой согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 2164 от 04.04.2016 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Магадеева Т.Я. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ №2164 от 04 апреля 2016 г.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину Магадеева Т.Я. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением Магадеевым Т.Я. п. 8.12 ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Смягчающим вину обстоятельством в п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Магадеева ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

УФК по РБ (Управление МВД РФ по г.Уфа); КПП 027601001; ИНН 0276011698; сокращенное наименование админ. штраф по линии ГИБДД; код ОКАТО 80401000000; счет №40101810100000010001 в ГРКЦ НБ в Республике Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Разъяснить, лицу привлеченному к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов

№ 2а-1451/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан к Магадееву Т.Я. о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС № 30 по РБ) обратилась в суд к административному ответчику Магадееву Т.Я. с административным иском о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование административного иска указано, что Магадеев Т.Я. ИНН <данные изъяты> не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. Объект налогообложения: №

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по РБ, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик Магадеев Т.Я. дважды извещался по адресу указанному в иске, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке Отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по РБ в <адрес> РБ административный ответчик Магадеев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик не сообщил суду о причинах с...

...воей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в процессе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что за ответчиком Магадеевым Т.Я. числится объект налогообложения транспортное средство: №.

Поскольку Магадеев Т.Я. не уплатил транспортный налог добровольно, инспекция просила взыскать транспортный налог за предыдущие годы в принудительном порядке.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес Магадееву Т.Я. направлены требования №,№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Расчет по транспортному налогу представлен в налоговом уведомлении №.

Факт получения требований об уплате налога административным ответчиком не оспаривается.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно исковому заявлению ответчик Магадеев Т.Я. является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что за должником Магадеевым Т.Я. числится задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей.

Межрайонная ИФНС № 30 по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требования об уплате налога.

Основанием взимания пени является ст. 75 НК РФ. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного иска Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан.

Взыскать с Магадеева <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумму не уплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Магадеева ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Биктагиров