Магаев Иван Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 17 декабря 2018 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Магаеву Ивану Николаевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, к Нагаеву И.Н. Вв обоснование указало, 15.01.2016 г. около 13 часов 30 минут в районе тр.Н-Кука-Хилок, 197 км. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta гос.№ <данные изъяты> находящийся под управлением <Н.А.> принадлежащего <Т.Г.> и автомобиля УРАЛ 44202 (грузовой) гос.№ <данные изъяты>, находящимся под управлением Нагаева И.Н., принадлежащего <А.Д.> Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников, при этом ответчик скрылся с места ДТП. В результате происшествия автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta гос.№ <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля УРАЛ 44202 (грузовой) гос.№ <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор серии ССС № 0695495848. Истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 59350 рублей, что составляет половину суммы, определенной страховщиком для ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta гос.№ К746ТМ75. Указало содержание п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, сославшись на положения п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ...

...владельцев транспортных средств», просило суд: взыскать с Нагаева И.Н. в порядке регресса денежную сумму в размере 59350 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рублей.

В ходе рассмотрения дела уточнена фамилия ответчика – Магаев И.Н.

В судебное заседание истец – ПАО СК «Росгосстрах», своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель Васильева А.А., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Магаев И.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, он место ДТП не оставлял, мировым судьей признан невиновным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, 15.01.2016 г. около 13 часов 30 минут в районе трассы Н-Кука-Хилок, 197 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <Н,А.> принадлежащего <Т.Г.>. и автомобиля УРАЛ 44202 (грузовой) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магаева И.Н., принадлежащего Чулкову А.Д. (л.д.12,16, 17,18,19).

Гражданская ответственность Чулкова А.Д. владельца транспортного средства УРАЛ 44202 (грузовой) государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС 0695495848. ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшей <Т.Г.>. 59350 рублей ( л.д.11,22 об, 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 18 марта 2016 года установлена виновность Мамаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, от административной ответственности Магаев И.Н. освобожден за малозначительностью ( л.д.___). Указанное постановление вступило в законную силу.

Поскольку судебным постановлением установлен факт оставления Магаевым И.Н. места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2016 г., то судом не могут быть приняты доводы ответчика, о том, что он место ДТП не оставлял, признан невиновным.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 59350 рублей, ответчик с места ДТП скрылся, то на основании п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования в указанной сумме.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1981,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магаева Ивана Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 59350,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1981,00 рублей. Всего взыскать, 61331,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2018 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.