Магамадов Ризван Бачаевич

Дело № 2-106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 15 июня 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Рожковой Б.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Бембеева М.О.,

истца Магамадова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах Магамадова Ризвана Бачаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ООО «АвтоСпецСервис» и ООО «Комсомольскнефть», мотивировав тем, что с 2016 года по 2020 год он работал в ООО «Автоспецсервис» по адресу: ул. <адрес> в должности мастера буровых работ и получал ежемесячную заработную плату в размере 40000 рублей. За период работы в ООО «Автоспецсервис» ему не выплатили заработную плату за декабрь 2020 года в размере 40000 рублей и расчет при увольнении в сумме 100000 рублей. Кроме того, за период работы в ООО «Комсомольскнефть» ему не выплатили заработную плату за период с января по апрель 2021 года включительно, задолженность по заработной плате составляет 160000 рублей, также ему не выплачен расчет при увольнении в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Автоспецсервис» в пользу Магамадова Р.Б. расчет при увольнении в размере 50000 рублей, с ООО «Комсомольскнефть» в пользу Магамадова Р.Б. ...

...задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года включительно в размере 200000 рублей, расчет при увольнении в размере 50000 рублей. Уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Магамадов Р.Б. в судебном заседании также уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители соответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей соответчиков.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Факт работы Магамадова Р.Б. в ООО «АвтоСпецСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Комсомольскнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями из его трудовой книжки, а также индивидуального лицевого счета, предоставленными ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между Магамадовым Р.Б. и ответчиками сложились трудовые отношения.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ ( далее ТК РФ ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статей 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

В силу того, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиками установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчики суду не представили, суд считает необходимым с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд взыскать задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 с ООО «Комсомольскнефть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167675 рублей 83 копейки (35008,91+ 50178,91 +32861,94+16090,91+ 33535, 16 ( за апрель средняя заработная плата за предыдущие 4 месяца ), а также расчет при увольнении в размере 50000 рублей; с ООО «АвтоСпецСервис» в пользу ФИО1 задолженность по расчету при увольнении в размере 50000 рублей ( согласно сведениям из индивидуального лицевого счета, предоставленным ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств размера заработной платы истца и отсутствия задолженности по заработной плате за указанные периоды, суд приходит к выводу о существовании задолженности по заработной плате и ее взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, в отношении которых ведется процедура банкротства, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить ее размер до 2000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Магамадова Ризвана Бачаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (место нахождения: <адрес>, ИНН 0816016414) в пользу Магамадова Ризвана Бачаевича задолженность по расчету при увольнении в размере 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (место нахождения: <адрес>, ИНН 0548013461) в пользу Магамадова Ризвана Бачаевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167675 ( сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять ) рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (место нахождения: <адрес>, ИНН 0548013461) в пользу Магамадова Ризвана Бачаевича задолженность по расчету при увольнении в размере 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (место нахождения: <адрес>, ИНН 0816016414) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (место нахождения: <адрес>, ИНН 0548013461) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.