Магамадов Саламу Амхадович

Дело № 2а-1960/2016г. <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «05» декабря 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магамадова С.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Магамадов С.А. обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в котором просил: 1. признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25 октября 2016 года № незаконным и отменить его; 2. обязать внести изменения в уникальные характеристики и дополнительные сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в которых в графе сведения о правах вместо «собственники помещений в многоквартирном доме» указать «аренда».

Требования административного истца мотивированы тем, что с 1998 году он является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. При покупке квартиры, прежний собственник показал ему земельный участок, находящийся в его пользовании, так как у каждой квартиры имелся в пользовании свой участок, огороженный забором. В 1999 году он обратился в администрацию г.Карабаново с заявлением о передаче ему земельного участка в аренду и в мае 1999 года между ним и администрацией г.Карабаново был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства с правом последующего выкупа земельного участка в собственность. К...

... указанному договору прилагался план земельного участка, протокол согласования границ со смежными участками, а также характеристика участка с указанием кадастрового номера и паспорта. Впоследствии указанный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП. В дальнейшем спорный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №; в кадастровом паспорте в графе «сведения о частях земельного участка и об их обременениях» указано, что данный участок находится в аренде у административного истца.

В 2016 году он решил приобрести данный участок в собственность, в связи с чем обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения межевания и установления границ. ООО «<данные изъяты>» подготовило межевой план земельного участка, поставило его на кадастровый учет в установленных границах, которые согласованы с заинтересованными лицами в установленном законном порядке. На основании межевого плана ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внесло исправление в кадастр недвижимости относительно спорного участка, указав в кадастровой выписке в графах «сведения о правах» - собственники помещений в многоквартирном доме, а «вид права» – общая долевая собственность. Не согласившись с данным решением, он обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической ошибки, однако ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» решением от 25 октября 2016 года отклонило данное заявление.

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку спорный участок предоставлялся ему в долгосрочную аренду до изменения жилищного и земельного законодательства; участок был сформирован в 1999 году, поставлен на кадастровый учет на основании договора аренды, поэтому по мнению административного истца, является ранее учтенным. На данном участке расположен не весь дом, а только квартира №, принадлежащая ему на праве собственности; земельный участок, расположенный под квартирой №, никогда не оформлялся соседями, не находился у них в аренде и является муниципальной собственностью.

В судебное заседание административный истец Магамадов С.А. и его представитель Безвербная О.К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Вместе с тем, от представителя административного истца Безвербной О.К., поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку спор урегулирован во внесудебном порядке.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Карабаново, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Полномочия представителя административного истца – адвоката Безвербной О.К. на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 12 августа 2016 года.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца Магамадова С.А. от административного иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст. 195 КАС РФ).

При подаче административного иска Магамадовым С.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа от административного иска, оплаченная Магамадовым С.А.. государственная пошлина должна быть возвращена по правилам п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 46, п.3 ч.1 ст.194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Магамадова С.А. – Безвербной О.К. от административного иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения.

Производство по административному делу по административному иску Магамадова С.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Магамадову С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области) отделение Владимир г.Владимир.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>