Магамедова Галина Алтыновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.П.,

судей Медзельца Д.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Климовой Г. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Климовой (Магамедовой) Г. А. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Матевосян Л.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Климовой Г.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Климова Г.А. обратилась к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой об открытии текущего банковского счета в валюте Российской Федерации, на основании которого клиенту был открыт текущий банковский счет <данные изъяты>.

Подписав заявление, клиент присоединился к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», действующим на момент подписания настоящего Заявления-анкеты (далее Правила КБО), и обязался их неукоснительно соблюдать.

Присоединившись к Правилам КБО, согласно ст. 428 ГК РФ, клиент заключил с банком договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор КБО). Заключение договора КБО означает принятие клиентом правил и тарифов полностью, согласие со всеми условия...

...ми договора КБО и обязательство их соблюдать (пункт 3.2.1. Правил КБО).

В соответствии с п. 3.2.6. Правил КБО, клиент обязан выполнять требования Банка по соблюдению действующих законов, иных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения Клиента с Банком.

Кроме того, ответчик в заявлении-анкете от <данные изъяты> выразил согласие/заранее данный акцепт на то, что он обязан самостоятельно контролировать состояние счета и движение денежных средств и/или драгоценных металлов по нему, достаточность денежных средств на счете в денежных средствах, необходимых для оплаты операций и списания банком комиссий за проведение операций, предусмотренных тарифами, действующими в банке на дату совершения операции (п. 3.2.9 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Так, <данные изъяты> в адрес банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете клиента Климовой Г.А. <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> клиентом были сняты со счета 200 000 рублей (две операции по 100 000 рублей), но отразились эти операции на счете лишь <данные изъяты> согласно выписке по карте, таким образом, банк, исполняя постановление пристава, исходил из достаточности денежных средств на счете клиента. С учетом этого на счете образовалась задолженность, поэтому списание по постановлению судебного пристава произошло за счет собственных денежных средств банка.

Из выписки по карте следует, что у Климовой Г.А. образовалась задолженность перед банком в сумме 151 480,05 руб., исходя из следующего расчета:

доходы Клиента: 208 404,45 (13.03) + 253 388 (15.03) + 2 000 (13.03) + 20 000 (14.03) + 15 000 (14.03) + 987,54 (входящий остаток) на 13.03 = 499 779,99 руб.

расходы Клиента: 1 000 (13.03) + 20 000 (15.03) + 35 000 (15.03) + 152 561,81 (16.03) + 341,96 (13.03) + 211,75 (14.03) + 1 700,47 (14.03) + 15 000 (14.03) + 100 000 (15.03) + 100 000 (15.03) + 2 000 (15.03) + 20 291,66 (16.03) + 90 (16.03) + 2 166,39 (17.03) + 676 (17.03) + 100 000 (17.03) + 100 000 (17.03) + 270 (комиссии) = 651 260,04 руб.

499 779,99 - 651 260,04 = -151 480,05 руб.

Из вышеизложенного следует, что Климова Г.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет банка денежные средства, в размере 151 480,05 руб.

<данные изъяты> Климовой Г.А. была направлена досудебная претензия, в которой ей было предложено добровольно возместить банку причиненный ущерб, которая осталась без исполнения. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, <данные изъяты> была неудачная попытка вручения письма Климовой Г.А.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга (151 480,05 руб.), начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <данные изъяты> по дату погашения долга в полном объеме.

Истец просил взыскать с Климовой Г.А. денежные средства, в размере 151 480 руб. 05 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <данные изъяты> по дату погашения долга в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 230 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> на основании заявления-анкеты № S-0211/0<данные изъяты> об открытии картсчета и выпуске карты / об открытии текущего банковского счета между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитором) и Климовой Г.А. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Клиенту был открыт текущий банковский счет <данные изъяты>.

Подписав заявление, клиент присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», действующим на момент подписания настоящего Заявления-анкеты (далее Правила КБО), и обязался их неукоснительно соблюдать.

Присоединившись к Правилам КБО, согласно ст. 428 ГК РФ, клиент заключил с банком договор комплексного банковского обслуживания. Заключение договора КБО означает принятие клиентом правил и тарифов полностью, согласие со всеми условиями договора КБО и обязательство их соблюдать (пункт 3.2.1. Правил КБО).

В соответствии с п. 3.2.6. Правил КБО, клиент обязан выполнять требования Банка по соблюдению действующих законов, иных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения Клиента с Банком.

В заявлении-анкете от <данные изъяты> Климова Г.А. выразила согласие/заранее данный акцепт на то, что он обязан самостоятельно контролировать состояние счета и движение денежных средств и/или драгоценных металлов по нему, достаточность денежных средств на счете в денежных средствах, необходимых для оплаты операций и списания банком комиссий за проведение операций, предусмотренных тарифами, действующими в Банке на дату совершения операции (п. 3.2.9 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> в адрес банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Клиента Климовой Г.А. <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> клиентом были сняты со счета 200 000 рублей (две операции по 100 000 рублей), согласно выписке по карте отразились эти операции на счете <данные изъяты>, таким образом, банк, исполняя постановление пристава, исходил из достаточности денежных средств на счете клиента. С учетом этого на счете образовалась задолженность, поэтому списание по постановлению судебного пристава произошло за счет собственных денежных средств банка.

Из выписки по карте следует, что у Климовой Г.А. образовалась задолженность перед Банком в сумме 151 480,05 руб., исходя из следующего расчета:

доходы Клиента: 208 404,45 (13.03) + 253 388 (15.03) + 2 000 (13.03) + 20 000 (14.03) + 15 000 (14.03) + 987,54 (входящий остаток) на 13.03 = 499 779,99 руб.

расходы Клиента: 1 000 (13.03) + 20 000 (15.03) + 35 000 (15.03) + 152 561,81 (16.03) + 341,96 (13.03) + 211,75 (14.03) + 1 700,47 (14.03) + 15 000 (14.03) + 100 000 (15.03) + 100 000 (15.03) + 2 000 (15.03) + 20 291,66 (16.03) + 90 (16.03) + 2 166,39 (17.03) + 676 (17.03) + 100 000 (17.03) + 100 000 (17.03) + 270 (комиссии) = 651 260,04 руб.

499 779,99 - 651 260,04 = -151 480,05 руб.

На основании изложенного Климова Г.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Банка денежные средства, в размере 151 480,05 руб.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Магамедова (Климова) Г.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 395, 432, 435, 438, 807 – 811, 819, 1102 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку <данные изъяты> в адрес банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете клиента Климовой Г.А. <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> клиентом были сняты со счета 200 000 рублей (две операции по 100 000 рублей), но отразились эти операции на счете лишь <данные изъяты> согласно выписке по карте, таким образом, банк, исполняя постановление пристава, исходил из достаточности денежных средств на счете клиента. С учетом этого на счете образовалась задолженность, поэтому списание по постановлению судебного пристава произошло за счет собственных денежных средств банка.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку в адрес Климовой Г.А. было направлено судебное извещение (ШПИ 80090790890833), которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д. 73, 77).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой (Магамедовой) Г. А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.