Магандалиев Джабраил Магомедович

Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Маджалис ДД.ММ.ГГГГ

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Истца – ФИО3

Ответчиков:

ФИО1

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

Представителя заинтересованной стороны – главного специалиста – эксперта ФИО15 по <адрес> – ФИО2

Секретаря ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиками подписала договор дарения жилого дома с земельным участком. Указанный договор был регистрирован Сергокалинским межрайонным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и №. Она является пенсионеркой и имеет сопутствующие хронические заболевания, в виду которых в момент совершения сделки не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. То, что она совершила сделку, поняла недавно, когда обнаружила ошибку в документах договора дарения жилого дома с земельным участком. На момент подписания договора дарения жилого дома с земельным участком она была убеждена, что подписывает договор купли продажи жилого дома с земельным участком, а не договор дарения. Указанный дом она купила у ответчиков и отдала за него <данные изъяты> рублей, получив соответствующий документ – свидетельство о государственной регистрации права. Просит суд признать недействительным договор дарения...

... жилого дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> РД а также ФИО16 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, В судебном заседании истица ФИО3 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчики: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 пояснили, что они заключали, действительно, договор купли продажи жилого дома с земельным участком, однако не понятно, почему их регистрировали как договор дарения. Они признают требования ФИО3, просит суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованной стороны – главный специалист - эксперт ФИО17 по <адрес> ФИО2 считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в договоре стороны указаны как «продавцы» и «покупатель», что отсутствуют при заключении договора дарения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту, а в силу ч.1ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Считая, что заключенный договор купли продажи жилого дома с земельным участком был зарегистрирован как договор дарения, чем были нарушены ее права и интересы, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, зарегистрированный Сергокалинским межрайонным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации право собственности на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» обратил внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

В судебном заседании ответчики требования ФИО3 полностью признали.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона(даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому) вещь в собственность, а при договоре купле продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

ФИО3 подтвердила, что при покупке дома с земельным участком отдала ответчикам <данные изъяты> рублей.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При изложенных и установленных обстоятельствах суд принимает признания ответчиками требования ФИО3, поскольку признания не противоречат закону и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194- ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилье № №

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №№

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья