Магар Вера Ивановна
Дело 2-706/2021 ~ М-515/2021
В отношении Магара В.И. рассматривалось судебное дело № 2-706/2021 ~ М-515/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Судакском городском суде в Республике Крым РФ судьей Ивановым М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магара В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магаром В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Производство №2-706/2021
УИД 91RS0021-01-2021-001197-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2021 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи - Иванова М.Г.,
при секретаре - Игнатюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страмцовой Надежды Анатольевны к Степанцу Анатолию Владиславовичу, третьи лица - Гуммель Хелене, Никульшина Вера Михайловна, Магар Василий Дмитриевич, Магар Вера Ивановна, Мишкина Елена Васильевна об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Страмцовой Надежды Анатольевны к Степанцу Анатолию Владиславовичу, третьи лица - Гуммель Хелене, Никульшина Вера Михайловна, Магар Василий Дмитриевич, Магар Вера Ивановна, Мишкина Елена Васильевна об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.
В судебные заседания, назначенные на 21 октября 2021 года и на 01 декабря 2021 года, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени, дате и месте слушания дела, об уважительности не явки суду не сообщили.
Ответчик Степанец А.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.
Помощник Прокурора г.Судака Ломач Я.С. считала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательст...
Показать ещё...ве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения настоящего дела, поскольку к приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Страмцовой Надежды Анатольевны к Степанцу Анатолию Владиславовичу, третьи лица - Гуммель Хелене, Никульшина Вера Михайловна, Магар Василий Дмитриевич, Магар Вера Ивановна, Мишкина Елена Васильевна об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов
Свернуть