Магазева Елена Андреевна
Дело 2-133/2017 ~ М-131/2017
В отношении Магазевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-133/2017 ~ М-131/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нововаршавском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Шмидтом Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магазевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магазевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-133/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., в отсутствии сторон, рассмотрев 2 мая 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Магазевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к Магазевой Е.А. о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 75000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398 руб. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Магазева Е.А. заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 75000 руб. на 60 месяцев под 23,9% годовых. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им, расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без уч...
Показать ещё...астия представителя.
Ответчик Магазева Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. была извещен надлежащим образом, с адреса регистрации по месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает Магазева Е.А. надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора №... следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 75000 руб. на 60 месяцев под 23,90%.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий Заемщик обязуется ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты. В соответствии с п. 12 указанных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. 3.1,3.2 общих условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графика уплата должна производиться не позднее 1 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту. Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Исходя из условий кредитного договора, а также представленных представителями истца расчетов, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73259 руб. 18 копеек, из которых 60887 руб. 34 копеек задолженность по кредиту, 11025 рублей 53 копеек задолженность по уплате процентов и 1346 рублей 31 копеек неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался..
С учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежа, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов ответчиком не представлено.
Требований о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения истцом не заявлено.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела.
Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика требования о расторжении договора представлены в материалы.
При таких обстоятельствах требования ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежных поручений составил 2398 руб.00 копеек, почтовые расходы 22 рублей 42 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Магазевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Магазевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 денежные средства в сумме 73259 рублей 18 копеек (60887 руб. 34 копеек задолженность по кредиту, 11025 рублей 53 копеек задолженность по уплате процентов, 1346 рублей 31 копеек неустойка) а также судебные расходы в сумме 2420 рублей 42 копеек. Всего 75679 (семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк" и Магазевой Е.А.
Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Шмидт
Свернуть