Магазова Валентина Алексеевна

78RS0007-01-2025-001974-51 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1808/2025 29 мая 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга об установлении факта непринятия наследства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта непринятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №, место государственной регистрации: № Отдел – дворец регистрации актов гражданского состояния <адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с тем, что он признан судом умершим, дата смерти определена до даты обращения истца в суд.

В обоснование иска указывает, что является матерью умершей ФИО1, а ФИО3 – сыном умершей, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, было разъяснено о невозможности получения свидетельства о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества ввиду прав ФИО3, однако, последний за принятием наследства не обращался, ДД.ММ.ГГГГ, до смерти матери, призван на военную службу по мобилизации, впоследствии признан без вести отсутствующим, из объяснений сослуживца погиб в результате ранений, эвакуировать тело ...

...погибшего не представилось возможным, тем самым фактически наследство также не принимал.

Истец явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик администрация <адрес> Санкт-Петербурга представителя не направила, извещена ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО8 извещена ДД.ММ.ГГГГ, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая после вступления в брак (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) изменила фамилию на ФИО10, является дочерью ФИО4 (л.д. 12, 13). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ее сыном (л.д. 16)

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, указав в качестве иного наследника ФИО3 (л.д. 69). Нотариусом в его адрес направлено извещение о праве принятия наследства (л.д. 89). В наследственную массу входит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 50-56).

Согласно ответу военного комиссариата Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга ФИО3 был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий ФИО3, участвующий в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных республик, признан без вести пропавшим (л.д. 22).

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 объявлен умершим, днем смерти решено считать ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу.

Таким образом, истец обратилась о признании умершего наследника не принявшим наследство.

ФИО3 согласно решению суда объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ, позднее даты смерти матери.

Как пояснено истцом, подтверждается материалами дела, в период смерти матери и открытия наследства он проходил военную службу в зоне СВО, что обуславливает вывод о непроживании в жилом помещении, доля которого входит в состав наследства.

Как сообщил свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она проживает по соседству с квартирой истца, часто видится с истцом, они бывают друг у друга в гостях, после смерти ФИО1 ее сын ФИО3 прибыл на три дня на похороны матери, при этом никаких вещей матери, находящихся в квартире, он себе не взял, ремонтом или прочими работами в квартире не занимался, вернулся для прохождения военной службы. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, они последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

С заявлением о принятии наследства ФИО3 к нотариусу, как следует из наследственного дела, также не обращался.

При этом временное проживание в течение трех дней в квартире само по себе не может быть расценено как принятие наследства фактически, учитывая, что ФИО3 являлся также сособственником этой квартиры – 1/5 доля.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 каким-либо способом свое право принятия наследства не реализовал, в том числе фактически наследство не принимал. При таком положении суд приходит к выводу об установлении факта непринятия им наследства после смерти матери ФИО7

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). С учетом обстоятельств данного дела оснований для распределения расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем Санкт-Петербурга, наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела – дворца регистрации актов гражданского состояния Пушкинского района Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 30.05.2025.

Дело № 2-101/2024

УИД 35RS0009-01-2023-002437-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Полихова Д.В.,

представителя ответчика по доверенности Сергеева Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Магазовой В.А. к Сергеевой С.В, о признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Магазова В.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой С.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности истца возникло в порядке наследования. В августе 2023 года Магазовой В.А. стало известно, что в границах принадлежащего ей земельного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику.

Просит с учетом уточнения исковых требований признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №; прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почто...

...вые расходы в сумме 482 рубля 62 копейки.

Протокольным определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области, Майское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Вологодской области, кадастровый инженер Лебедева С.Ю.

В судебное заседание истец Магазова В.А. не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Участвуя в судебном заседании 22.12.2023 истец пояснила, что земельный участок принадлежал её родителям, после их смерти право собственности на участок в порядке наследования перешло к ней. В 2012 году она зарегистрировала право собственности на землю. Участок с 2012 года ею не использовался, использовался с её разрешения владельцем соседнего земельного участка - Чугловой.

Представитель истца по доверенности Полихов Д.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сергеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика Сергеевой С.В. по доверенности Сергеев Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что земельный участок с кадастровым № оформлен в собственность Сергеевой С.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время обрабатывается, сделаны насаждения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Вологодской области, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Майского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – кадастровый инженер Лебедева С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или гражданином или юридическим лицом в целях его образования для предоставления без проведения торгов (части 2, 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и основания для отказа в предоставлении земельного участка определены соответственно пунктом 16 статьи 39.10 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяет срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка равным двум годам.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации наложение образуемого предлагаемой схемой расположения земельного участка на другие участки влечет отказ в ее утверждении и исключает саму возможность законного формирования такого участка, так как орган в таком случае не вправе утверждать схему его расположения.

На основании постановления администрации Октябрьского сельсовета Вологодского района Вологодской области от 11.06.1992 К.А.В. были предоставлены два земельных участка площадью 1 380 кв.м. и 440 кв.м. в <адрес>.

В соответствии с планом на участок земли, передаваемый в собственность, являющимся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю № 2005 от 25.12.2000, выданным К.А.Д., К.Н.А., Магазовой В.А. для вступления в наследство после смерти К.А.В., наследодателю принадлежат два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью 1 380 кв.м. и 440 кв.м. Смежными землепользователями земельного участка площадью 440 кв.м. являются Ч. и П..

Магазова В.А. является наследником по закону после смерти отца К.А.В., после смерти матери К.А.Д., право собственности истца на земельный участок площадью 440 кв.м. зарегистрировано 15.10.2012. Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 11.06.1992, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

На основании договора купли-продажи от 03.10.2022, заключенного с администрацией Вологодского муниципального района, Сергеева С.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 13.07.2022.

Схема земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Сергеевой С.В. постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 10.06.2022 № 1476-01 по результатам рассмотрения заявления Сергеевой С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из межевого плана от 08.07.2022, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гарант Кадастр» Лебедевой С.Ю. по заданию Сергеевой С.В. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> следует, что площадь образуемого земельного участка составила 1 200 кв.м. Согласование со смежными землепользователями границ образуемого земельного участка не требуется, поскольку граница смежного участка с кадастровым № установлена ранее, других смежных землепользователей не имеется (земли неразграниченной государственной собственности).

Как указывает Магазова В.А., земельный участок с кадастровым № полностью входит в границы образованного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

Допрошенная в судебном заседании 22.12.2023 свидетель Ч.О.В. пояснила, что ее земельный участок с кадастровым № располагается слева от земельного участка Магазовой В.А. Своим земельным участком и земельным участком Магазовой В.А., которым ранее владели родители истца К., семья свидетеля пользовалась до 2022 года включительно, в 2022 году С.Е.С. огородил участок свидетеля и участок Магазовой (К,), сообщив, что взял его в аренду. В связи с указанным, в 2022 году Ч.О.В. на земельном участке истца посадки не делала.

Свидетель Л.Л.Н. в судебном заседании 22.12.2023 также пояснила, что ее мать пользуется земельным участком Магазовой В.А. с 1993 года, с разрешения истца сажает на земельном участке картофель. Осенью 2022 года после сбора картофеля свидетель с матерью увидели, что земельный участок Магазовой В.А. и их участок огорожен колышками и лентами. Право собственности на принадлежащий им земельный участок не оформлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за Сергеевой С.В., является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми № (собственник Ш.А.П.), № (собственник С.Е.С.), № (собственник В.В.Г.). Все земельные участки образованы из земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, схемы расположения земельных участков утверждены по результатам рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, а также подтверждается свидетельскими показаниями, что на месте земельных участков, ранее предоставленных К. и Ч., образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гарант Кадастр» Павловым С.Ю. 04.10.2020, в частности, схемы расположения земельного участка, составленной с помощью спутниковой съемки, усматривается наличие следов землепользования справа от образуемого участка, т.е. в месте нахождения земельного участка Магазовой В.А. (л.д. 89).

Аналогичные следы землепользования видны на схеме расположения образуемого земельного участка с кадастровым №, составленной с помощью спутниковой съемки, в межевом плане Сергеевой С.В. от 08.07.2022 (л.д. 70).

При указанных обстоятельствах, суд находит показания свидетелей Ч.О.В., Л.Л.Н. согласующимися между собой и не противоречащими обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № действительно полностью входит в границы земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, свидетельскими показаниями и материалами дела в совокупности подтверждается местоположение земельного участка истца, при этом с достоверностью можно определить смежных землепользователей с учетом плана расположения земельного участка, в связи с чем суд находит установленным факт нахождения вновь образованного земельного участка с кадастровым № в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым №.

Из указанного следует, что у администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым № и, как следствие, отсутствовали основания для принятия постановления от 10.06.2022 № 1476-01.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым № сформирован с нарушением требований действующего законодательства с наложением границы земельного участка на ранее учтенный земельный участок, расположенный на том же месте, суд приходит к выводу о том, что для устранения наложения земельных участков и обеспечения права истца на уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Гарант Кадастр» Лебедевой С.Ю. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных межевым планом от 08.07.2022, подлежат признанию недействительными.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым № образован с нарушением законодательства, то он не мог служить предметом каких-либо гражданских правоотношений, соответственно, предметом сделок. Следовательно, ответчик Сергеева С.В. не приобрела право аренды, возникшее на основании договора от 29.08.2022 № 237 о предоставлении в аренду земельного участка, а в дальнейшем – право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2022 № 337.

На основании изложенного, право собственности Сергеевой С.В. на земельный участок с кадастровым № подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Сергеевой С.В. в пользу Магазовой В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 482 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Магазовой В.А. (паспорт <данные изъяты>) к Сергеевой Светлане Владимировне – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером ООО «Гарант Кадастр» Лебедевой С.Ю. и оформленных межевым планом от 08.07.2022.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Сергеевой С.В. (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сергеевой С.В. в пользу Магазовой В.А. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.