Магдеева Елена Владимировна

Дело № 5-495/2020

(16RS0041-01-2020-001196-16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Э.А., рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Магдеевой Е.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, Магдеева Е.В. находилась на территории объекта розничной торговли АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по продаже свиного мяса и субпродуктов без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушила требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Магдеева Е.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образова...

...ния юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запретить с 20.04.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил (п. 3). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. 4);

Вина Магдеевой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Лениногорскому району И.

Действия Магдеевой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Магдеевой Е.В., суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить Магдеевой Е.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1. КоАП.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Магдееву Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам:

получатель - УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району); номер счета получателя платежа 40101810800000010001; КБК – 18811690050056000140; БИК банка – 049205001; ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, ОКТМО – 92636001; Банк получателя платежа – отделение ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань; УИН – 18880416200031013133.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.

УИД 66RS0002-01-2019-003353-19

Дело № 2а-4035/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителя административного истца Коминой К.В.,

административного ответчика Велиевой Г.Г.,

представителя административного ответчика Сажина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магдеева Равиля Азимчановича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Велиевой Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магдеев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Велиевой Г.Г. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.01.2019 им подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 70601/13/02/66. 04.03.2019 истец подал заявление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по своему месту жительства в РОСП Камышлинского и Клявлинского районов. До настоящего времени постановление о перерасче...

...те задолженности судебным приставом-исполнителем не вынесено, истцу не вручено, исполнительное производство по месту жительства истца не передано. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы истца, на основании чего просил также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Велиева Г.Г. в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование возражений указала, что 13.02.2019 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника Магдеева Р.А. Копия постановления направлена в адрес должника 13.02.2019, о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений с указанием вложения в письмо. Поскольку документы направлены простым почтовым отправлением без уведомления о доставке, дальнейшее движения корреспонденции ей неизвестно. 21.03.2019 ей вынесено постановление о поручении в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов, а именно о проведении исполнительных действий по установлению фактического места жительства должника, направлено 21.03.2019, до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем передать исполнительное производство не возможно.

Представитель административного ответчика Сажин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика, просил отказать в удовлетворении иска по указанным основаниям.

Заинтересованное лицо Магдеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание, что не признавал явку лиц, участвующих в деле, обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные нормы устанавливают признаки, при которых решение, действие (бездействие) должностных лиц получают характеристику объекта оспаривания в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Закон указывает как на непосредственное нарушение прав и свобод гражданина, которое получает выражение в фактическом умалении таких прав и свобод, так и на создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также незаконное возложение на них какой-либо обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019 Магдеевым Р.А. подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 70601/13/02/66. 04.03.2019 истец подал заявление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по своему месту жительства в РОСП Камышлинского и Клявлинского районов. Данные обстоятельства следуют из административного искового заявления, подтверждаются представителем административного истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий рабочий день.

С учетом изложенного, последний день срока рассмотрения поданного заявления о произведении перерасчета - 06.02.2019, в отношении передачи исполнительного производства – 18.03.2019.

Административное исковое заявление о признании бездействия незаконным подано в суд 07.08.2019. При этом, не получив в установленный срок ответы на заявление от 22.01.2019, заявление от 04.03.2019, Магдеев Р.А. узнал о нарушении своих прав как минимум 26.02.2019, 07.04.2019 соответственно (с учетом почтового пробега).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя срок пропущен и ходатайств о его восстановлении не заявлено, что является основанием к отказу в удовлетворения иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, реестрами почтовых отправлений подтверждается факт направления в адрес административного истца ответа на заявление 13.02.2019, а также вынесено и направлено постановление о поручении 21.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не получение административным истцом почтовой корреспонденции не может являться доказательством бездействия судебного пристава по не направлению ответов на заявление.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные и (или) физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истцу, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, соответствующих доказательств стороной истца суду представлено не было, суд считает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Магдеева Равиля Азимчановича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Велиевой Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская