Зотова Зяйтуна Закировна

Дело № 2-746/2022

УИД 13MS0017-01-2022-001136-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 27 декабря 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Зотовой Зяйтуны Закировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотовой Зяйтуне Закировне о расторжении кредитного договора № 25623 от 16 августа 2018 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 217 руб. 73 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зотовой З.З. о расторжении кредитного договора № 25623 от 16 августа 2018 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 217 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 августа 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Зотовой З.З. заключен договор № 25623, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 107 000 рублей на срок 55 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части несвоевременного внесения денежных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 13 октября 2022 г. задолженность ответчика согласно расчету составляет 84 217 руб. 73 коп., в том числе 21 627 руб. 23 коп. просроченные проценты; 62 590 руб. 50 коп. просроченный основной долг. Заемщику было направлено письмо ...

...с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представителем указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Зотова З.З. исковые требования истца признала, при этом пояснила, что ею действительно 16 августа 2018 г. был заключен кредитный договор на сумму 107 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением ею допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ею в январе 2021 г. С расчетом задолженности, представленном истцом, она согласна.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Зотовой З.З. 16 августа 2018 г. заключен кредитный договор № 25623, в соответствии с которым кредитор (Банк) предоставил заемщику (Зотовой З.З.) кредит в сумме 107 000 рублей на срок 55 месяцев под 19,9 % годовых.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщиком свои обязательства не исполнены, вследствие чего по договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истцом в адрес заемщика 12 сентября 2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, одновременно банком предложено досрочно расторгнуть кредитный договор от 16 августа 2018 г.

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора от 16 августа 2018 г. от ответчика Зотовой З.З. ответа не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Зотова З.З. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 25623 от 16 августа 2018 г. не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № 25623 от 16 августа 2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зотовой З.З.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 октября 2022 г. за ответчиком числится задолженность в размере 84 217 руб. 73 коп., из которых: 21 627 руб. 23 коп. просроченные проценты; 62 590 руб. 50 коп. просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 84 217 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком Зотовой З.З. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 2726 руб. 53 коп.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 53 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотовой Зяйтуне Закировне о расторжении кредитного договора № 25623 от 16 августа 2018 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 217 руб. 73 коп., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 25623 от 16 августа 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зотовой Зяйтуной Закировной.

Взыскать с Зотовой Зяйтуны Закировны <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 25623 от 16 августа 2018 г. за период с 16 февраля 2021 г. по 13 октября 2022 г. в размере 84 217 (восемьдесят четыре тысячи двести семнадцать) руб. 73 коп., а также 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 53 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 г.

Судья О.А. Куманева

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

с.Лямбирь Республика Мордовия 16 июня 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Пахомов А.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зотовой З.З. <данные изъяты>,

установил:

В отношении Зотовой З.З. составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями. Дела, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленных в суд материалов, по данному делу об административном правонарушении в отношении Зотовой З.З. административное расследование не проводилось.

Таким образом, рассмотрение дела не относится к подведомственности судей Лямбирского районного суда Республики Мордовия и на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Лямбирского района Рес...

...публики Мордовия.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зотовой З.З. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Пахомов