Магиря Евгений Сергеевич

Дело № 5-2071/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В поступившем в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административном материале содержится ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушен...

...ии, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что вышеизложенных обстоятельств судьей не установлено, при этом материалами дела подтвержден факт регистрации и проживания ФИО1 по адресу: РО, <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения в Азовский городской суд Ростовской области – по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29,5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для рассмотрения в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для рассмотрения по подведомственности в Азовский городской суд Ростовской области.

Судья

Дело об АП № 5-№/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Магиря Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Магиря Е.С., в нарушение требования п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период введенного Распоряжения Губернатором Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019 – nCoV), находился в общественном месте – на первом этаже в здании Главного Автовокзала, г.Ростова-на-Дону, без лицевой маски или респиратора.

Магиря Е.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения к административной ответственности, выяснив обстоятельства, име...

...ющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

16 марта 2020 года Губернатором Ростовской области принято распоряжение № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (ред. от 05.04.2020), согласно которому с 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения…» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 41 к настоящему постановлению: На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Магиря Е.С. находился в общественном месте - на первом этаже в здании <данные изъяты> <адрес> без лицевой маски или респиратора, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области …».

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Магиря Е.С. в общественном месте в период введения на территории Ростовской области режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, суд находит вину Магиря Е.С. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Магиря Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2022 № 470 «О признании утратившим силу некоторых постановление Правительства Ростовской области» признано утратившим силу Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Магиря Е.С. по ст. 20.6.1 КоАП РФ, положение п. 6.7 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утратил силу, что улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Магиря Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Бакулина