Магкиев Борис Федорович

Дело №2-4991/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10.10.2024 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Ляшовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магкиева Бориса Федоровича, 14.01.1958 года рождения, паспорт 90 08 908981, проживающего в г.Владикавказе по ул. Гадиева, 60/2, кВ. 31, к гаражно-строительному кооперативу №91-С-6 (ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090), о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Магкиев Б.Ф. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ГСК 91-с-6 о признании за ним права собственности на ? часть земельного участка под гаражом №131, общей площадью 31 кв.м., расположенному в ГСК 91-С-6, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГСК-91-С-6, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева, 64. Внести изменения в запись под номером 15-15-09/070/2012-232 от 27.08.2012 г. о регистрации земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031606:29 в части уменьшения на 31 кв.м., площади земельного участка ГСК-91-С-6 общей площадью 9 332 кв.м., под гаражом №131, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева 64. Дело рассмотреть в своё отсутствие.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истцу на основании решения Советского районного суда гражданское дело №2-1699/15 от 10.02.2015 г., принадлежит нежилое помещение - гараж №131 площадью 23,4 кв.м. Решение суда зарегистрировано в Управлении Россреестра по РСО-Алания и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В данном случае, право собственности на имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере. Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, ...

...юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с п.9.1 ст.3 Закона РФ №137 "О введении в действие ЗК РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно содержанию искового заявления, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

От представителя ответчика – председателя ГСК 91-С-6 Гаглоевой Ж.Н., в адрес суда также поступило письменное заявление о признании исковых требований, где также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Магкиева Бориса Федоровича, 14.01.1958 года рождения, паспорт 90 08 908981, проживающего в г.Владикавказе по ул. Гадиева, 60/2, кВ. 31, к гаражно-строительному кооперативу №91-С-6 (ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090), о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Магкиевым Борисом Федоровичем, 14.01.1958 года рождения, паспорт 90 08 908981, проживающим в г.Владикавказе по ул. Гадиева, 60/2, кВ. 31, право собственности на ? часть земельного участка под гаражом №131, общей площадью 31 кв.м., расположенному в ГСК 91-С-6(ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090), согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГСК-91-С-6, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева, 64.

Внести изменения в запись под номером 15-15-09/070/2012-232 от 27.08.2012 г. о регистрации земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031606:29, в части уменьшения на 31 кв.м., площади земельного участка ГСК-91-С-6 (ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090) общей площадью 9 332 кв.м., под гаражом №131, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева 64.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Магкиева Бориса Федоровича, 14.01.1958 года рождения, паспорт 90 08 908981, проживающего в г.Владикавказе по ул. Гадиева, 60/2, кВ. 31, на ? часть земельного участка под гаражом №131, общей площадью 31 кв.м., расположенному в ГСК 91-С-6 (ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090), согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГСК-91-С-6, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева, 64.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2024 г.

Дело №2-4991/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10.10.2024 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Ляшовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магкиева Бориса Федоровича, 14.01.1958 года рождения, паспорт 90 08 908981, проживающего в г.Владикавказе по ул. Гадиева, 60/2, кВ. 31, к гаражно-строительному кооперативу №91-С-6 (ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090), о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Магкиев Б.Ф. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ГСК 91-с-6 о признании за ним права собственности на ? часть земельного участка под гаражом №131, общей площадью 31 кв.м., расположенному в ГСК 91-С-6, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГСК-91-С-6, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева, 64. Внести изменения в запись под номером 15-15-09/070/2012-232 от 27.08.2012 г. о регистрации земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031606:29 в части уменьшения на 31 кв.м., площади земельного участка ГСК-91-С-6 общей площадью 9 332 кв.м., под гаражом №131, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева 64. Дело рассмотреть в своё отсутствие.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истцу на основании решения Советского районного суда гражданское дело №2-1699/15 от 10.02.2015 г., принадлежит нежилое помещение - гараж №131 площадью 23,4 кв.м. Решение суда зарегистрировано в Управлении Россреестра по РСО-Алания и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В данном случае, право собственности на имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере. Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, ...

...юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с п.9.1 ст.3 Закона РФ №137 "О введении в действие ЗК РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно содержанию искового заявления, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

От представителя ответчика – председателя ГСК 91-С-6 Гаглоевой Ж.Н., в адрес суда также поступило письменное заявление о признании исковых требований, где также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Магкиева Бориса Федоровича, 14.01.1958 года рождения, паспорт 90 08 908981, проживающего в г.Владикавказе по ул. Гадиева, 60/2, кВ. 31, к гаражно-строительному кооперативу №91-С-6 (ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090), о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Магкиевым Борисом Федоровичем, 14.01.1958 года рождения, паспорт 90 08 908981, проживающим в г.Владикавказе по ул. Гадиева, 60/2, кВ. 31, право собственности на ? часть земельного участка под гаражом №131, общей площадью 31 кв.м., расположенному в ГСК 91-С-6(ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090), согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГСК-91-С-6, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева, 64.

Внести изменения в запись под номером 15-15-09/070/2012-232 от 27.08.2012 г. о регистрации земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031606:29, в части уменьшения на 31 кв.м., площади земельного участка ГСК-91-С-6 (ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090) общей площадью 9 332 кв.м., под гаражом №131, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева 64.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Магкиева Бориса Федоровича, 14.01.1958 года рождения, паспорт 90 08 908981, проживающего в г.Владикавказе по ул. Гадиева, 60/2, кВ. 31, на ? часть земельного участка под гаражом №131, общей площадью 31 кв.м., расположенному в ГСК 91-С-6 (ОГРН 1101513001996, ИНН 1513002090), согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГСК-91-С-6, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул.Гадиева, 64.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2024 г.

Дело №2а-1464/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания

под председательством судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (далее МРИ ФНС России по г. Владикавказу) к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным иском к Зембатову В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам за 2016 г. в размере 5 207,85 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Зембатов В.Г. (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность по налогам в размере 5 207,85 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Пунктами 1, 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательном о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от уплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа. Неисполнение обязанностей по уплате нал...

...ога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов №20139, которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Объективной причиной пропуска срока подачи заявлений о взыскании задолженности явилась обязательность проведения работы по списанию и перерасчёту задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ, значительно выросший объём заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Зембатова В.Г., задолженность по налогам за 2016 г. в размере 5 207,85 рублей.

МРИ ФНС России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведении заседания, в суд своего представителя не направила, согласно содержанию административного иска, представитель истца просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Зембатов В.Г., надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведения заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что Зембатов В.Г. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числиться задолженность в размере 5 207,85 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций предъявляется в суд с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 №324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьёй.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела также следует, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ направляло налогоплательщику Зембатову В.Г. требование об уплате налогов №20139, в котором ответчику было предложено в установленный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании указан срок его исполнения.

В требовании также указано, что в случае его неисполнения в указанный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Между тем, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, т.к. истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, потому как административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного законом срока, а именно 16.12.2019 г.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Зембатова В.Г. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

Между тем, административный истец не предоставил суду каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском 6-ти месячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам за 2016 г. в размере 5 207,85 рублей, отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Т. Гагиев

Дело №а-3339/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2020г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Губакина Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Магкиеву Б.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пени и штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> в лице начальника Хаджианиди М.Г. обратилась в суд с административным иском к Магкиеву Б.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пени и штрафа в размере 5358,11 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Магкиеву Б.Ф. (налогоплательщик) в соответствии со ст.387 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 5358,11 рублей.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. Направленные ответчику налоговые уведомления не были исполнены им в установленный срок, в связи с чем налоговая инспекция должна принять меры по принудительному взысканию. Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведени...

...я работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении просила восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность в сумме 5358,11 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Магкиеву Б.Ф. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 5358,11 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляло налогоплательщику Магкиеву Б.Ф. требование № по состоянию 25.01.2018г. в котором Магкиеву Б.Ф. было предложено числящуюся за ним задолженность погасить, в том числе, в срок до 27.02.2018г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок 27.02.2018г. налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 27.08.2018г.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Магкиеву Б.Ф. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95 КАС РФ).

Аналогичное содержится в ст.286 КАС РФ.

Учитывая, что ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Магкиеву Б.Ф. о взыскании образовавшейся задолженности в размере 5358,11 рублей.

За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Магкиеву Б.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пени и штрафа, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-1699/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магкиева Б.Ф. к Гаражно-строительному кооперативу № о прекращении права собственности Гаражного кооператива и признании права собственности на гараж,

установил:

Магкиев Б.Ф. обратился в суд с иском к ГСК № о признании права собственности на гараж №, общей площадью 22,0 кв.м., <адрес> и прекращении права собственности ГСК № на указанный гараж.

Заявленные требования Магкиев Б.Ф. мотивировал тем, что он вступил в члены ГСК № На основании решения заседания правления ГСК № ему был выделен гаражный бокс № общей площадью 22,0 кв.м. Паевые взносы, составляющие стоимость гаража, были полностью выплачены, что подтверждается справкой кооператива. В настоящее время, продолжая пользоваться гаражом, истец несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и налоги.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на гараж, но ему было отказано и предложено обратиться в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.218 ГК РФ, Магкиев Б.Ф. просит суд признать за ним право собственности на гараж №, <данные изъяты>, общей площадью 22,0 кв...

....м., расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>; и прекратить право собственности Гаражно-строительного кооператива № на гараж № общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по <адрес>

Истец Магкиев Б.Ф. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на гараж №, <данные изъяты>, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>; и прекратить право собственности Гаражно-строительного кооператива № на гараж № <данные изъяты> общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по <адрес>

Таким образом, суд рассмотрел требования в том виде, в котором их сформулировал истец.

Ответчик – и.о.председателя ГСК № Козаев Ю.К., действующий согласно выписке из протокола заседания учредителей и представителей уполномоченных от ..., в судебном заседании исковые требования Магкиева Б.Ф. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Представил суду заявление, в котором указал, что ему разъяснены последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что признание иска является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

Таким образом, вышеизложенное даёт основание для удовлетворения исковых требований Магкиева Б.Ф. к ГСК №91-С-6 о прекращении права собственности гаражного кооператива и признании права собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магкиева Б.Ф. к Гаражно-строительному кооперативу № о прекращении права собственности Гаражного кооператива и признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Магкиевым Б.Ф. право собственности на гараж №, <данные изъяты> общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Гаражно-строительного кооператива № на гараж №, <данные изъяты> общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием к регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> за Магкиевым Б.Ф. право собственности на указанный объект недвижимого имущества и прекращении права собственности ГСК № на гараж №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова