Маглев Андрей Сергеевич

Дело №5-510/2021

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2021-000985-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мантурово 18 октября 2021 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Громова С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Маглева Андрея Сергеевича, 24 [данные изъяты], о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2021 года в 19 часов 27 минут Маглев А.С. находился в общественном месте, в магазине «Винный склад», расположенном по адресу: Костромская область, г.Мантурово, ул. Водопроводная, д.33 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.2 распоряжения Губернатора Костромской области от 17.03 2020 года № 128-Р, п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области №214 от 21.10.2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", за что предусмотрена административная ответственность п...

...о ч. 1 ст. 20.6.1.КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Маглев А.С. признал вину в совершении правонарушения предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, пояснив суду, что 06 сентября 2021 года в 19 часов 27 минут, находился в магазине «Винный склад», расположенном по адресу: Костромская область, г.Мантурово, ул. Водопроводная, д.33 без маски, так как забыл ее дома. Зашедшие сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, более подобного поведения не допустит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, прихожу к выводу о виновности Маглева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, на основании следующего.

Положением ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу пп. "в" п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" губернатор Костромской области издал распоряжение от 17.03.2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области". Как следует из п.п.1 п.2 Указанного распоряжения Губернатора Костромской области в связи с введением режима повышенной готовности отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, в том числе особый порядок передвижения лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" принято Постановление Губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" (далее по тексту - постановление Губернатора №43) в целях недопущения массового завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."в", "г" п. 4 Правил).

Согласно п. 4.1 постановления Губернатора №43 (в редакции от 06.08.2021 года) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

В нарушение вышеуказанных норм Маглев А.С. 06 сентября 2021 года в 19 часов 27 минут находился в общественном месте, в магазине «Винный склад», расположенном по адресу: [адрес] без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Маглева А.С. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Маглевым А. С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП 44/035352 от 06.09.2018г. (л.д.5);

- рапортом ст. УУП МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО3(д.д.6);

- объяснением Маглева А. С., согласно которых он находился в магазине без маски, потому что он не признает масочный режим(л.д.9);

- фототаблицей к административному материалу(л.д.10).

Указанные доказательства суд считает достоверными, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности, в связи с чем, суд принимает их и берет за основу данного постановления, как доказательства виновности Маглева А.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Маглева А.С. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года Маглеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

К смягчающим административную ответственность Маглева А.С. обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания Маглеву А.С., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства по делу полагаю, что наказание Маглеву А.С. следует назначить в виде административного штрафа, поскольку применение более мягкого наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Маглева Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Маглеву А. С., что штраф следует уплатить по указанным реквизитам:

получатель платежа: УФК по Костромской области (МО МВД России «Мантуровский» по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, код ОКТМО 34714000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014100 в Отделении Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, КБК 18811601201010601140, кор./счет: 40102810945370000034, УИН 18880344210440353524.

Разъяснить Маглеву А.С., что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Громова

Дело №2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 24 мая 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маглевой Наталии Валентиновны к Турцеву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Маглева Н.В. с иском к Турцеву В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что в квартире по адресу: [адрес], принадлежащей ей на праве собственности, зарегистрирован Турцев В.Н. При покупке квартиры продавцом была предоставлена справка о том, что в квартире никто не зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, как собственника, влечет дополнительные расходы на содержание квартиры. Вещей ответчика в квартире нет и в квартире он не проживает.

В судебном заседании истец Маглева Н.В. иск подержала и пояснила, что при покупке квартиры по адресу: [адрес], продавец пояснил, что в квартире никто не прописан. После оформления сделки купли-продажи квартиры, она обратила внимание, что согласно квитанций в квартире зарегистрирован 1 человек, при том, что из ее членов семьи в квартире никто не был зарегистрирован. В дальнейшем она выяснила, что в квартире зарегистрирован Турцев В.Н. С ответчиком она не знакома, вещей Турцева В.Н. в квартире нет, он не является членом ее семьи и не несет бремя содерж...

...ания дома. Просила признать Турцева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Ответчик Турцев В.Н., в судебное заседание не явился, согласно отзыва, направленного в суд, сообщил суду, что им [Дата] была подписана генеральная доверенность на имя С.Л. Впоследствии жилье было продано без его ведома. Полагает, что имеет право быть зарегистрированным в квартире.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Маглев А.С., Маглев А.А., Маглев В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора МО МВД России «Мантуровский» просило рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя (л.д.48).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Мантуровский» по Костромской области, Турцев Владимир Николаевич, [Дата] года рождения, зарегистрирован по месту жительства с [Дата] по адресу: [адрес] (л.д.22).

Право собственности Маглевой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], подтверждается договором купли-продажи квартиры от [Дата] согласно которого С.И. с одной стороны и Маглева Н.В., Маглев А.С., Маглев А.А., Маглев В.А. с другой стороны, заключили договор, по условиям которого С.И. продал, а Маглев Андрей Сергеевич, Маглев Алексей Андреевич, Маглева Наталия Валентиновна, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, Маглева Вячеслава Андреевича, купили у ФИО5, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: [адрес], общей площадью [данные изъяты]л.д.5-6).

Согласно п.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время Турцев В.Н. в указанной квартире не проживает в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Как следует из письма заместителя начальника УФСИН России по Костромской области от [Дата] Турцев В.Н. отбывает наказание в [адрес] УФСИН России по Костромской области. Начало срока: с [Дата] конец срока: [Дата] (л.д.8).

Право собственности Маглевой Н.В., а так же Маглева А.С., Маглева А.А., Маглева В.А., по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области [Дата], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [Дата] [№] (л.д.58-61).

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Маглева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец и ответчик в родственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются, регистрация ответчика Турцева В.Н. в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снят. Право собственности на спорную квартиру перешло к Маглевой Н.В. в установленном законом порядке. Турцев В.Н. утратил право пользования данным жилым помещением в силу закона. Право собственности Маглевой Н.В. на спорное жилое помещение и сделка, послужившая основанием для приобретения указанного права, на момент рассмотрения указанного спора никем не оспорены.

Доводы Турцева В.Н. о том, что согласно законодательства, он вправе быть зарегистрированным в квартире, не основаны на законе.

В соответствии с абзацем 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения в пределах РФ», а также п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска, признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по удовлетворенному иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маглевой Наталии Валентиновны к Турцеву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Турцева Владимира Николаевича, [Дата] года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Взыскать с Турцева Владимира Николаевича в пользу Маглевой Наталии Валентиновны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда по вступлении в законную силу направить МО МВД России «Мантуровский» для снятия Турцева Владимира Николаевича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова