Магомадов Джамолайла Русланович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого Магомадова Д.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25 марта 2003 года и ордер № от 25 июня 2024 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомадова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого 29 августа 2019 года Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 26 апреля 2024 года, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

Магомадов Д.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины августа 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, Магомадов Д.Р., находясь на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, на участке местности, имеющем географические координаты № В, увидел произрастающие там несколько дикорастущих кустов растения «конопля», после чего, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «марихуана», для его последующего личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, в отсутствие посторонних лиц, сорвал соцветия, листья и иные верхушечные части с вышеуказанных дикорастущих кустов растения «конопля», а затем, удерживая незаконно приобретенные указанные части растения «конопля», содержащего наркотическое средство при себе, незаконно перенес их на иной участок местности, расположенный в непосредственной близости, от места обнаружения им произрастающих дикорастущих кустов растения «конопля», где, реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разложил их для просушки на поверхности полимерного пакета, после чего, измельчив их путем перетирания, незаконно приобрел, таким образом, наркотическое средство «марихуана», массой не менее 23,13 грамм, а затем, с целью обеспечения его сохранности, сложил его внутрь полимерного пакета черного цвета, и спрятал впоследствии в расщелине пня от дерева, находящегося рядом, под куском деревянной палки, торчащей из расщелины, где незаконно хранил его. Впоследствии, 02.04.2024 года, Магомадов Д.Р., примерно в 15 часов 10 минут, с целью перемены места незаконного хранения им наркотического «марихуана» и его последующего личного употребления, взял незаконно хранимое ...

...им указанное выше наркотическое средство «марихуана», упакованное в полимерный пакет черного цвета и, зажав его в кисти своей правой руки, направился в сторону автомобильной дороги «<адрес>», намереваясь, впоследствии добраться к себе домой в <адрес> Чеченской Республики, однако, по пути следования, он был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР, а незаконно хранимое им наркотическое средство «марихуана», было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени, начиная с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут, указанного дня. Согласно заключению эксперта №/С, от 19 апреля 2024 года, по проведенному физико-химическому исследованию, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 °С составила - 22,93 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 110 °С, составляла 23,13 грамма (справка об исследовании №\С, от 03.04.2024 года), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07 февраля 2024 года), является значительным размером. Каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2024 года №).

В судебном заседании подсудимый Магомадов Д.Р. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Магомадовым Д.Р. в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого подозреваемого и дополнительного допроса в качестве подозреваемого Магомадов Д.Р. в присутствии своего защитника показал, что пояснил, что в один из дней середины августа 2023 года, примерно в 12 часов, точные дату и время, он в настоящее время не помнит, прогуливаясь по северной окраине <адрес>, он заметил среди травы, несколько дикорастущих кустов растения конопля из частей которого, как ему ранее было достоверно известно, можно получить наркотическое средство «марихуана». Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил сорвать с них соцветия, листья и верхушечные их части, для того, чтобы впоследствии измельчить, высушить и употребить их путем курения, забив их в сигарету вместо табака. С этой целью, он подошел к указанным дикорастущим кустам растения конопля и сорвал с них соцветия, листья и верхушечные части, которые сложил в имевшийся у него полимерный пакет черного цвета. После чего разложил их на поверхности указанного полимерного пакета соцветия и иные части, указанного растения конопля, для того, чтобы они высохли, прикрыв их сверху сорванным кустом сорной травы, после чего вернулся к себе домой. Через несколько дней, под предлогом поиска работы, он снова пришел на северную окраину <адрес> и, собрав в полимерный пакет черного цвета высохшие части растения конопля, которые он ранее нарвал, и измельчил их путем растирания, получив, таким образом наркотическое средство «марихуана». После этого, измельченную массу высушенных и измельченных им частей растений дикорастущей конопли, он упаковал в тот же полимерный пакет черного цвета и положил его под деревянную палку, торчащую из расщелины пня дерева, расположенного радом, а также прикрыл его кустами сорванной сорной травы, чтобы кто либо из посторонних не нашел спрятанное им наркотическое средство «марихуана» и не забрал себе, намереваясь, впоследствии лично употребить его путем курения, не имея при этом намерений сбыть его кому либо как полностью, так и его часть. По возвращению домой, о том, что он приобрел указанным способом, и спрятал на северной окраине <адрес> ЧР наркотическое средство «марихуана», он никому из числа своих родственников или знакомых не говорил, а потом забыл о нём. Впоследствии, вспомнив о том, что на северной окраине <адрес>, им было спрятано наркотическое средство «марихуна», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 мину, он один пешком пошел к месту, где им ранее было спрятано указанное наркотическое средство, чтобы перенести его на территорию своего домовладения, а потом, в скрытом от посторонних глаз месте перепрятать его и, периодически, скрытно употреблять его путем курения. Примерно в 15 часов 10 минут, указанного дня, точно во сколько, он в настоящее время не помнит, дойдя до места хранения им указанного наркотического средства, убедившись, что никого из людей поблизости нет, он вытащил из-под деревянной палки, спрятанный ранее под ним полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» и раскрыл его чтобы убедиться, что оно не испортилось за время длительного хранения, после чего употребил его часть путем курения. Так как спрятанное им ранее наркотическое средство не было сырым и испорченным, он снова завернул его в тот же полимерный пакет и, удерживая его в кисти своей правой руки, сжав её в кулак, направился к автомобильной дороге «<адрес>», намереваясь, как можно скорее покинуть место, откуда он забрал полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» и перенести его к себе домой. Однако, по пути следования, примерно в 15 часов 15 минут, рядом с ним остановилась автомашина черного цвета, модели «Лада-Приора», государственный регистрационный знак которой он не запомнил, из которой вышли двое неизвестных ему молодых парней, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками уголовного розыска отдела МВД по <адрес> и показали свои служебные удостоверения, а затем, один из них, попросил его назвать свои установочные данные и что он делает в данном месте. На данное требование, он назвал свои полные установочные данные, сообщив всем присутствующим, что является Магомадовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>, но пояснить сразу, почему нахожусь в данном месте, он сразу не смог, так как сильно волновался и немного замешкался с ответом, в связи с чем, его поведение вызвало подозрение у указанных сотрудников полиции. После этого, один из сотрудников полиции сказал, что в отношении него будет произведен личный досмотр, а второй из них уехал на автомашине куда то, как он впоследствии понял – с целью пригласить кого-либо из посторонних для их участия при проведении его личного досмотра. Через некоторое время он вернулся и уже был не один, а с двумя неизвестными ему мужчинами, которые, по просьбе сотрудника полиции, их привезшего, представились как Свидетель №1 и ФИО12., а он, в свою очередь, представился последним. Затем, обоим из указанных мужчин, как понятым, а также ему, были разъяснены их права и обязанности, при проведения его личного досмотра. После того, как данный сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, он предложил ему добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, возможно имеющиеся при нем, пояснив, что при добровольной выдаче указанных предметов или веществ, он может быть освобожден от уголовной ответственности за их приобретение, хранение и ношение. Надеясь, что сотрудники полиции не будут его тщательно досматривать и не найдут у него полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством «марихуана», он ответил, что запрещенных предметов или веществ, при себе не имеет. После этого, в присутствии указанных Свидетель №1 и ФИО15., сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе проведения которого в сжатой в кулак его правой кисти, им был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с находившимся в нем наркотическим средством «марихуана», которое было представлено на обозрение присутствовавшим при этом понятым. Затем сотрудник полиции, производивший его личный досмотр, спросил у него о том, чем является обнаруженное у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, на что он отпираться не стал и сразу же рассказал о том, что в полимерном пакете находится принадлежащие ему части растений конопли, которые он собрал для личного употребления в качестве наркотического средства «марихуана», путем его курения, в один из дней середины августа 2023 года на северной окраине <адрес> ЧР, без намерения сбыть его кому либо. После этого, обнаруженный у него полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», в присутствии двух представителей общественности, был изъят у него, а затем опечатан сотрудником полиции, путем перевязки его горловины нитью белого цвета, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались оба указанных понятых и он. По окончании упаковки и опечатывания изъятого у него полимерного пакета с находящимся внутри него наркотическим средством «марихуана», сотрудником полиции был составлен протокол о его личном досмотре, в котором, после оглашения его содержания и отсутствии неточностей, расписались Свидетель №1 и ФИО13., как понятые, а также он и сотрудник полиции его оформивший. По окончании проведения личного досмотра, все участвовавшие в данном мероприятии лица, в том числе и он, поехали в отдел МВД России по <адрес>, где, в одном из служебных кабинетов, в присутствии Свидетель №1 и ФИО16., как понятых, сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр, произвел смывы с внутренних поверхностей обеих его ладоней, для их последующего экспертного исследования, после чего упаковал их и контрольный ватный тампон в бумажные конверты, обозначенные под №, № и №, соответственно, выполнил на них пояснительный текст, на которых расписались все участвовавшие в данном мероприятии лица, в том числе и он. При этом, получить от него, как планировал сотрудник полиции, «работавший» с ним, для экспертного исследования еще и срезы с ногтевых пластин пальцев его правой и левой руки, не удалось, по причине отсутствия у него достаточной их длины для производства срезов, о чем был оформлен соответствующий рапорт. После получения от него образцов для сравнительного исследования и их упаковки, сотрудником полиции, его осуществлявшим, был оформлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, после чего огласил его и, в связи с отсутствием в нем неточностей, в нем расписались оба указанных понятых, он и сотрудник полиции его заполнивший. После получения от него образцов для сравнительного исследования, он был опрошен об обстоятельствах произошедшего. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство «марихуана», ему никто не сбывал, его он приобрел лично, путем срыва, сушения и последующего измельчения соцветий и верхушечных частей с дикорастущих кустов растений конопля и хранил их для личного употребления, путем курения, и цели его сбыта, как полностью, так и его части, у него не было.

(том № л.д. 125-131, том № л.д. 29-32)

После оглашения показаний подсудимого Магомадов Д.Р. последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. В случившемся он искренне раскаивается. Умысла на сбыт этого наркотического средства у него не было. Данное наркотическое средство было собрано им для личного потребления. О том, что за незаконное хранение наркотического средства марихуана наступает уголовная ответственность, он знал, но надеялся, что его не поймают. В содеянном искренне раскаивается, обещает впредь подобного не повторять, просит суд не наказывать его строго и с учетом того, что на его иждивении находятся жена и 2 малолетних детей просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого Магомадова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его же собственных признательных показаний подтверждается совокупностью устных, письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что во второй половине дня 2 апреля 2024 года, он вместе со своим знакомым ФИО20, находились на северной окраине <адрес> ЧР. В этот момент, возле них остановилась автомашина марки «Лада-Приора», из которой вышел мужчина, который подойдя к ним представился сотрудником отдела МВД России по <адрес> ЧР, и показав свое служебное удостоверение, предложили им принять участие в качестве понятых, при проведении сотрудниками полиции мероприятий, а именно при личном досмотре подозрительного мужчины, которого они остановили. Они, на предложение сотрудника полиции ответили согласием, и проехали с данным сотрудником полиции к участку местности, расположенному на северной окраине <адрес> ЧР. Когда они остановились и вышли из автомашины, то он увидел, стоявших в указанном месте еще одного сотрудника полиции, одетого в гражданскую одежду, и молодого парня. После этого один из сотрудников полиции объяснил, что данный парень был остановлен ими для установления личности, и в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, и попросил представиться ранее неизвестного им с ФИО21., молодого парня. Неизвестный, представился Магомадовым ФИО19, жителем <адрес> ЧР. Затем, сотрудник полиции задал Магомадову Д.Р. вопрос о том, имеются ли у него при себе, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации какие-либо вещества и предметы, пояснив ему, что при добровольной выдаче указанных предметов и веществ, он может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение и ношение. Выслушав сотрудника полиции, Магомадов Д.Р., ответил, что при нем наркотических средств, оружия, боеприпасов и иных, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, нет. После этого, сотрудник полиции в его с ФИО22., присутствии в качестве понятых, стал проводить личный досмотр Магомадова Д.Р., в ходе которого обнаружил и изъял у Магомадова Д.Р. полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом. После обнаружения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован надлежащим образом. На вопрос сотрудника полиции о том, чем является обнаруженное у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, Магомадов Д.Р. пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», которое принадлежит ему, и которое он нарвал в августе 2023 года, точной даты не помнит, на северной окраине <адрес> ЧР, после чего высушил и хранил недалеко от места где обнаружил.

Далее, как пояснил свидетель Свидетель №1 они все проследовали в ОМВД по <адрес> Чеченской Республики, где по прибытии Магомадова Д.Р. были изъяты образцы: смывов с рук, и упакованы в почтовые конверты. Данные конверты были опечатаны печатью, где расписались они - двое понятых, сотрудник полиции и Магомадов Д.Р. Со стороны сотрудников полиции в отношении Магомадова Д.Р. психического и физического давления не оказывалось.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО17. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля усматривается, что 02 апреля 2024 года, примерно в 15 часов 20 минут, он вместе со своим знакомым Свидетель №1, находились по личным делам на северной окраине <адрес> ЧР. В этот момент, возле них остановилась автомашина марки «Лада-Приора», из которой вышел мужчина, который подойдя к ним представился сотрудником отдела МВД России по <адрес> ЧР и показав свое служебное удостоверение, предложил им принять участие в качестве понятых, при проведении сотрудниками полиции мероприятий, а именно при личном досмотре подозрительного мужчины, которого они остановили. Они, на предложение сотрудника полиции ответили согласием, и проехали с ним к участку местности, расположенному на северной окраине <адрес>, ЧР. Когда они остановились и вышли из автомашины, то он увидел, стоявших в указанном месте еще одного сотрудника полиции, одетого в гражданскую одежду, и молодого парня, среднего телосложения, которого он ранее не видел. После этого один из сотрудников полиции объяснил, что данный парень был остановлен ими для установления личности и в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности как понятым, а также порядок проведения личного досмотра и попросил представиться ранее неизвестного ему с Свидетель №1, парня. Неизвестный представился Магомадовым ФИО23, жителем <адрес> ЧР. Затем, сотрудник полиции задал Магомадову Д.Р. вопрос о том, имеются ли у него при себе, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации какие-либо вещества и предметы, пояснив ему, что при добровольной выдаче указанных предметов и веществ, он может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение и ношение. Выслушав сотрудника полиции, Магомадов Д.Р., ответил, что при нем наркотических средств, оружия, боеприпасов и иных, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, нет. После этого, сотрудник полиции в его с Свидетель №1, присутствии, как понятых, стал проводить личный досмотр Магомадова Д.Р., в ходе которого обнаружил и изъял из правой руки Магомадова Д.Р. полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом. После обнаружения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован надлежащим образом. На вопрос сотрудника полиции о том, чем является обнаруженное у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, Магомадов Д.Р. пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», которое принадлежит ему и что он нарвал в августе 2023 года, точной даты не помнит, на северной окраине <адрес>, после чего высушил и хранил недалеко от места, где обнаружил. После составления протокола о личном досмотре, он и иные участвующие лица после прочтения, заверили его правильность своими подписями, а после проехали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где у него получили объяснение, а также в присутствии него и указанных выше лиц у Магомадова Д.Р. были изъяты образцы смывов с ладоней рук, упакованные надлежащим образом в разные почтовые конверты. В тоже время образцы ногтевых пластин у Магомадова Д.Р. не изымались, ввиду отсутствия необходимой длины.

(том № л.д. 34-37)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской республики. 02.04.2024, в <адрес> ЧР, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками 4-й роты ПП «Ахмат» ФФГКУ «УВО ВНГ России по ЧР», проводились профилактические мероприятия по установлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Им, совместно со старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ЧР, Екисовым В-Х.М. отрабатывалась северная окраина <адрес> ЧР. При проведении указанных мероприятий, ими, на участке местности, расположенном на северной окраине <адрес> ЧР, был замечен неустановленный парень, который находился там и своим поведением вызывал подозрение. Так как они были на автомашине, то подъехали к данному парню и остановились возле данного, который, увидев остановившуюся возле него автомашину насторожился, и когда они, выйдя из автомашины и представившись сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его также представиться, он стал нервничать, и по его внешнему виду было видно, что он может хранить при себе запрещенные предметы или вещества. Для проверки неизвестного мужчины, старший оперуполномоченный Екисов В-Х.М. остался рядом с неизвестным парнем, а он проехал на автомашине в сторону <адрес> ЧР, где подъехав к стоявшим на северной окраине <адрес>, двум мужчинам, остановился возле них. После этого, он вышел из автомашины, представился сотрудником полиции, и предложил двум мужчинам, представившимся как Свидетель №1 и ФИО14., принять участие при производстве мероприятий, как понятым, а именно производстве личного досмотра подозрительного мужчины. После их согласия, он вернулся с ними на автомашине, к месту остановки неустановленного парня. После прибытия, он в присутствии указанных понятых, попросил неизвестного представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился как Магомадов ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что является жителем <адрес> ЧР. Далее, им был задан вопрос Магомадову Д.Р. о том, имеются ли у последнего при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, и разъяснил, что если таковые имеются, то в случае добровольной выдачи указанных предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности. На данный вопрос, Магомадов Д.Р. в категорической форме ответил, что никаких запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, при нем не имеется. В ходе проведенного в дальнейшем личного досмотра Магомадова Д.Р., в сжатой в кулак кисти его правой руки, им был обнаружен полимерный пакет, черного цвета, в котором на момент личного досмотра, находилось растительное вещество, со специфическим запахом, внешне похожее на наркотическое средство «марихуана». На его вопрос, чем является обнаруженное у Магомадова Д.Р. вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, последний заявил, что в полимерном пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство «марихуана», которое он собрал для личного потребления без цели сбыта невдалеке от места его остановки, также на северной окраине <адрес> ЧР, в один из дней середины августа 2023 года. Затем, обнаруженный в ходе личного досмотра полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, был им изъят надлежащим образом, т.е. горловина пакета была перевязана нитью, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка о содержимом заверенная подписям участвующих лиц и опечатанная печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР. После этого Магомадов Д.Р. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где у него также были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней обеих рук и упакованы им надлежащим образом в разные бумажные конверты. Между тем, срезы ногтевых пластин у Магомадова Д.Р. не изымались ввиду отсутствия необходимой длины для их среза. Какого-либо физического или морального давления на Магомадова Д.Р. как им, так и иными сотрудниками полиции не оказывалось.

(том № л.д. 16-19).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Екисова В-Х.М. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Екисова В-Х.М. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской республики. 02.04.2024 в <адрес> ЧР, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> проводились профилактические мероприятия по установлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Им, совместно со старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №2 отрабатывалась северная окраина <адрес> ЧР. При проведении указанных мероприятий, ими на участке местности, расположенном на северной окраине <адрес>, был замечен неустановленный парень, который находился там и своим поведением вызывал подозрение. Так как они были на автомашине, то подъехали к данному парню и остановились возле него. Парень, увидев остановившуюся возле него автомашину насторожился, и когда они, выйдя из автомашины и представившись сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его также представиться, он стал нервничать, и по его внешнему виду было видно, что он может хранить при себе запрещенные предметы или вещества. Для проверки неизвестного парня, он остался рядом с последним, а Свидетель №2 проехал на автомашине в сторону <адрес> за понятыми и вернулся через небольшой промежуток к месту остановки неустановленного парня вместе с двумя приглашенными понятыми, а именно Свидетель №1 и Шахабовым С-ФИО6 этого Свидетель №2, в присутствии двух указанных понятых, попросил неизвестного парня представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Парень представился как Магомадов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что является жителем <адрес>. Далее, Свидетель №2 был задан вопрос Магомадову Д.Р. о том, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, и разъяснил, что если таковые имеются, то в случае добровольной выдачи указанных предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности. На данный вопрос, Магомадов Д.Р. ответил, что никаких запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, при нем не имеется. В ходе проведенного в дальнейшем личного досмотра Магомадова Д.Р., в сжатой в кулак кисти правой руки Магомадова Д.Р., был обнаружен полимерный пакет, черного цвета, в котором на момент личного досмотра, находилось растительное вещество, со специфическим запахом, внешне похожее на наркотическое средство «марихуана». На вопрос, чем является обнаруженное у последнего вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, Магомадов Д.Р. заявил, что в полимерном пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство «марихуана», которое он собрал для личного потребления без цели сбыта невдалеке от места его остановки, также на северной окраине <адрес> ЧР, в один из дней середины августа 2023 года. Затем, обнаруженный в ходе личного досмотра полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, был изъят, а именно горловина пакета была перевязана нитью, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка о содержимом заверенная подписями участвующих лиц и опечатанная печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР. После этого Магомадов Д.Р. был доставлен нами в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где у него также были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней рук, упакованные надлежащим образом в разные бумажные конверты. Между тем, срезы ногтевых пластин у Магомадова Д.Р. не изымались ввиду отсутствия необходимой длины для их среза. Какого-либо физического или морального давления на Магомадова Д.Р. как им, так и иными сотрудниками полиции не оказывалось.

(том № л.д. 20-23)

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого Магомадова Д.Р. Признаки самооговора не усматриваются.

Отсутствует у суда повод не доверять данным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, также показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО26 ФИО18. оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Все эти показания убедительны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными и вещественными доказательствами, подтверждающими вину Магомадова Д.Р., являются:

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с фототаблицей, от 02.04.2024 года, в ходе производства которого, в правой руке Магомадова Д.Р., был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом «конопли», который (полимерный пакет), с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом «конопли», был изъят и упакован надлежащим образом.

(том № л.д. 11-14).

-Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, от 19.04.2024 года, со Справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, от 19.04.2024 года, согласно которых, по результатам исследования биологических объектов, полученных от Магомадова Д.Р., 18.04.2024 года, в ходе проведения его медицинского освидетельствования в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», в них обнаружено – ТНС-СООН (каннабиноиды).

(том 1 л.д. 85, 86).

- заключение эксперта №/С, от 19.04.2024 года, согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 °С составила - 22,93 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 110 °С, составляла 23,13 грамма (справка об исследовании №\С, от 03.04.2024 года).

(том № л.д. 40-44).

- заключение эксперта №/С, от 22.04.2024 года, согласно которого, на ватных дисках со смывами с рук, полученных у Магомадова Д.Р., представленных на экспертизу по материалам КУСП №, от 02.04.2024 года, выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли), а на контрольном диске следы наркотических средств не выявлены, в пределах чувствительности примененных методов.

(том № л.д. 62-66).

- заключение эксперта №, от 24.04.2024 года, согласно которого, подэкспертный Магомадов Д.Р. наркоманией не страдает, в принудительном лечении от наркомании не нуждается.

(том № л.д. 96-99).

- вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде 22,73 грамма (первоначальная масса – 23,13 грамма), обнаруженное и изъятое у Магомадова Д.Р., в ходе его личного досмотра, проведенного 02.04.2024 года на северной окраине <адрес> ЧР, передано на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

(том № л.д. 51-53, 54-56, 57).

- вещественное доказательство по уголовному делу – ватные диски (тампоны) со смывами с ладоней левой и правой рук Магомадова Д.Р., в количестве 2-х (двух) штук, полученные от него, 02.04.2024 года, содержащие в себе следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли), а также 1 (один) контрольный ватный диск (тампон), переданы на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

(том №, л.д. 74-76, 77-79, 80).

- протокол осмотра предметов (документов), от 25.04.2024 года, с фототаблицей, в ходе производства которого, в помещении служебного кабинета № ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР, было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде 22,73 грамма, (первоначальная масса 23,13 грамма), обнаруженное и изъятое у Магомадова Д.Р., в ходе проведения личного досмотра, от 02.04.2024 года.

(том № л.д. 46-50).

протокол осмотра предметов (документов), от 02.05.2024 года, с фототаблицей, в ходе производства которого, в помещении служебного кабинета № ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР, были осмотрены ватные диски (тампоны) со смывами с ладоней левой и правой рук Магомадова Д.Р., в количестве 2-х (двух) штук, полученные от него, 02.04.2024 года, содержащие в себе следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли), а также 1 (один) контрольный ватный диск (тампон).

(том № л.д. 68-73).

- протокол проверки показаний подозреваемого Магомадова Д.Р., на месте от 22.04.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого, Магомадов Д.Р., в присутствии назначенного ему защитника ФИО9, указал на участок местности, имеющий географические координаты: № В, расположенный на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, где, в один из дней середины августа 2023 года, он сорвал верхушечные части, соцветия и листья с нескольких дикорастущих кустов растения «конопля», а также место, где он хранил полученное из них наркотическое средство «марихуана».

(том 1 л.д. 228-234)

- протокол осмотра места происшествия, от 22.04.2021 года, с фототаблицей, в ходе производства которого, Магомадов Д.Р., показал участок местности, имеющий географические координаты: № В, расположенный на северной окраине <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, где, в один из дней середины августа 2023 года, он сорвал верхушечные части, соцветия и листья с нескольких дикорастущих кустов растения «конопля», а также был обнаружен и изъят 1 (один) дикорастущий куст высохшего растения, являвшегося ранее, согласно показаний подозреваемого Магомадова Д.Р., растением вида «конопля».

(том № л.д. 235-239).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Совокупность собранных и исследованных по делу устных, письменных и вещественных доказательств суд считает достаточной для обоснования вины Магомадова Д.Р в содеянном.

Действия Магомадова М.Р., выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Деяние, совершенное Магомадовым Д.Р в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Магомадова Д.Р. от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Магомадову Д.Р суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомадову Д.Р суд, учитывает наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Магомадов Д.Р с момента дачи первичных объяснений и на протяжении всего предварительного следствия свою вину признавал; последовательно давал правдивые показания; подробно рассказал о неизвестных на тот момент органам предварительного расследования обстоятельствах совершенного преступления, а именно в ходе проверки показаний на месте показал место, где собрал и сушил наркотическое средство и т.п. Тем самым Магомадова Д.Р. активно способствовал установлению истины по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства; раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении жены.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личности Магомадова Д.Р суд, учитывает то, что последний имеет постоянное место жительства, женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение претспуленяи небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомадова Д.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. В том числе в действиях Магомадова Д.Р. отсутствует отягчающее обстоятельство «рецидив», поскольку ранее он был осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость за которое согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Магомадова Д.Р суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения Магомадову Д.Р наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

Диспозиция ч. 1 ст. 56 УК РФ позволяет назначать наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении Магомадова Д.Р срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Магомадову Д.Р шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для возложения на Магомадова Д.Р. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому Магомадову Д.Р., суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Халимовой Э.М. за осуществление защиты Магомадова Д.Р в ходе в ходе судебного разбирательства – в сумме 4 938 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность Магомадова Д.Р., суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 4 938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомадова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомадову Д.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Магомадова Д.Р. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Магомадова Д.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомадова Д.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 22,73 г. (первоначальная масса 23,13 г. - 0,2 г. израсходовано при производстве экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук Магомадова Д.Р., 1 контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 4 938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова

2а-1679/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 августа2024 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Дудаев А.А., при секретаре судебного заседания Ахмадове Р.А., с участием помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х., рассмотрев административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Магомадову ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Чеченской Республики обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Магомадову ФИО11, о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> в июне 2024 года проведена проверка в рамках исполнения п. 6.16 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19.03.2020 № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что Магомадову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение от 19.10.20023 № на управление транспортными средствами категории «B, B1, (AS), М».

Вместе с тем указанный правообладатель водительского удостоверения в настоящее время состоит на учете в ГБУ «Республиканском наркологическом диспансере Министерства Здравоохранения Чеченской Республики с диагнозом: «Психические и поведенчесие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. П...

...агубное употребление», что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При этом в установленном порядке с соответствующего учета он не снят, заключения комиссии о наступлении стойкой ремиссии, прекращении употребления в немедицинских целях психоактивных веществ в отношении него не выносилось.

Нахождение Магомадова Д.Р. на учете в наркологическом диспансере, отсутствие сведений о его стойкой ремиссии и наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья подтверждается заключением врачебной комиссии ГБУ «Республиканский наркологический диспансер».

Из содержания вышеприведенных нормативных правовых актов, определяющих основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, следует, что медицинские противопоказания применяются для всех лиц, управляющих транспортными средствами. Следовательно, наличие заболеваний, указанных в Перечне, служит основанием в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Вероятными негативными последствиями управления транспортным средством при наличии указанного выше заболевания, являются создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе участников дорожного движения, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик МагомадовД.Р., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованные лица – ГБУ«Республиканский наркологический диспансер» и ОГИБДД ОМВД России по Чеченской Республике в <адрес>, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательств дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

На основании п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №, к таким противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), то есть болезни F10-F16, F18, F19 международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятой 43 Всемирной ассамблеей здравоохранения (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя; опиоидов; каннабиоидов; седативных или снотворных средств; кокаина; других стимуляторов (включая кофеин); галлюциногенов; летучих растворителей; одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993г. № утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (далее - Перечень).

Перечнем предусмотрено, что больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами лишь при наличии стойкой ремиссии.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии с п. 48 порядка, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № н, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: алкоголизм, токсикомания, наркомания.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности и Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортным средством лишь при наличии стойкой ремиссии (выздоровления).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Магомадову Д.Р., 19.10.2023 выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS) М».

Из искового заявления следует, что Магомадов Д.Р состоит на учете в ГБУ «Республиканском наркологическом диспансере Министерства Здравоохранения Чеченской Республики с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление»,в установленном законом порядке с наркологического учета он не снят, сведения о наступлении стойкой ремиссии, прекращении употребления в немедицинских целях психоактивных веществ в отношении него не имеются, то есть у Магомадова Д.Р. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права Магомадова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до стойкой ремиссии (выздоровления).

Обязать Магомадова ФИО14 вступления в силу решения суда сдать в УГИБДД МВД по ЧР водительское удостоверение от 19.10.2023 № №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) А.А. Дудаев

Копия верна:

Судья А.А. Дудаев

Дело № 1-813/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимого Магомадов Д.Р.,

защитника В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Магомадов Д.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомадов Д.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

С неустановленного времени и до момента своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у <адрес>, Магомадов Д.Р. незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин массой 0,76 грамма, т.е. в значительном размере. Данное средство было изъято в ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля марки <данные изъяты> регион в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 час 45 минут у <адрес>.

Подсудимый Магомадов Д.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Магомадовым Д.Р. добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Прокурор против рассмо...

...трения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Магомадов Д.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Магомадова Д.Р. по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. Оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенного, учитывая наличие у подсудимого источника дохода, суд считает возможным назначить Магомадову Д.Р. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомадова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН – 7830002600

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>).

Меру пресечения – подписку о невыезде – Магомадову Д.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Магомадова Д.Р. от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, не уничтожать, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по выделенным из настоящего дела материалам, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова