Магомадов Султан Юнусович

2-14/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2-Мартан 2 марта 2023 года

ФИО2-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3-Магомеду Хумидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 С-М.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО2-Мартан, <адрес> б/н. Указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101045:196, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Чеченская Республика, г. ФИО2-Мартан, <адрес> б/н, площадь 400+/-6,12 м2. Право собственности на указанный Земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за номером 20-20-07/015/2010-102 от 06.10.2010г.

В июле 2022 года ФИО1 узнал, что ФИО3 Санд-Магомед Хумидович на Земельном участке, принадлежащему истцу на праве собственности, возведен дом (постройка), ворота, снесён старый забор, ограждающий Земельный участок, на что не было никаких законных оснований.

Просит ФИО3 С-М.Х. освободить незаконно занимаемый Земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101045:196, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

ФИО3 С-М.Х. за свой счет привести Земельный участок с в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в силу в первоначальное состояние путем сноса дома (постройки), в...

...орот, возведенных при самовольном занятии Земельного участка, а также восстановить первоначальный забор вокруг Земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 С-М.Х. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен. Судом предпринимались меры к его вызову. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

ФИО2-Мартановского муниципального района ЧР в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав ФИО2 истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса, а также разъяснений. приведенных в пунктах 45 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление №) в предмет доказывания по пору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного трава либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лица и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Судом обозревалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101045:196 по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО2-Мартан, <адрес> б/н, площадь 400+/-6,12 м2.

Суд дал этому должную оценку в совокупности с другими доказательствами, представленными истцом.

Кроме того, суду не представлены сведения о том, что истец от своей собственности отказывался, или оно им отчуждалось в пользу третьих лиц.

Суд находит, что при таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника ФИО1 на указанный земельный участок.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3-Магомеду Хумидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО3-Магомеда Хумидовича освободить незаконно занимаемый Земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101045:196, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Чеченская Республика, г. ФИО2-Мартан, <адрес> б/н, площадь 400+/-6,12 м2.

ФИО3-Магомеда Хумидовича за свой счет привести Земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101045:196, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Чеченская Республика, г. ФИО2-Мартан, <адрес>, б/н, площадью 400+/-6,12 м2 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в силу в первоначальное состояние путем сноса дома (постройки), ворот, возведенных при самовольном занятии Земельного участка, а также восстановить первоначальный забор вокруг Земельного участка.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в ФИО2-Мартановский городской суд в течении 7- ми дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Верховный Суд ЧР через ФИО2-Мартановский городской суд.

Судья:/подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле.

Судья: С.Л. Дадаев