Магомаева Наида Арсланалиевна

УИД05RS0018-01-2022-001406-39

Дело №2а-704/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Магомедову Р.М., Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Магомедову Р.М., УФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала 13.04.2022 года был представлен исполнительный документ № 2-1393\2021 г., выданного 26.11.2021 года, мировым судебным участком №6 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2975349262 с должника Магомаевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации : 367006 РД, <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

22.04.2022 года возбуждено исполнительное производство за №61752\22\05021-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на заработную плату должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и зако...

...нные интересы взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Магомедова Р.М. выразившееся : в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022 года по 14.12.2022 г.; просит суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества)направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс», вне зависимости от даты и времени.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала Магомедов Р.М., представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Магомаева Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, согласно ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства, следует, что на основании судебного приказа по делу №2-1393\21 от 26 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 08.01.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы, постановлено взыскать с Магомедовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес> 367006, <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», задолженность по договору займа в размере 38 118.64 рублей и госпошлину 671.48 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Поступивший на регистрацию в УФССП России по РД 21.04.2022 года вышеуказанный судебный приказ, был рассмотрен СПИ Магомедовым Р.М., и 22.04.2022 года, было возбуждено исполнительное производство за №61752\22\05021-ИП, в отношении Магомаевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки РД, на общую сумму задолженности по кредитным платежам в размере 38 790.12 рублей, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния, месте жительства(регистрации).

04.05.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес два постановления об обращении взысканий на ДС находящиеся в банках, 06.05.2022 года постановление о запрете выезда должника из РФ, перечислено через депозитный счет в пользу взыскателя 19.08 рублей, 27.05.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2715.30 рублей, повторы многочисленных запросов об имуществе должника, 29.06.2022 года указано на наличие судебного решения об отмене акта на основании которого выдан ИП, запросы в Росреестр, рассмотрена жалоба стороны ИП, запросы оператору связи, 28.10.2022 года два постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 20.12.2022 года акт о наличии обстоятельств в соотвествии с которыми взыскание по ИП невозможно, и постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, акт произвольный, уведомление об исполнении.

При этом как следует из ИП, распечатки реестра запросов, следует, что должник имеет фамилию Магомаева, с теми же установочными данными а не Магомедова как указано в вышеприведенном судебном приказе, и на который ссылается истец.

На должника Магомаеву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения ИНН, ОГРНИП индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации по адресу <адрес> 367006 <адрес>, сведения о выдаче паспорта 2002 года Ленинским РОВД <адрес>, с адресом регистрации <адрес> <адрес>, имеются банковские расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк.

Сведений о наличии у должника заработка(пенсии), недвижимого имущества, транспортных средств, не имеется.

Исходя из анализа ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем имущества у должника Магомаевой Н.А. на которое может быть произведено взыскание не выявил, и следовательно не имеется.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется. Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как соответствующие принудительные меры предпринимались.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупность условий по делу не установлено.

Истцом ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено сведений о наличии у должника Магомаевой Н.А.(Магомедовой) имущества, которое судебным приставом-исполнителем не выявлено и не установлено, и на которое не произведено взыскание, не применены меры принудительного взыскания и реагирования.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Магомедову Р.М., УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова