Магомедалиев Магомед Мустафаевич

Унцукульский районный суд

судья Исламханов С.Ж.

№ дела 5-466/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года, по делу № 7-144/22, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на вынесенное в отношении него постановление судьи Унцукульского районного суда от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

13 января 2022 года полицейским ППСП ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Унцукульского районного суда от 16 февраля 2022 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО4 обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне...

...ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 19 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

В целях профилактики и предотвращения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (C0VID- 2019) в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указа Главы РД от <дата> № «О мерах предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID- 2019) в РД.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что гражданин ФИО4 совершил повторное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть находился в маршрутом такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подпункт «а» пунк.1 Указа Главы РД от <дата> №.

Суд первой инстанции посчитал обстоятельства дела установленными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако данный вывод суда является преждевременным, и решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй соблюдено не было.

Как следует из постановления суда, <дата> в 15 часов 05 минут ФИО4 в поселке <адрес> РД, пользовался общественным транспортом маршрутным такси в нарушение подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от <дата> № «О мерах предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID- 2019) в РД, повторно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указано, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей, фотоматериалами. Таким образом, ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы судебной инстанции о квалификации деяния ФИО4 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правильными.

В постановлении судьи Унцукульского районного суда от <дата>, не имеется сведений о том, был ли привлечен ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что необходимо для квалификации действий ФИО4 судом по части 2 той же статьи названного кодекса.

Постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу, 25 ноября 2021 г. имеющемуся материалах дела, судом не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе, ФИО4 указывает на отсутствие у него какой-либо информации о ранее рассмотренном в отношении него материале по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства влекут отмену постановления Унцукульского районного суда от 16 февраля 2022г.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Унцукульского районного суда от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО2 в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значи...

...мых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6

Дело №

УИД 05RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Шамилькала 16 февраля 2022 г.

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Исламханов С.Ж.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ года к наказанию в виде предупреждения ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

МагомедалиевМ.М., совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут ФИО1, в <адрес> РД, пользовался общественным транспортом маршрутным такси в нарушение подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (cоvid-19) на территории РД» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респираторов), повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал, поэтому судья, основываясь на...

... положениях ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1, в совершении указанного правонарушения, доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОМВД России по <адрес>, объяснением свидетеля, фотоматериалом.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения повторно, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 15 000 рублей, и он превышает значимый для применения названного исключения порог в 10 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 7500 руб. (15 000/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82653000, УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Унцукульский районный суд РД.

Судья С.Ж. Исламханов