Магомедгаджиев Магомедгаджи Мансурович

ПРИГОВОР

ИФИО1

сел. Леваши 17 октября 2018 года

Левашинский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова Т.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Левашинского района Абдуллаева Э.М.,

подсудимого Магомедгаджиева Магомедгаджи Мансуровича,

защитника – адвоката Исупова Г.М.,

при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедгаджиева Магомедгаджи Мансуровича, 23.08.1983 года рождения, уроженца с. Джанги-Джер Сокулукского района Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего в с. Хаджалмахи Левашинского района РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «б» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедгаджиев М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.03.2005 года гражданин РФ Магомедгаджиев М.М. прибыл в Республику Казахстан, где проживал в домовладении своего брата ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>. В домовладении ФИО6 проживали ФИО14 и ФИО15, которые осуществляли работы по хозяйству, а также выполняли ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, в с. ФИО4 <адрес> Республики Казахстан в ночное время суток ФИО14 и ФИО15 отправились в магазин с целью приобретения продуктов питания и спиртного, однако возвращаясь обратно, по не зависящим от них обстоятельствам расстались. Вернувшись домой, ФИО14 сообщил об исчезновении ФИО15 ФИО7 М.М., после чего последний, вооружившись кухонным ножом с пластмассовой рукояткой светло-серого цвета, вместе с ФИО14 направились на поиски ФИО15 Направляясь в сторону дома культуры вышеуказанного села, в котором на тот момент проходила дискотека с участием жителей села, они заметили группу молодых людей, среди которых находились ФИО16, ФИО3 и ФИО17, к которым подошел ФИО7 М.М. и стал вести с ними разговор на повышенных тонах, провоцируя тем самым конфликт. Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 М.М. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуваже...

Показать ещё

...ние к обществу, с применением насилия к гражданам, применяя в качестве орудия для совершения преступления вышеуказанный кухонный нож, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровья из хулиганских побуждений, находясь возле Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО4, беспричинно нанес удар указанным ножом ФИО16 в брюшную область, причинив проникающее колото-резанное ранение передней поверхности живота справа с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты и тела 2 поясничного позвонка, сопроводившееся внутрибрюшным и наружным кровотечением, осложнившееся геморрагическим шоком, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого ФИО16 скончался в городской больнице № <адрес> РК. Продолжая свои преступные действия, ФИО7 М.М. в ходе конфликта с указанными лицами, после причинения вышеуказанных ранений ФИО16, беспричинно нанес удары указанным ножом ФИО3, причинив колото-резанное ранение живота сквозным повреждением желудка, большого сальника, а также рану правого плеча, причинив тем самым ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Он же ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Республику Казахстан, где проживал в домовладении своего брата ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>. В домовладении ФИО6 проживали ФИО14 и ФИО15, которые осуществляли работы по хозяйству, а также выполняли ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, в с. ФИО4 <адрес> Республики Казахстан в ночное время суток ФИО14 и ФИО15 отправились в магазин с целью приобретения продуктов питания и спиртного, однако возвращаясь обратно, по не зависящим от них обстоятельствам расстались. Вернувшись домой, ФИО14 сообщил об исчезновении ФИО15 ФИО7 М.М., после чего последний, вооружившись кухонным ножом с пластмассовой рукояткой светло-серого цвета, вместе с ФИО14 направились на поиски ФИО15 Направляясь в сторону дома культуры вышеуказанного села, в котором на тот момент проходила дискотека с участием жителей села, они заметили группу молодых людей, среди которых находились ФИО16, ФИО3 и ФИО17, к которым подошел ФИО7 М.М. и стал вести с ними разговор на повышенных тонах, провоцируя тем самым конфликт. Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 М.М. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, применяя в качестве орудия для совершения преступления вышеуказанный кухонный нож, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровья из хулиганских побуждений, находясь возле Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО4, беспричинно нанес удар указанным ножом ФИО16 в брюшную область, причинив проникающее колото-резанное ранение передней поверхности живота справа с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты и тела 2 поясничного позвонка, сопроводившееся внутрибрюшным и наружным кровотечением, осложнившееся геморрагическим шоком, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, от которого ФИО16 скончался в городской больнице № <адрес> РК. Продолжая свои преступные действия, ФИО7 М.М. в ходе конфликта с указанными лицами, после причинения вышеуказанных ранений ФИО16, беспричинно нанес удары указанным ножом ФИО3, причинив колото-резанное ранение живота сквозным повреждением желудка, большого сальника, а также рану правого плеча, причинив тем самым ФИО3 тяжкий вред здоровью. После нанесения указанных ранений ФИО3 ФИО7 М.М. нанес несколько ударов указанным ножом в ФИО17, причинив последнему колото-резанную рану поясничной области справа, непроникающую колото-резанную рану грудной щетки справа, колото-резанную рану левого плеча, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 М.М. в судебном заседании вину свою признал частично, раскаялся в причинении смерти ФИО16 по неосторожности, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 и легкого вреда здоровью ФИО17, при этом вину в хулиганстве и хулиганских побуждениях не признал. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у брата ФИО11 по <адрес> в с.ФИО4 <адрес> Республики Казахстан. У брата проживали двое разнорабочих Костя и Стас. Это был праздничный день – день молодёжи, и поэтому последние ушли «отдохнуть», то есть выпить и погулять. Через некоторое время вернулся один Костя весь в крови и сказал, что повздорил с Тас-Аульскими ребятами, а куда убежал Стас, не знает. Он сказал Косте, чтобы сидел дома, а сам решил пойти и проверить, что случилось. Однако Костя его догнал и пошел за ним. Он подошел к нескольким молодым ребятам, стоявшим перед Домом культуры села, их количество точно не помнит, поздоровался и спросил, что случилось. Они грубо ему ответили и, увидев Костю, повалили на землю, и стали пинать ногами. Он оттащил Костю из-под их ног примерно на два метра, после чего его тоже стали бить. У него в кармане случайно находился маленький кухонный нож для починки пластиковых шлангов, поэтому он, понимая, что силы неравны и убежать не было возможности, вытащил этот нож и стал размахивать, бил им не прицельно в руки и ноги дерущихся с ним ребят. Одновременно с этим его сильно били кулаками в голову и пинали куда придётся, он старался не упасть, отходил в сторону магазина и леса, и когда уже уходил в лес, выкинул нож куда-то. Он очень сожалеет, что навредил людям и лишил жизни человека, хотел бы извиниться перед потерпевшими, если бы они явились в суд. Намерения навредить людям у него не было, и нож он специально не брал, просто тот оказался случайно в кармане. Считает, что у него не было выбора, он не мог не защищать себя в той ситуации, когда бьют множество человек. После произошедших событий у него постоянно болит голова, часто, когда остается один, слышит в голове голоса, по этому поводу он, будучи уже в Дагестане, в 2007 году посещал психиатрическую больницу в <адрес>, где находился на стационарном лечении. Когда ему немного полегчало, он убежал из больницы. Также подсудимый указал, что не согласен с исковыми требованиями потерпевших, так как он не знает, какие суммы иска получаются в случае перевода казахской валюты «тенге», в которых просят с него взыскать деньги, в рубли по нынешнему курсу.

Виновность подсудимого ФИО7 М.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося потерпевшего ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он с другими ребятами приехал на дискотеку в Дом культуры сел. ФИО4. Перед заходом в Дом культуры он заметил два силуэта, идущих с <адрес> культуры, но кто именно, не заметил. Пробыв в здании Дома культуры около 2 минут, он вышел на улицу и направился в сторону, где находились его друзья, в частности Турсунов Сайран. Подойдя, он увидел, что Сайран присел на корточки и у него текла кровь. В этот момент он увидел, что неподалеку от Сайрана стоял ФИО7 М., у которого в руках был нож. При этом ФИО7 М. подбежал к ФИО3 и ударил того пару раз ножом в область живота и плеча. Тогда он (ФИО2) подошел к ФИО7 М., что поговорить, зачем тот порезал его друзей. Подойдя к нему, ФИО7 М. стал махать ножом и говорил, чтобы никто не подходил, а то всех порежет. Затем последний резко подбежал к нему и ударил три раза ножом, при этом ударил ножом в область поясницы с правой стороны, в область грудной клетки и в район правого плеча. После этого он почувствовал резкую боль в местах удара ножом, у него закружилась голова, он изредка терял сознание. Разговаривали или ругались ФИО16 и ФИО3 с ФИО7 М., он не знает. Их троих отвезли в больницу в <адрес>, Сайран умер в больнице, ФИО8 госпитализировали, а ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой (том 1, л.д.111-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, он с Турсуновым Сайраном, Нелюбиным Василием, Тишибаевым Саятом, Жулдыз, Санией, Марал и Ахмадий Бахтияром на автомашине последнего приехали на дискотеку в Дом культуры сел. ФИО4. Все вышли из машины, а он с Санией остался в машине, поговорив немного, вышли, Сания ушла на дискотеку, он пошёл к стоявшему в стороне Турсунову Сайрану, около которого кто-то стоял. В этот момент он увидел, что Сайран присел на корточки и от последнего кто-то отбежал, побежав на него. Это был ФИО5, который недавно поселился в с. ФИО4 по <адрес>, с ножом в правой руке. Подбежав к нему, ФИО7 М. два раза ударил его ножом, при этом один раз в область живота, а второй раз в правое плечо, и сразу отбежал в сторону. После этого ему (ФИО2) стало плохо, почувствовал боль и терял сознание. Затем он добрался до автомашины Бахтияра, сел на заднее сиденье и начал звать на помощь. Через некоторое время вышел из автомашины и увидел, что неподалеку от него на земле лежат ФИО17 и ФИО16 Затем у него закружилась голова и он потерял сознание, очнулся уже в больнице, куда его госпитализировали (том 1, л.д.101).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившейся потерпевшей ФИО38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов её сын Сайран со своими друзьями Нелюбиным Василием, Тишибаевым Саятом, ФИО3, Ахмадий Бахтияром и девушками Марал, Санией и Жулдыз поехали на автомашине, принадлежащей Бахтияру, на природу. Около 4 часов ночи, уже ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехал её родственник Рахимберлинов Болат, который сообщил ей, что на дискотеке в с. ФИО4, около 24 часов, порезали её сына Сайрана, которого повезли в больницу <адрес>. Но в больнице Сайран от полученных ножевых ранений скончался. Подробностей произошедшего она не знает, но друзья её сына сообщили, что её сына на дискотеке в с. ФИО4, как и ФИО3 и ФИО17 порезал парень кавказской национальности ФИО5, который недавно поселился в с. ФИО4.

ФИО2 М. показал в судебном заседании, что ранее до 2005 года проживал в с. ФИО4, <адрес> Республики Казахстан, где у него был дом по <адрес>. Примерно зимой 2005 года к нему приехал его младший брат ФИО10 и стал жить в его доме. Там же жили и двое его разнорабочих – Константин Журба и Станислав Маликов. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонили и сообщили, что ФИО10 кого-то порезал. Он стал искать брата, но не нашел, затем от работников полиции узнал, что его брат порезал троих парней, и один из них скончался. На какой почве произошла драка его брата с местными ребятами, ему на тот момент не было известно. Позднее подробности ему рассказал Маликов Станислав. Из-за случившегося его (ФИО2) чуть не убили в Казахстане, в связи с чем он переехал в Россию, оставив в Казахстане почти всё свое имущество. Сейчас об обстоятельствах случившегося он знает только со слов брата.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО14 следует, что в начале июня 2005 года ФИО6 предложил ему и Маликову Станиславу поехать в с. ФИО4 и поработать у того в хозяйстве, на что они согласились и поехали в дом по <адрес>. Их работой руководил ФИО10, который являлся младшим братом ФИО11, он смотрел за ними и доставлял материал. В этом же доме с ними проживали Баранов Сергей и сожительница последнего Щеколда Оксана, которые ухаживали за скотиной у ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания работы, около 23 часов он вместе со Станиславом пошли в магазин за покупкой вина. Слева от входа в магазин стояло трое ребят азиатской национальности в возрасте около 18 лет. Купив вино и печенья, они вышли из магазина, при этом ребята стояли и разговаривали. В этот момент он отошел в сторону, так как хотел сходить в туалет, а Станислав остался. Выйдя из кустов Станислава не оказалось, тогда он пошел домой, думая, что тот тоже пошел домой. Станислава дома не оказалось и он сказал ФИО10 о его пропаже. Они вдвоем стали его искать и пошли по <адрес> в сторону ДК (Дома культуры), где, подойдя, увидели толпы людей, он подошел к одной толпе, а ФИО10 – к другой. Он спросил, не видели ли Маликова, на что ответили, что не видели. Затем он увидел, как ФИО10, стоявший около второй толпы, стал махать ножом, который до этого взял из дома. В этот момент толпа молодых людей, с которыми он разговаривал, набросилась на него и стала его избивать. В момент избиения он слышал, как ФИО10 говорил, чтобы к нему не подходили, будет всем плохо, порежет. Затем он (ФИО2) потерял сознание. ФИО2 также поясняет в своих показаниях, что видел, как ФИО10 взял со стола кухонный нож, после того, как он ему сообщил, что Станислав пропал, и что он может этот нож опознать (том 1, л.д.48-49).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО15 следует, что в начале июня 2005 года ФИО6 предложил ему и Журба Констанитину поехать в с. ФИО4 и поработать у того в хозяйстве, на что они согласились и поехали в дом по <адрес>. Их работой руководил ФИО10, который являлся младшим братом ФИО11, он смотрел за ними и доставлял материал. В этом же доме с ними проживали Баранов Сергей и сожительница последнего Щеколда Оксана, которые ухаживали за скотиной у ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания работы, около 23 часов он вместе с Константином пошли в магазин за покупкой вина. Слева от входа в магазин стояло трое ребят азиатской национальности в возрасте около 18 лет. Купив вино и печенья, они вышли из магазина, при этом ребята стояли и разговаривали. В этот момент Константин куда то внезапно пропал. Тогда он пошел домой, думая, что тот пошел домой по другой дороге. Придя домой, увидел, что никого не было, дома был беспорядок, все вещи разбросаны. Он вышел на улицу, в этот момент подъехала автомашина с тремя парнями азиатской национальности, которые стали спрашивать про ФИО10, который с их слов порезал на дискотеке трёх ребят. Они попросили проехать вместе с ними поискать его, сказав, что ФИО10 скрылся. Он согласился и сел в машину, где сидели также ФИО14 и ФИО29, которые сказали ему, что ФИО10 на дискотеке порезал ножом троих ребят (том 1, л.д.69-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился в с. ФИО4 в Доме культуры на дискотеке. Туда же приехали его друзья Турсунов Сайран, Тишибаев Саят, ФИО3, Нелюбин Василий, Бахтияр и девушки Марал, Сания и Жулдыз. Потанцевав немного, он вышел на улицу и увидел, как у автомашины Бахтияра стоят Сайран, Саят и ФИО8. Он подошел к ним и стал разговаривать. Через некоторое время Сайран отошел в сторону к стоявшим двум парням. В этот момент он (ФИО2) отошел в туалет, вернулся и увидел, что Сайран держался за живот и присел около бордюра. Тогда он подошел к Сайрану и спросил, что случилось, на что тот ответил, что всё нормально. В этот момент он увидел, что также присел Нелюбин Василий, при этом рядом с ним никого не было. В этот момент он стал подходить к Тишибаеву Саяту и увидел в четырех метрах от себя человека с ножом в руках, который говорил, чтобы они к нему не подходили, так как всех зарежет. Подойдя поближе, он увидел, что это житель с. ФИО4 и стал с ним разговаривать, и сказал, чтобы он бросил нож, на что тот ответил, что не бросит. В этот момент подбежал Тишибаев Саят с веткой от дерева и стал ею махать. Тогда ФИО7 развернулся и побежал в сторону лесопосадки в районе конторы, вслед за ними побежали и он с Саятом. Когда ФИО7 перепрыгнул через забор, то нагнулся и стал что то искать. В этот момент они его почти догнали и перепрыгнули через забор, тогда ФИО7 резко встал и побежал дальше, они его потеряли среди деревьев. Тогда они вернулись к тому месту, где ФИО7 что то искал и там нашли нож, который не взяли. Через некоторое время подошел Рахимберлинов Жандос и положил аккуратно данный нож в полиэтиленовый пакет, который затем отдали Рахимберлинову Мурату. Из-за чего ФИО7 порезал Сайрана, Василия и ФИО8, не знает (том 1, л.д.62-63).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они с друзьями Турсуновым Сайраном, Тишибаевым Саятом, ФИО3, Нелюбиным Василием, Ахмадий Бахтияром, Марал и Санией приехали в ДК с. ФИО4 на дискотеку. Она с девушками зашла на дискотеку, ребята остались на улице, при этом она заметила, что к ребятам подошли двое человек. Через некоторое время кто-то забежал в ДК и сообщил, что на улице идет драка, и все вышли на улицу. Она увидела, что Турсунов Сайран стоит около калитки и держится за живот. Она подошла и спросила, всё ли у него хорошо, на что он ответил, что всё нормально. Затем она подошла к Василию, который лежал на земле и кричал «кровь, кровь». Затем кто то крикнул, что также кровь у ФИО8. Кто то в полиэтиленовом пакете принес нож, при этом сказали, что данный нож выронил ФИО7 М., когда убегал. Из-за чего ФИО7 М. порезал Василия, Сайрана и ФИО8, не знает (том 1, л.д.158).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они с друзьями Турсуновым Сайраном, Тишибаевым Саятом, ФИО3, Нелюбиным Василием, Ахмадий Бахтияром, Марал и Жулдыз приехали в ДК с. ФИО4 на дискотеку. Девушки ушли на дискотеку, она, немного поговорив с ФИО8, тоже. Ребята остались на улице. Через некоторое время кто-то забежал в ДК и сообщил, что на улице идет драка, и все вышли на улицу. Она увидела, что Турсунов Сайран стоит около калитки и держится за живот, Василий лежал на земле, а ФИО8 находился около машины, при этом они были порезаны, у них текла кровь. Кто их порезал, она не видела, но с их слов поняла, что их порезал ФИО5. В этот момент она увидела ФИО7, который был в стороне от ДК и у него в руках увидела нож. К нему побежали, он стал убегать и потерялся среди деревьев. Затем все стали его искать. Сайрана, Василия и ФИО8 повезли в больницу, и все стали искать ФИО7, в ходе поиска кто то крикнул, что его видели около магазина «Березка» и все побежали туда. Когда они стояли возле данного магазина, то кто-то в полиэтиленовом пакете принес нож, при этом сказали, что данный нож выронил ФИО7 М., когда убегал. Из-за чего ФИО7 порезал Василия, Сайрана и ФИО8, не знает (том 1, л.д.159).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО21 (том 1, л.д.160) следует, что её показания аналогичны показаниям ФИО2 ФИО20

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данным на предварительном следствии показаниям не явившегося ФИО2 ФИО22, последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он встретился со своими друзьями около магазина «Лейла», который расположен по <адрес> и сообщил, что ФИО7 порезал на дискотеке в ДК их друзей ФИО8, Сайрана и Василия. Они поехали к ДК, где увидел лежащего ФИО3, у которого текла кровь. Также увидел, что были порезаны Нелюбин Василий и Турсунов Сайран, которые сидели неподалеку. Всех их повезли в больницу, и стали искать ФИО7. К магазину «Березка» подошли Кошкинбаев Арман с кем то и с собой принесли полиэтиленовый пакет с кухонным ножом, при этом сказали, что нож нашли в палисаднике, после того, как его выронил ФИО10. Пакет с ножом положили в багажник автомашины, принадлежащей Рахимберлинову Мурату. Из-за чего ФИО10 порезал Василия, Сайрана и ФИО8, он не знает (том 1, л.д.167-168).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившихся ФИО2 ФИО23 (том 1, л.д.165-166) и ФИО24 (том 1, л.д.64-65) следует, что их показания аналогичны показаниям ФИО2 ФИО22

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он встретился со своими друзьями около магазина «Лейла», который расположен по <адрес> и сообщил, что ФИО7 порезал на дискотеке в ДК их друзей ФИО8, Сайрана и Василия. Они поехали к ДК, где увидел лежащего ФИО3, у которого текла кровь. Также увидел, что были порезаны Нелюбин Василий и Турсунов Сайран, которые сидели неподалеку. Всех их повезли в больницу, и стали искать ФИО7. Через некоторое время кто то крикнул, что нашли нож, он сказал, чтобы его не брали и пошел к тому месту, где нашли нож, а именно в лесопосадку около конторы, где около забора лежал нож с пластмассовой рукояткой. После чего принесли полиэтиленовый пакет и он аккуратно положил в него нож, чтоб не потерялся и не пропал. Затем они пошли к магазину «Березка», где отдал пакет с ножом своему дяде Рахимберлинову Мурату и пакет положили в машину. После этого перед приездом полиции они положили нож на место, то есть на то место, где его нашли, аккуратно вытащив с пакета. Из-за чего ФИО10 порезал Василия, Сайрана и ФИО8, он не знает (том 1, л.д.169).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к нему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что на дискотеке в с. ФИО4 порезали его племянника Турсунова Сайрана. Он сразу приехал в с. ФИО4, встретил родственника Турсунова Наримана, который вёз Сайрана в больницу, Нариман сообщил ему, что ФИО7 порезал Сайрана и еще двоих жителей села. После этого тот уехал в больницу, а он с другими стал искать ФИО5, но не нашли. Через некоторое время к нему принесли в полиэтиленовом пакете нож с пластмассовой рукояткой светлого цвета, который нашли в лесопосадке, когда гнались за ФИО7, и который он уронил, когда убегал. Данный пакет с ножом он положил в багажник, чтобы не пропал. Перед приездом сотрудников полиции он положил нож на то место, где его ранее нашли и показал сотрудникам полиции местонахождение ножа. Из-за чего ФИО10 порезал Василия, Сайрана и ФИО8, он не знает (том 1, л.д.170).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с Турсуновым Нариманом ездили на автомашине последнего по селу ФИО4. Минут через 20 они приехали к ДК (Дому культуры), где все суетились и кричали, что ФИО10 порезал ребят. В этот момент он увидел лежащего около автомашины ФИО3. Он побежал на <адрес> к магазину «Лейла», где то этого видел Рахимберлинова Аслана, ФИО42 и ФИО43, которым сообщил, что на дискотеке порезали ребят. Затем все они поехали в ДК, где помогли ФИО8, Василия и Сайрана посадить в машину и отвезти в больницу. Затем все стали искать ФИО10, к магазину «Березка» подошли Кошкинбаев Арман с кем-то и с собой принесли полиэтиленовый пакет с кухонным ножом, при этом сказали, что нож нашли в палисаднике около конторы с. ФИО4, после того, как его выронил ФИО10, порезавший Сайрана, ФИО8 и Василия. После чего полиэтиленовый пакет с ножом положили в багажник автомашины, принадлежащей Рахимберлинову Мурату. Из-за чего ФИО10 порезал Василия, Сайрана и ФИО8, он не знает (том 1, л.д.66-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ (в связи со смертью ФИО2) данных на предварительном следствии показаний ФИО2 ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов его сын ФИО3 уехал с друзьями отдыхать по случаю дня молодежи и сказал, что вечером поедет на дискотеку. ФИО8 не было всю ночь. Около 5 часов утра его (ФИО2) сестра Гульнара прищла домой и сообщила, что около ДК была драка, в ходе которой порезали пацанов, при этом Турсунов Сайран скончался при доставлении в больницу, его (ФИО2) сын находится в больнице, а также порезали Нелюбина Василия. Затем он поехал в больницу и при разговоре с ФИО8 ему стало известно, что 26.96.2005 года около 24 часов на улице около ДК ФИО7 порезал сына, а также Сайрана и Василия (том 1, л.д.99).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО29 следует, что с сентября 2004 года он со своей сожительницей Оксаной по предложению ФИО6 поселился в доме последнего в с. ФИО4 по <адрес>, чтобы присматривать за скотом ФИО11. В начале июня 2005 года ФИО11 привез к ним двух человек Константина и Станислава, которые работали по строительству и жили вместе с ними. Также ФИО11 привез своего младшего брата ФИО10. В с. ФИО4 его сожительница устроилась на работу в магазин «Березка» в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ около часу ночи, когда он вместе с сожительницей находился в магазине «Березка», туда пришли молодые жители села и стали спрашивать про ФИО10, на что он сказал им, что не знает, где тот. При разговоре с ними он узнал, что ФИО7 М.М. порезал ножом трех человек, кого именно, не знает, один из которых впоследствии умер (том 1, л.д.123).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ данным на предварительном следствии показаниям не явившегося ФИО2 ФИО30 (том 1, л.д.121), её показания аналогичны показаниям ФИО2 ФИО29

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к нему позвонил Рахимберлинов Мурат и сказал, чтобы он выехал в с. ФИО4 и что на дискотеке порезали племянника Турсунова Сайрана. По приезду к ДК он увидел там Нелюбина Василия и ФИО3. Сайрана уже увезли в больницу до их приезда. Затем этих ребят тоже увезли, люди начали расходиться, там они узнали, что ребят порезал ножом ФИО5. Они начали искать ФИО10, встретили Журба Костю и Маликова Стаса, посадили их в машину, ездили с ними, но ФИО10 не нашли (том 1, л.д.68).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он со своими друзьями Турсуновым Сайраном, Нелюбиным Василием, ФИО3, Тишибаевым Саятом и девушками Марал, Санией и Жулдыз приехали на его автомашине в ДК с. ФИО4, где проходила дискотека. Приехав к ДК, они вышли из машины, а девушки зашли на дискотеку. Затем он отошел в сторону, чтобы сходить в туалет, а когда вернулся к машине, то увидел идущего Сайрана, который держался за живот и, подойдя к забору, упал на колени, при этом у того текла кровь. В этот момент он увидел лежащего на земле ФИО8 и идущего Василия, который, пройдя несколько метров, упал. В этот момент он увидел недалеко от ДК ФИО7 М., в руках которого заметил нож, и который кричал: «не подходите, зарежу». После этого все хотели задержать ФИО7, но тот резко развернулся и побежал в сторону конторы и потерялся в зарослях деревьев. Когда он увидел ФИО7, с ним был еще кто-то, но кто был, он не узнал. Из-за чего ФИО7 порезал Василия, Сайрана и ФИО8, он не знает (том 1, л.д.36).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он со своими друзьями Турсуновым Сайраном, Нелюбиным Василием, ФИО3, Бахтияром и девушками Марал, Санией и Жулдыз приехали на его автомашине в ДК с. ФИО4, где проходила дискотека. Приехав к ДК, они вышли из машины, а девушки зашли на дискотеку. Затем он отошел в сторону, чтобы сходить в туалет, в этот момент увидел идущих по <адрес> в сторону ДК двух человек. Когда он вернулся, то на него бежал ФИО5 с ножом. Он отошел в сторону и ФИО10 пробежал рядом с ним. В этот момент к ФИО10 стал подходить Кошкинбаев, тогда ФИО10 стал кричать, чтобы они не подходили к нему, а то он всех порежет. Тогда он сломал ветку с дерева и побежал на ФИО7, который побежал в сторону <адрес>, через палисадник. Он тоже побежал вместе с Кошкинбаевым за ФИО7. Когда он перепрыгнул через забор, то нагнулся, как будто что-то искал. Но когда они стали его догонять, то тот резко встал и побежал дальше, они потеряли его из виду. Затем они вернулись к забору и нашли нож, но не взяли, а крикнули, что нашли. Тогда к ним подошел Рахимберлинов Жандос, который аккуратно положил нож в полиэтиленовый пакет. Затем пошли в район магазина «Березка», где отдали нож Рахимберлинову Мурату. Перед приездом сотрудников полиции последний аккуратно распаковал нож и положил на место, где нашли. После приезда сотрудников они им показали местонахождение ножа. После обнаружения ножа ему стало известно от жителей села, что ФИО7 порезал ФИО3, ФИО17 и ФИО16 Из-за чего произошел конфликт между ребятами и ФИО7 М., он не знает (том 1, л.д.29-30).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний не явившегося ФИО2 ФИО34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов в с. ФИО4 к ДК (Дому культуры) приехали Турсунов Сайран, Ахмадий Бахтияр, Нелюбин Василий, ФИО3, Тишибаев Саят, девушки Жулдыз, Сания и Марал, вышли из машины и некоторые зашли на дискотеку, а часть осталась стоять около машины. Затем он отошел в сторону, разговаривая с кем то. Через некоторое время он заметил, что к Сайрану подошли двое человек со стороны <адрес>, одним из которых был ФИО5, проживающий в с. ФИО4. Они стали о чем то разговаривать, разговор шел на повышенных тонах, но о чем они говорили, не знает. Затем он начал подходить к ним, в этот момент увидел, что на встречу ему идет Сайран, держась за живот. Он спросил у Сайрана, что случилось, на что тот ничего ему не ответил и сел на бордюр. У Сайрана была в крови рука и он понял, что того порезали. Кроме того, ФИО7 порезал Нелюбина Василия и ФИО3. В этот момент он обернулся и увидел, что ФИО7 стал отходить в сторону и к нему подошли пацаны, но тот стал кричать, чтобы к нему никто не подходил, а то порежет. Он у него в руках заметил что-то блестящее в виде лезвия, затем ФИО7 резко развернулся и побежал в сторону конторы в лесопосадку. Пацаны побежали за ним, но через некоторое время вернулись и принесли в полиэтиленовом пакете нож, сказав, что нашли его в лесопосадке, когда гнались. Данный нож они отдали Рахимберлинову Мурату. Из-за чего ФИО7 порезал Сайрана, Василия и ФИО8, он не знает (том 1, л.д.157).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ данным на предварительном следствии показаниям не явившегося ФИО2 ФИО35, последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его младший брат Турсунов Сайран днем, около 15-16 часов, со своими друзьями Тишибаевым Саятом, ФИО3, Нелюбиным Василием и другими на автомашине Бахтияра поехали на природу. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в с. ФИО4 на дискотеку в ДК, при этом брата Сайрана дома еще не было. Подъехав к ДК, он там встретил своего друга Рева Игоря, с которым на его автомашине покатались по поселку. Проездив около 30 минут они подъехали к ДК и он увидел много народу, все кричат и суетятся. Он подошел и увидел, что его брата Сайрана держали на руках и у него текла кровь. Тогда он вместе с другими положили Сайрана, Нелюбина Василия и ФИО3 в две машины и повезли в больницу в <адрес>. Когда привезли Сайрана в больницу, то пульса уже не было и Сайран умер. При разговоре с пацанами ему стало известно, что когда Сайран вместе со своими друзьями ФИО17 и ФИО3 стояли на улице около ДК, то к ним «подлетел» житель с. ФИО4, порезал их ножом и убежал (том 1, л.д.47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем СО Тельманского ОП ФИО36, с приложенными схемой, фототаблицей и справкой, объектом осмотра является <адрес>, расположенная на окраине с. ФИО4 <адрес> Республики Казахстан, на которой, в свою очередь, расположено здание Дома культуры, огороженное по периметру металлическим забором. Перед входом на территорию Дома культуры находится бордюр, рядом с дорогой проходит асфальтированная автодорога – <адрес> данной дороге по центру около забора имеются три пятна бурого цвета, похожие на кровь, расположенные с запада на восток друг за другом на расстоянии 113 см и 98 см. Вещество с первого и третьего пятна изъято в виде смывов. С восточной стороны от дороги, напротив ДК расположен палисадник. В ходе осмотра данного палисадника обнаружено дерево со сломанной веткой. В ходе прочёсывания местности в палисаднике обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой светлого цвета (том 1, л.д.9-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые из прихожей дома по <адрес> с. ФИО4 27.06.2005г. бутылка из под водки и стопка (том 1, л.д.23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукояткой светло-серого цвета, выполненной из двух пластин, соединенных тремя металлическими клепками светло-серого цвета, общей длиной 10 см, шириной у основания 2.1 см, толщиной 0,9 см. Клинок выполнен из металла серого цвета, обушок на расстоянии 5.5 см. от острия дугообразно скошен. Нож бывший в употреблении, загрязненный, на обеих поверхностях клинка, почти на всей площади, примыкая к лезвию и острию, частично переходя на основание рукоятки, имеется по обширной группе пятен красновато-коричневого цвета линейной и неправильной формы, с различными контурами. Также осмотрены смывы крови (2 смыва), изъятые в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, осмотрена футболка, изъятая с трупа ФИО16, из полусинтетического трикотажа красного цвета. На передней поверхности футболки, в 19 см от выреза горловины имеется слегка дугообразный разрез ткани, на передне-лицевой поверхности футболки, на всей площади, имеется обширная группа пятен коричневатого цвета неправильной полосовидной формы с нечёткими контурами (том 1, л.д.37).

Из протокола предъявления личности для опознания по фотокарточке следует, что среди предъявленных ФИО33 фотоснимков последний опознал лицо, изображенное на фото №, на котором изображен ФИО7 М.М. Он видел последнего ДД.ММ.ГГГГ, когда тот махал ножом перед ФИО16 возле ДК с. ФИО4. Опознает по чертам лица (том 1, л.д.43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-15.07.2005гг. смерть ФИО16 наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ по данным медицинской карты, что не противоречит результатам вскрытия. Причиной смерти ФИО16 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты и тела 2-го поясничного позвонка, сопроводившееся внутрибрюшным и наружным кровотечением, осложнившееся геморрагическим шоком. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, на что указывают ровные края раны, наличие одного остроугольного и одного П-образного концов и преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны и по признаку опасности для раны квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Каких-либо других телесных повреждений и переломов костей скелета на трупе не обнаружено. Макроскопических признаков заболеваний, которые могли обусловить наступление смертельного исхода, на трупе не обнаружено. Судебно-химическим исследованием в крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1.59%, который у живых лиц может вызвать алкогольное опьянение средней степени (том 1, л.д.58-60).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь из трупа ФИО16 относится к группе О с изогемаглютининами анти-А и анти-В. В пятнах на футболке погибшего ФИО16 в одном смыве обнаружена кровь человека группы О с изогемаглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от погибшего ФИО16 не исключается. В пятнах на клинке ножа, изъятого с палисадника в с. ФИО4, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, антиген В изогемаглютинины не выявлены. Таким образом, следуют выводы эксперта, что кровь в этих пятнах могла произойти от погибшего ФИО16, которому свойственен антиген Н. Кровь на этих пятнах могла произойти от двух и более лиц с группами крови А и О, в том числе и от потерпевшего ФИО16, однако от него одного эта кровь произойти не могла. Кровь в этих пятнах могла произойти от одного лица с группой крови А с сопутствующим антигеном Н и тогда происхождение ее от погибшего ФИО16 исключается. В 4-х смывах на марлевых тампонах, изъятых с ванны, прихожей дома, возле гаража и с металлического листа вблизи гаража в ходе осмотра №, где проживает подозреваемый ФИО7 М.М., обнаружена кровь человека группы В с изогемаглютинином анти-А, происхождение которого от погибшего ФИО16 исключается (том 2, л.д.103-110).

Из протокола предъявления личности для опознания по фотокарточке следует, что среди предъявленных ФИО3 фотоснимков последний опознал лицо, изображенное на фото №, на котором изображен ФИО7 М.М. Он видел последнего ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, когда тот нанёс ему ножевое ранение возле ДК с. ФИО4. Опознает по чертам лица (том 1, л.д.102).

Из протокола предъявления личности для опознания по фотокарточке следует, что среди предъявленных ФИО17 фотоснимков последний опознал лицо, изображенное на фото №, на котором изображен ФИО7 М.М. Он видел последнего ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, когда тот нанёс ему ножевое ранение возле ДК с. ФИО4. Опознает по чертам лица (том 1, л.д.113).

По протоколу предъявления предметов на опознание следует, что среди предъявленных ФИО29 на опознание ножей он опознал нож № (нож кухонный с пластмассовой рукояткой светло-серого цвета) и пояснил, что именно данный нож находился в <адрес> в с. ФИО4 в 2005 году, в котором он проживал вместе со своей сожительницей и ФИО7 М.М. Нож опознает по внешнему виду, рукоятке и цвету (том 1, л.д.124).

Из протокола предъявления личности для опознания по фотокарточке следует, что среди предъявленных ФИО21 фотоснимков последняя опознала лицо, изображенное на фото №, на котором изображен ФИО7 М.М. Она видела последнего ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, когда тот махал ножом перед ФИО16 возле ДК с. ФИО4. Опознает по чертам лица (том 1, л.д.161).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана № на коже передней брюшной стенки трупа ФИО16 является отверстием-разрезом, возникшим от действия колюще-режущего предмета (том 1, л.д.181-184).

По протоколу предъявления предметов на опознание следует, что среди предъявленных ФИО15 на опознание ножей он опознал нож № (нож кухонный с пластмассовой рукояткой светло-серого цвета) и пояснил, что именно данный нож находился в <адрес> в с. ФИО4 в 2005 году, в котором он проживал вместе с ФИО7 М.М. Нож опознает по внешнему виду, рукоятке и цвету (том 1, л.д.187).

По протоколу предъявления предметов на опознание следует, что среди предъявленных ФИО37 на опознание ножей он опознал нож № (нож кухонный с пластмассовой рукояткой светло-серого цвета) и пояснил, что именно данный нож находился в <адрес> в с. ФИО4 в 2005 году, в котором он проживал вместе с ФИО7 М.М. Нож опознает по внешнему виду, рукоятке и цвету (том 1, л.д.188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь из трупа ФИО16 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь потерпевшего ФИО17 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В пятнах на футболке погибшего ФИО16, в одном смыве на вате, изъятого с асфальта с места происшествия, обнаружена кровь человека О группы с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой не исключается как от погибшего ФИО16, так и от потерпевшего ФИО17 Во втором смыве на вате, изъятого с асфальта с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается. В пятнах на клинке ножа, изъятого с палисадника в с. ФИО4, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, антиген В и изогемагглютинины не выявлены. В данном заключении эксперт делает итоговый вывод, что учитывая групповую принадлежность представленных образцов крови потерпевших ФИО3 и ФИО17, кровь в этих пятнах могла произойти как от погибшего ФИО16, так и от потерпевших ФИО3 и ФИО17 (том 1, л.д.171-175).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным медицинских документов у ФИО3 имелось проникающее слепое колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением желудка, большого сальника, которое могло образоваться от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, имелась рана правого плеча, которая как и вышеуказанное повреждение, могла образоваться возможно в срок, указанный в постановлении и причинила легкий вред здоровью с кратковременным расстройством на срок менее 3-х недель. Данная рана расценена врачом как колото-резаная, такое повреждение может образоваться от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства (том 1, л.д.88-89).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному и исследованному судом по ходатайству государственного обвинителя, по данным медицинского документа у гражданина ФИО17 имелись колото-резаная рана поясничной области справа, непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаная рана левого плеча, которые образовались от действия колюще-режущих предметов и причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством на срок менее 3-х недель (том 1, л.д.173).

Из заключения специалиста №, оглашенного и исследованного судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия вблизи ДК с. ФИО4, не является холодным оружием. Представленный на исследование нож является бытовым кухонным ножом заводского изготовления (том 1, л.д.35).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО7 М.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Судом исследованы и доводы стороны защиты о том, что ФИО7 М.М. не совершал хулиганства и что у него при совершении преступлений не было хулиганских побуждений.

Так, в своих показаниях в суде ФИО7 М.М. утверждает, что намерения навредить людям у него не было, и нож он специально не брал, просто тот оказался случайно в кармане. Считает, что у него не было выбора, он не мог не защищать себя в той ситуации, когда его бьют множество человек.

Между тем, доводы подсудимого опровергаются всеми доказательствами обвинения по делу, как в их совокупности, так и по отдельности, в том числе, показаниями очевидцев преступных действий ФИО7 М.М. – потерпевших ФИО3, ФИО17, ФИО2 ФИО14, ФИО18, ФИО33, указавших на беспричинный характер нанесения ударов ножом ФИО7 М.М., а также наличием у последнего с собой ножа при отсутствии каких-либо объективных обстоятельств для его ношения с собой.

Суд исходя из изложенного, приходит к выводу, что доводы подсудимого о своей невиновности в хулиганстве и совершении преступлений из хулиганских побуждений носят голословный характер, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами данные доводы полностью опровергаются.

Органы предварительного следствия и сторона обвинения квалифицировали действия ФИО7 М.М. по ч.4 ст.111, п. «б» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Между тем при предъявлении обвинения органы предварительного следствия дали неверную юридическую оценку действиям ФИО7 М.М. в отношении ФИО16 и ФИО3, квалифицировав их соответственно по ч.4 ст.111 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как два самостоятельных преступления.

Так, в соответствии со ст.17 ч.1 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Как видно из материалов дела, ФИО7 М.М. при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва во времени, умышленно причинил тяжкий вред здоровью двух лиц, ФИО16 и ФИО3, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. Однако, учитывая, что впоследствии ФИО16 от полученных телесных повреждений скончался, содеянное подлежит квалификации в целом по части 4 статьи 111 УК РФ, диспозиция которой охватывает деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей указанной статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО7 М.М., как излишне вмененная органами предварительного следствия и стороной обвинения статья уголовного закона.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО7 М.М. по ч.4 ст.111 УК РФ в ныне действующей редакции с учетом того, что в редакции (27.05.1998г.) санкции части 4 статьи 111 УК РФ, действовавшей на момент совершения подсудимым указанного преступления (26.06.2005г.) нижний порог наказания в виде лишения свободы начинался с 5 лет (от пяти до пятнадцати лет), в действующей ныне редакции нижний порог вышеназванного наказания отсутствует (до пятнадцати лет).

Также суд квалифицирует действия ФИО7 М.М. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в ныне действующей редакции с учетом того, что в ранее действовавшей редакции (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) на момент совершения преступления подсудимым отсутствовал ряд альтернативных лишению свободы наказаний, то есть действующий уголовный закон улучшает положение ФИО7 М.М. по сравнению с вышеназванной редакцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО7 М.М. ранее не судим, вину свою в совершении преступлений, кроме обвинения в хулиганстве и совершении преступлений из хулиганских побуждений, признал, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый страдает органическим расстройством личности в связи с черепно-мозговой травмой с умеренно выраженными психическими изменениями (F-07.08 по МКБ 10), что суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер содеянного, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других исследованных судом обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО7 М.М. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенному им преступлению в рамках санкции соответствующих статей, окончательно согласно ст.69 ч.3 УК РФ также назначив вышеназванное наказание, с отбыванием его в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО7 М.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Обсудив заявленные по делу в рамках предварительного следствия гражданские иски к гражданскому ответчику ФИО7 М.М.: гражданского истца ФИО38 о взыскании 500 000 тенге в счет возмещения морального вреда (том 1, л.д.224), гражданского истца ФИО3 о взыскании 100 000 тенге в счет возмещения морального и физического ущерба (том 1, л.д.226), гражданского истца ФИО17 о взыскании 50 000 тенге в счет возмещения морального и физического ущерба (том 1, л.д.228), суд приходит к нижеследующему выводу.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках же настоящего уголовного дела гражданские истцы ФИО38, ФИО3, ФИО17 или их представители, не явившиеся в суд, о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие на предварительном и судебном следствии не ходатайствовали, подсудимый с предъявленными исками не согласен, прокурор гражданские иски не поддержал с мотивировкой, что размеры взыскиваемых сумм по заявленным гражданским искам не явившимся истцам будет целесообразнее уточнить в рамках гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует вывод, что гражданские иски ФИО38, ФИО3, ФИО17 следует оставить без рассмотрения, разъяснив последним, что за ними сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедгаджиева Магомедгаджи Мансуровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2017 № 60-ФЗ)

и назначить наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – 6 (шесть) лет лишения свободы.

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2017 № 60-ФЗ) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Магомедгаджиеву М.М. 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Магомедгаджиеву М.М. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания Магомедгаджиеву М.М. окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 октября 2018 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 27 марта 2018 года по 17 октября 2018 года, зачесть период содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 УК РФ.

Гражданские иски Турсуновой З.Б., Адылханова Ж.К., Нелюбина В.А. оставить без рассмотрения, разъяснив последним, что за ними сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся у следователя Айгумова З.А. – бутылку из-под водки «Серебряный стандарт», стопку с надписью «Apple», футболку красного цвета, изъятую с трупа Турсунова С.Т., два смыва вещества бурого цвета на двух кусочках ваты, кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, изъятый с ванны, смыв вещества бурого цвета, изъятый с земли около гаража, смыв вещества бурого цвета, изъятый с металлического листа в с. Березняки – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу; водительское удостоверение МС №041906 – возвратить по принадлежности Магомедгаджиеву М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Магомедгаджиевым М.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть