Магомедгаджиева Зульмира Иманалиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07.05.2025

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07.05.2025 в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2034/2025 (УИД 05RS0018-01-2025-002159-59) по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право на проживание в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право на проживание в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Свои требования истица мотивировала тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. По просьбе ответчиков она прописала их в доме, однако, ни одного дня в нем они не проживали, ответчики не являются членами ее семьи, ей приходиться оплачивать коммунальные услуги с учетом прописанных в доме лиц.

ФИО2, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении с...

...удебного заседания не просил.

На этом основании суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, жилой дом с кадастровым номером 05:40:000003:2049, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности.

Как видно из домовой книги ответчики прописаны в указанном домовладении.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из иска, ответчики ни одного дня в доме не проживали, ответчики не являются членами ее семьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым домом с кадастровым номером 05:40:000003:2049, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиков не возникло, они в нарушение его прав собственника, сохраняют за собой регистрацию в этом доме.

При таких установленных судом обстоятельствах, устранение нарушений права истца возможно путем удовлетворения ее исковых требований, препятствий к этому суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, 16.011971 года рождения, утратившими право на проживание в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, снять их с регистрационного учета,

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ответчик вправе только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 07.05.2025

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № (УИД 05RS0№-59) по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право на проживание в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, 16.011971 года рождения, утратившими право на проживание в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, снять их с регистрационного учета,

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ответчик вправе только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

УИД 050018-01-2021-023707-50

Дело №2а-4183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Мусаеву М.М., Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, обязании применении мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Мусаеву М.М., УФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, обязании применении мер принудительного характера, указывая, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала07.04.2021 года предъявлялся исполнительный документ № 2-717\2020 г., выданный 20.11.2020 г. мировым судебным участком №4 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2784160890 с должника МагомедгаджиевойЗульмирыИманалиевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации : <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

14.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №58091\21\05021-ИП, согласно данных официально сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мусаева М.М. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Мусаева М.М., заключается в том, что он проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на заработную плату должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнен...

...ие требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Мусаева М.М., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении прав должника за пределы РФ в срок с 14.04.2021 года по 12.10.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за вышеуказанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, органы УФМС, информации о месте жительства, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за вышеуказанный период, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, одновременно с подачей иска, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного истца, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала Мусаев М.М., представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-должник Магомедгаджиева З.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное материалы исполнительного производства за №58091\21\05021-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, следует, что на основании судебного приказа по делу № 2-717\2020 г., выданный 20.11.2020 г. мировым судебным участком №4 Кировского района г.Махачкалы РД, постановлением от 14.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Мусаевым М.М., возбуждено исполнительное производство за №58091\21\05-21-ИП в отношении должника МагомедгаджиевойЗульимирыИманалиевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей <адрес> с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам на сумму 126 028.46 рублей, в пользу юридического лица АО «ОТП Банк».

Из сводки по исполнительному производству, следует, что судебный пристав-исполнитель Мусаев М.М. произвел по исполнительному производству многочисленные электронные запросы в Банки, ФНС, ГИБДД МВД России, пенсионный орган, УФМС, Росреестр, Загс, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГУ ОПФР Центр по выплате пенсий.

20.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановление о распределении ДС от 02.12.2020, 28.01.2021г, составлены акты с выходом по месту жительства должника от 13.05.2021г, от 22.10.2021года.

22.04.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.09.2021года, 21.10.2021года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответам на запросы, направленных и полученных в электронном варианте судебным приставом-исполнителем, следует, что сведений о наличии заработной платы, пенсии, иного заработка не имеется.

Из распечатки сведений, имеются данные о Снилс, ИНН, выдаче паспорта в 2011 году, расчетные банковские счета в ПАО Сбербанк с отсутствием на них денежных средств.

Представлены сведения о наличии в собственностиздания, площадью 46.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

На данное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Из вышеприведенного следует, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется, так как ряд мероприятий судебным приставом-исполнителен совершен.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства.

Однако из материалов исполнительного производства возбужденного 14.04.2021года не усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведены реальные выходы по месту жительства должника, с опросом самого должника, либо соседей ввиду отсутствия должника.

Из материалов дела, следует, что ответчика зарегистрирована по адресу, в доме по которому она является собственником: <адрес>

При этом отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель реально выезжал по адресу регистрации должника, непосредственно производил по месту ее жительства опись имущества, и другие необходимые действия, с целью отыскания имущества.

Дом, в котором зарегистрирована ответчица принадлежит ей самой, при этом до настоящего времени судебным приставом-исполнителем должник не найден, требования ИД им не исполняется, двухмесячный срок исполнения истек, производство не окончено, взыскатель обращается в суд ввиду нарушения его прав, ввиду значительной суммы долга.

Суд считает необходимым в целях обеспечения прав взыскателя по своевременному исполнению судебного акта и исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить и использовать все иные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения судебного акта и логического завершения исполнительных действий, в том числе указанные истцом в иске.

Суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство и активизировать действия по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Мусаева М.М. применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по производству №58091\21\05021-ИП в отношении должника Магомедгаджиевой З.И., в том числе осуществить реальный выход по месту жительства(регистрации) должника по адресу: <адрес>, отобрать у него объяснения, объяснения соседей, составить акт ареста имущества должника.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Мусаева М.М., Управления ФССП России по РД - отказать.

Мотивированное решение составлено 22.11.2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова