Магомедкадиров Тимур Гаджимурадович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Магомедкадирова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Магомедкадиров Т.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, Магомедкадиров Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте в универсаме «Жемчужина» в <адрес>, выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Магомедкадиров Т.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Вина Магомедкадиров Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г.Железноводску Муслимова М.М., объяснениями Шагдовой И.А.. Бабаевой С.Н., протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушени...

...е общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает Магомедкадиров Т.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Магомедкадиров Т.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Магомедкадиров Т.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного в виде административного ареста сроком на трое суток, срок административного ареста исчислять с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.И. Саматов

Дело № 1- 26/2022

УИД 26RS0013-01-2021-002866-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретарях судебного заседания Фурсовой М.В., Туманян А.Л.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № н263140 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил покушение на № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, с целью № хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят № характер, подняв с земли найденный им камень, подошел к магазину «Жемчужина», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, разбил камнем витрину указанного магазина, через которую незаконно проник в помещение магазина «Жемчужина», войдя в которое, подошел к полке с газированными напитками, с которой похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 две бутылки напитка премиальный газированный «Груша», объемом 0,5 л, стоимостью 31 рубль 94 копейки каждая, на общую сумму 63 рубля 88 копеек, после чего, пройдя по торговому залу подошел к полке с соками, с которой похитил принадлежащую ИП Потерпевший №1 одну пачку сока «Любимый Нап.Пр...

...ян Микс», объемом 0,95 л, стоимостью 43 рубля 79 копеек, далее, в продолжение своего преступного умысла, обнаружив в помещении указанного магазина кассовый аппарат, в котором находились принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7937 рублей попытался открыть его руками, однако не смог, после чего, в продолжение своего преступного умысла направился к полке с алкогольной продукцией, для того, чтобы похитить принадлежащие ИП Потерпевший №1 три бутылки водки «Белуга Нобл», объемом 0,7 л, стоимостью 1111 рубля 84 копейки каждая, на общую сумму 3335 рублей 52 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен охранником Свидетель №1, осуществлявшим охрану магазина «Жемчужина», после чего, был задержан на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ИП Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 380 рублей 19 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, с целью № хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и обогащения преступным путем, то есть, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят № характер, путем разбития стекла запасной двери, незаконно проник в помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес> «б» <адрес> края, после чего, с полки похитил принадлежащие АО «Тандер» Российский коньяк пятилетний «Коктебель», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 313 рублей 34 копейка, ликер крепкий «SAMBUCA», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 177 рублей 52 копейки, ликер десерт «Капучино», 18 %, объемом 0,5 л, стоимостью 101 рубль 13 копеек, после чего, похищенное вынес из помещения указанного магазина и сложил у угла здания магазина «Магнит», продолжая свой единый преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в указанный магазин, после чего, с полки похитил принадлежащие АО «Тандер» сок гранатовый «NAR-а», объемом 1 л, стоимостью 74 рубля 79 копеек и сок «Сады Придонья» яблочно-вишневый осветленный восстановленный, объемом 1 л, стоимостью 39 рублей 37 копеек, после чего, похищенное вынес из помещения указанного магазина и сложил у угла здания магазина «Магнит», продолжая свой единый преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, ФИО1 снова вернулся в указанный магазин, и с полки похитил принадлежащие АО «Тандер» пиво мягкое светлое «Мягкий солод», объемом 1,5 л, стоимостью 54 рубля 44 копейки и хлеб Халяль «Бородинский новый», весом 0,5 кг, стоимостью 20 рублей 79 копеек, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свое незаконное владение и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 781 рубль 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное его защитником, с согласия государственного обвинителя и с согласия потерпевших, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № хищения имущества из магазина «Жемчужина» суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение № хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № хищения имущества из магазина «Магнит» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из двух эпизодов преступлений, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая установленные судом обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, наказание ФИО1 не может превышать: две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, их цель и мотив, а также личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания не в состоянии обеспечить достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Вместе с тем, в деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.ст.73, 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая по внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- три бутылки водки «Белуга Нобл», объемом 0,7 л, две бутылки напитка премиального газированного «Груша», объемом 0,5 л, одну пачка натурального сока «Любимый Нап.Прян. Микс», объемом 0,95 л., денежные средства в сумме 7937 рублей, хранящиеся у ИП Потерпевший №1, вернуть по принадлежности;

- 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук ФИО1, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Жемчужина», флеш-накопитель с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», хранить при материалах уголовного дела;

- камень, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разбил стекло витрины магазина «Жемчужина», пустую бутылку из-под ликера «Капучино», объемом 0,5 л, похищенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева