Магомедли Джаваншир Гусейнага

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В. П. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОВД <адрес>, код подразделения №) к Магомедли Д. Гусейнага оглы (/дата/ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджан) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков В.П. обратился в суд с иском к Магомедли Д.Г. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Субару Форестер, г/н №. /дата/ около 10-50 час. на ул. ЖКО Аэропорта, <адрес>.3 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Хендай Солярис, г/н №, под управлением Магомедли Д. Г.о., Субару Форестер, г/н №, под управлением Серебрякова В.П. Согласно Определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Магомедли Д. Г.о., управляя ТС Хендай Солярис, г/н М592HP154, не выполнил требования п.13.11 ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, г/н №, под управлением Серебрякова В. П. В результате данного происшествия транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Магомедли Д.Г.о. в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства истец обратился в ИП Птицыну А. А., за что ему пришлось уплатить 21 000 руб. Согласно экспертно...

...му заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138 476 руб. В целях защиты своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг №-А от /дата/ за составление и подачу в суд искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство в суде первой инстанции истец уплатил 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 138 476 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 21 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 970 руб., а также почтовые расходы в размере 260,44 руб.

В судебное заседание истец Серебряков В.П. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Лымарь В.К., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала соответствующие объяснения, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Магомедли Д.Г. оглы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль Субару Форестер, г/н №, принадлежит на праве собственности истцу Серебрякову В.П.

/дата/ около 10-50 час. на ул. ЖКО Аэропорта, <адрес>.3 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Хендай Солярис, г/н №, под управлением Магомедли Д.Г.о., и автомобиля Субару Форестер, г/н №, под управлением Серебрякова В.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ Магомедли Д.Г. оглы признан виновным в нарушении ч.2, ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал, о чем имеется его личная подпись в постановлении.

Согласно определению от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серебрякова В.П. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из объяснений Магомедли Д.Г. оглы от /дата/ свою вину, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, он признал. Указал также, что его автомобиль на момент ДТП застрахован не был.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда, т.е. в настоящем случае на Магомедли Д.Г. оглы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Магомедли Д.Г. оглы, нарушившего п.13.11 ПДД РФ, то есть, не предоставившего преимущество автомобилю Субару Форестер, г/н №, который двигался по дороге с правом преимущественного движения и тем самым допустил столкновение, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству Серебрякова В.П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из заключения эксперта № от /дата/ рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта ТС) на момент оценки составляет 138476 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП /дата/ гражданская ответственность водителя транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, Магомедли Д.Г. оглы, не была застрахована по полису ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является Магомедли Д.Г. оглы, противоправными действиями которого был причинен материальный ущерб Серебрякову В.П., существует причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом истца, автогражданская ответственность водителя Магомедли Д.Г. оглы, на момент ДТП не была застрахована, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе и доказательств иного размера ущерба, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 138476 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 21000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Так, между Серебряковым В.П. (Заказчик) и ООО ЮК «Опора» (Исполнитель) заключен Договор №-А об оказании юридических услуг согласно которому Исполнителя обязался оказать юридические услуги, указанные в п.1.3. Договора, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Из п.1.3. Договора следует, что Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: составить и подать в суд исковое заявление о возмещении материального ущерба страхового возмещения) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Заказчика марки Субару Форестер, г/н №, произошедшего /дата/, расходов по оплате услуг оценки, иных причитающихся Заказчику сумм; осуществить представительство в суде по делу о возмещении материального ущерба с ответчика в результате ДТП, расходов по оплате услуг по оценке, иных причитающихся Заказчику сумм; осуществить представление интересов Заказчика в исполнительном производстве; оплачивать необходимые для ведения дела судебные расходы, которые компенсируются заказчиком. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/ подтверждается оплата истцом ООО ЮК «Опора» по Договору об оказании услуг №-А от /дата/ денежных средств в сумме 50 000 руб.

С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем участия представителя при рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях: /дата/ с 11-00 час. по 11-05 час., /дата/ с 14-03 час. по 14-30 час.) ценность подлежащего защите права, сложность дела, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд признает обоснованными и разумными понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб. с учетом представленных доказательств. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

Доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действительно, в силу ст.421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

На основании положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ почтовые расходы истца на направление искового заявления с приложениями ответчику и в суд в сумме 260,44 руб. являются его судебными расходами и подлежат возмещению Магомедли Д.Г. оглы.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 руб. несение которых подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедли Д. Гусейнага оглы в пользу Серебрякова В. П. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 138 476 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 21 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 970 руб., почтовые расходы 260 руб. 44 коп., всего 193 706 (Сто девяносто три тысячи семьсот шесть) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева