Магомедов Абдурахим Батаалиевич

Гр. <адрес>

М-27/2025

УИД 05RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 870 196,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 844 962,25 руб.; просроченный основной долг - 7 990 467,61 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 750,35 руб.; неустойки за просроченные проценты - 34 016,71 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 046 руб., всего взыскать: 8 973 242 рублей 92 копейки; обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартира, общая площадь: 88кв. м., адрес: Россия, Дагестан, <адрес>, Магарамкентская ул, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 05:40:000067:10555-05/184 2023-20 от 27,12.2023 <адрес> в силу закона, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 6 670 400,00 руб., определении способа реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование требован...

...ий истец указал следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит Maгомедову ФИО2 в сумме 8 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 18.4% годовых; на приобретение недвижимости, а именно: <адрес>, по адресу: Россия, Дагестан, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 88кв. м., адрес: Россия, Дагестан, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 05:40:000067:10555-05/184/2023-20 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 870 196,92 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 844 962,25 руб.

- просроченный основной долг - 7 990 467,61 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 750,35 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 34 016,71 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 8 338 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 6 670 400,00 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит Maгомедову ФИО2 в сумме 8 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 18.4% годовых.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, расположенная по адресу: Россия, Дагестан, <адрес>, Магарамкентская ул, <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 88кв. м., адрес: Россия, Дагестан, <адрес>, Магарамкентская ул., <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 05:40:000067:10555-05/184/2023-20 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Согласно материалам дела, банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Между тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 870 196,92 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 844 962,25 руб.

- просроченный основной долг - 7 990 467,61 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 750,35 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 34 016,71 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела, с учетом требований статей 309 - 310, 348 - 350, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Более того, судом установлено, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную стоимость в размере 6 670 400,00 руб., исходя из отчета, представленного истцом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк всего 8 973 242,92 (восемь миллионов девятьсот семьдесят три тысячи двести сорок два) рублей, в том числе:

- 8 870 196,92 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), состоящая из: просроченные проценты - 844 962,25 руб.; просроченный основной долг - 7 990 467,61 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 750,35 руб.; неустойки за просроченные проценты - 34 016,71 руб.;

- 103 046 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общая площадь: 88 кв.м., адрес: Россия, Дагестан, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: 05:40:000067:10555-05/184 2023-20 от 27,12.2023 <адрес> в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6670400,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03.07.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока и отмене заочного решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога было удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.

Изучив доводы заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно 242 ГПК РФ заочное решение суда может быть отменено только в случае уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить с...

...уду, для отмены решения суда ответчик должен ссылаться также и на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из содержания этой нормы закона вытекает, что заочное решение суда может быть отменено при совокупности двух условий, а именно: ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Перечисленные условия, необходимые для отмены заочного решения, указывают на то, что сама по себе неявка ответчика в судебное заседание, в том числе и по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, не может служить безусловным основанием для отмены заочного решения, для отмены заочного решения ответчик должен обязательно также указать на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из смысла данной нормы закона следует, что заочное решение не может быть отменено в целях повторного рассмотрения дела по существу, в том числе и тогда, когда ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Как это следует из материалов дела, судом судебные извещения направлены в адрес ответчика, однако, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В данном случае, ответчик был лишен возможности представить какие-либо возражения относительно заявленных требований.

? Поэтому, суд находит, что при наличии документов, которые могли повлиять на содержание решения суда, заочное решение суда подлежит отмене.

’’ Руководствуясь статьями 112 и 240-243 ГПК РФ, суд,

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по существу.

Дело передать в отдел гражданского судопроизводства Кировского районного суда [".Махачкалы для распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

О дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле будут извещены дополнительно.

Председательствующий