Магомедов Адлан Могданович

Дело № 2а-1779/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-002550-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 15 ноября 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В., Сафаровой Т.Ю., Сайкиной Е.С., Вдовиной О.А., Бондаревой О.А., Среднеахтубинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В., Среднеахтубинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействиядолжностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано на то, что в производстве Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Магомедова А.М. о взыскании задолженности в размере <.....> руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». Судебным приставом-исполнителем не представлено в адрес взыскателя какая-либо информация о ходе исполнительного производства, не сообщено: осуществлялся ли выход по месту жительства должника, описывалось ли какое-то его имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, применялись ли меры принудительного исполнения, что свидетельствует о его бездействии. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также несовершен...

...ии необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Сафарова Т.Ю., Сайкина Е.С., Вдовина О.А., Бондарева О.А., ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В., Сафарова Т.Ю., Сайкина Е.С., Вдовина О.А., Бондарева О.А., представители ответчиков Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо Магомадов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приведен перечень мер принудительного исполнения.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом, на административного истца, в силу ст.226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с Магомадова А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Магомадова А.М., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <.....> коп. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сафаровой Т.Ю., Сайкиной Е.С., Вдовиной О.А., Бондаревой О.А.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов усматривается, что с целью установления имущественного положения должника Магомадова А.М. судебным приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи о номерах телефона должника, направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и денежных средствах на них, ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов, ФНС России о счетах должника, органы ЗАГС о перемене имени, о расторжении/заключении брака, о смерти, Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах, должник Магомадов А.М. вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бондаревой О.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафаровой Т.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник по адресу своей регистрации: <адрес>, отсутствует.

Сведения о наличии у должника каких-либо доходов в виде заработной платы либо иных доходов в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получено не было.

В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что все поступающие от взыскателя ходатайства, в том числе о вынесении постановления о временного ограничении на выезд должника из РФ, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, информация по результатам их рассмотрения была доведена до сведения представителей взыскателя, в том числе путем направления электронных уведомлений, а также уведомлений о ходе исполнительного производства и сводки по исполнительному производству по запросам/ходатайствам взыскателя.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству в отношении должника Магомадова А.М. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, которые на настоящий момент не принесли положительного результата. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Более того, исполнительное производство в отношении Магомадова А.М. не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель не ограничен.

При таких обстоятельствах, утверждение административного истца о факте проявления указанного им бездействия судебными приставами-исполнителями представленными и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий или проявлении им бездействия.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В., Сафаровой Т.Ю., Сайкиной Е.С., Вдовиной О.А., Бондаревой О.А., Среднеахтубинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомадов А.М., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2024 года (16, 17, 23, 24 ноября 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>