Магомедов Акай Ильясович

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об администр...

...ативном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пр.И.Шамиля 31 <адрес> водитель ФИО1, управлял автомашиной ВАЗ 21099 за г\Н В066АО 05 рус, ранее лишенный права на управление транспортным средством.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, судом первой инстанции определены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, объяснения ФИО1

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, считает, что в данном случае указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № установлены.

Однако, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 был лишен права управления транспортным средством постановлением мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом же установлено, что решением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит, за пределами срока давности ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ истек, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО2

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 июля 2021 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан,

установил:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1 в нарушение Указа врио Главы Республики Дагестан «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в общественном месте (магазине) без средств индивидуальной защиты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путём СМС-сообщения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению ад...

...министративных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такие правила были утверждены. В частности, данным постановлением предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «б», «д» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с приведенными нормативными актами, а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Дагестан, врио Главы Республики Дагестан издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В соответствии с пунктом 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут он не выполнил правила, предусмотренные Указом врио Главы Республики Дагестан «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находился в общественном месте (магазине) на административной территории с.Н.<адрес> РД без медицинской маски.

Кроме того, совершение административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора МВ ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Ш. Шуаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, где просит его отменить и вернуть ему водительское удостоверение.

Из жалобы ФИО1 вытекает, что он не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что в тот день действительно он управляя своей автомашиной следовал из Н.Дженгутая в <адрес>, где по дороге его оставил инспектор ДПС и в грубой форме предложил подуть в алкотестор, он под<адрес> ничего не показал, потому что он был трезв. Копию акта ему не вручили. Он неграмотный, писать читать не может, об этом он говорил и инспектору ДПС и в суде. Запись от его имени в протоколе написан самим инспектором, а подписи в протоколах учинены им самим. Получив протокола он приехал домой и показал своему знакомому в <адрес>, который предложил сдать кровь на экспертизу, что он и сделал. После исследования крови ему стало известно, что в крови этиловый спирт не обнаружен. При составлении протоколов не были свидетелей и понятых. На месте посторонних людей не было, были только полицейские, которые несли службу. Поэтому в качестве свидетеля указали другого работника, заинтересованного в исходе дела. Ни инспектор, который составлял протокол, ни другие лица указанные в протоколах не явились в суд. Инспектор указывает, что состояние алкогольного опьянения установлено алкотестором, однако нигде не указано дата его проверки и по его показа...

...ниям не возможно определить результат освидетельствования, так как ничего не видно, а в акте освидетельствования сам инспектор указал показания прибора. Это не может служить доказательством того, что он находился в состоянии опьянения. Кроме этого акт должен заполняться разборчиво, без каких-либо сокращений и подчеркиваний. Считает, что доказательства получены с нарушением закона, поэтому они являются недопустимыми. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть ему водительское удостоверение.

ФИО1 явившись в суд, поддержал свои требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в его жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Доводы ФИО1 о его не виновности, не нашло своего подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, органа, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 21 ч.15мин. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО3, следующего содержания: «… пил пиво». С данным протоколом он ознакомлен, при составлении протокола ему разъяснены его права, о чем свидетельствуют его подписи. О том, что подписи учинены им он подтвердил в суде.

Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины ФИО1, приложены: протокол об отстранении его от управления транспортом <адрес>; протокол задержания транспортного средства <адрес>; акт освидетельствования на состояние опьянения за <адрес> и результат освидетельствования алкотестром, из которого следует что у него установлено алкогольное опьянение. С этим протоколом ФИО3 ознакомлен под роспись и по его записи в протоколе видно, что он согласен с результатом освидетельствования.

Доводы ФИО3 о том, что ни где нет данных о проверке алкотестора не соответствуют действительности. Согласно записи в акте освидетельствования, последняя проверка была ДД.ММ.ГГГГ, указаны допустимые погрешности.

Доводы ФИО3 о том, что приложенные к протоколу доказательства являются недопустимыми, суд считает не состоятельными.

Отстранение от управления транспортным средством и направление на освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, составляется протокол.

Доводы ФИО3 о том, что работники не могут быть свидетелями по делу также не состоятельны.

В силу ч.1ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Доводы ФИО3 о том, что ему не были вручены копии протоколов, также суд считает не состоятельными, поскольку из его объяснений видно, что он, получив копии протоколов, явился к своему знакомому и показал их, тот сказал ему, что составлен протокол о том, что он, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и предложил ему сдать кровь на экспертизу, что он и сделал. Он не смог бы показать копии протоколов своему знакомому, если бы они ему не были бы вручены инспектором ДПС.

Акт судебно-химического исследование №, согласно которому в его крови не обнаружен этиловый спирт, представленный ФИО3, не может быть принят за основу, поскольку акт подписан не экспертом, а иным лицом, о чем свидетельствует штрих перед словом «Государственный…», в акте нет печати экспертного учреждения, поэтому этот акт является недопустимым доказательством.

Кроме этого, ФИО3 в суде пояснил, что он после получения протоколов, обратился к своему знакомому в <адрес>, который посоветовал сдать кровь на экспертизу, а из акта исследования видно, что кровь на освидетельствование направлен следователем МО ОВД по <адрес>. Чья кровь представлена на исследование, где и при каких обстоятельствах была изъята кровь у ФИО3, и вообще у него ли была изъята кровь не понятно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает установленным вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, а потому Постановление мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4