Магомедов Алигаджи Кебедгаджиевич

Дело № 2-2170/2024г.

УИД 05RS0031-01-2023-007451-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к Магомедову Алигаджи Кебедгаджиевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском к Магомедову А.К. о взыскании неустойки в размере 3 950 000 рублей в федеральный бюджет, указав при этом, что на основании заключенного между сторонами 18.01.2016 договора аренды №1284 ответчику передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,045 га, расположенный на территории <адрес>

Подпунктом "б" пункта 14 договора установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

В установлен срок проект освоения лесов ответчиком не представлен. Ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка в размере 3950000 рублей за период с 01.10.2016 по 30.04.2023.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

От представителя ответчика в суд представлен проект освоения лесов от 2016г.

Суд, изучив материалы дела, при...

...ходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов по общему правилу проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проект освоения лесов представляет собой документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования.

Таким образом, законодательно закреплено, что в целях рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное пользование), обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между комитетом по лесному хозяйству РД и ответчиком заключен договор аренды лесного участка, площадью 0,045 га, расположенный на территории РД<адрес>. Арендная плата по договору составляет 527 рублей в год.

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора аренды лесного участка установлена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 50000 рублей (для физических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ответчиком представлен суду проект освоения спорного лесного участка от 2016г.

С учетом изложенного принимая во внимание факт представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора аренды, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству РД к Магомедову Алигаджи Кебедгаджиевичу о взыскании неустойки в размере 3 950 000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Гр. <адрес>

(№) М-4436/2024

УИД 05RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованно начисленной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обязании снятии необоснованно начисленной задолженности в сумме 148 097,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и перерасчете по показаниям счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа по адресу: <адрес>, 7 МКР, уч. 579. В доме установлен прибор учета газа ВК G4, заводской №, открыт лицевой счет 0100105812. Оплату производит исходя из потребленного газа и показаний счетчика. В квартире проживает редко, по этому потребление минимальное. При посещении контролером газового хозяйства, в марте 2023г., ему стало известно о том, что пропущен госповерочный интервал. Обратившись в Газпром, в квартире произвели демонтаж счетчика и направили на поверку. Свидетельством о поверке средства измерения от 07.03.2023г. за № С- ДХЖ/07-03-2023/228561320 счетчик признан исправным. 10.03.2023г. счетчик установлен на прежнее место, опломбирован и принят в эксплуатацию. В июне 2018г. задолженность отсутствовала, в последующем ответчик произвел начисления без учета счетчика на сумму 152 190 руб. при том, что фактическая задолженность...

... составляет 4 097,23 руб., при цене газа на тот период 5,70 руб. Таким образом, сумму долга в размере 148 097,77 руб. начисленная без учета газа считает необоснованной и незаконной.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, согласно материалам делам, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Семендер, уч. 579, МКР-7.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в домовладении истца установлен прибор учета газа ВК G4, заводской №, открыт лицевой счет 0100105812.

Однако в иске указано, по лицевому счету истца имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152180,00 руб.

Судом установлено и следует из акта инвентаризации, 04.12.2017г. в домовладении истца составлен акт опломбирования прибора учета газа, согласно которому имеется счетчик ВК G4, заводской №, открыт лицевой счет 0100105812, показания счетчика на момент составления акта составляли 07485 куб.м.

Также судом установлено и следует из акта инвентаризации от 06.03.2023г., в домовладении истца установлен ВК G4, заводской №, открыт лицевой счет 0100105812, показания на момент проверки составляли 09933 куб.м.

Из материалов дела следует, что свидетельством о поверке средства измерения от 07.03.2023г. за № С-ДХЖ/07-03-2023/228561320 счетчик признан исправным.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023г. счетчик установлен опломбирован и принят в эксплуатацию.

С учетом указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что при наличии исправного, прошедшего очередные госповерки газового счетчика в доме истца, не могла образоваться задолженность за поставленный газ на сумму 152180,00 руб., что при наличии исправного газового счетчика в доме по адресу: <адрес>, мкр. «Эльтав», <адрес> по которому открыт лицевой счет № расчет потребленного газа должен производится по фактическому потреблению газа, а не по нормативу потребления газа.

Других расчетов или доказательств, опровергающих эти доводы истца, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не представлено, на наличие таковых также не имеются данных.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять необоснованно начисленную задолженность в сумме 148 097,77 (сто сорок восемь тысяч девяносто семь) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Произвести перерасчет по показаниям счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

КОПИЯ

Дело № 2-5100/2023

УИД 05RS0031-01-2023-007451-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к Магомедову Алигаджи Кебедгаджиевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском к Магомедову А.К. о взыскании неустойки в размере 3950000 рублей в федеральный бюджет, указав при этом, что на основании заключенного между сторонами 18.01.2016 договора аренды №1284 ответчику передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,045 га, расположенный на территории <адрес>

Подпунктом "б" пункта 14 договора установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

В установлен срок проект освоения лесов ответчиком не представлен. Ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка в размере 3950000 рублей за период с 01.10.2016 по 30.04.2023.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке зао...

...чного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов по общему правилу проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проект освоения лесов представляет собой документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования.

Таким образом, законодательно закреплено, что в целях рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное пользование), обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между комитетом по лесному хозяйству РД и Магомедовым А.К. заключен договор аренды лесного участка, площадью 0,045 га, расположенный на территории <адрес>. Арендная плата по договору составляет 527 рублей в год.

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора аренды лесного участка установлена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 50000 рублей (для физических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

После заключения договора аренды земельного участка ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

В этой связи комитетом в адрес ответчика была направлена претензия в которой ответчику предлагалось в срок до 15.07.2023 оплатить неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесного участка, однако последний от исполнения претензионных требований уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение условий договора аренды лесного участка являются обоснованными.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, принимая во внимание, что при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ), исходя из обстоятельств дела, поведения сторон, отсутствия негативных последствий для истца, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижении их размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 100000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД к Магомедову Алигаджи Кебедгаджиевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедову Алигаджи Кебедгаджиевичу (№) неустойку в размере 100000 рублей в федеральный бюджет за период с 01.10.2016 по 30.04.2023 по договору аренду лесного участка №1284 от 18.01.2016.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 04.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>