Богданчиков Валерий Иванович

61RS0019-01-2021-004064-05

№ 2а-2671/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Василенко А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Богданчикова Валерия Ивановича об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «ПКБ» обратился в суд с данным административным иском указав, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 108867/20/2161064-ИП.

04.06.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положения ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является получателем страховой пенсии по старости.

Денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация к присоединению к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в ад...

...рес заявителя не поступала.

В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области Василенко А.К. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области Василенко А.К. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель НАО «ПКБ» в суд не явился. В тексте иска просил суд рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО Василенко А.К., представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Богданчиков В.И. в суд не явились, несмотря на то, что о времени и месте слушания административного дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Суд установил, что на исполнении в Новочеркасский ГОСП УФССП России по РО находилось исполнительное производство № 108867/20/61064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4-1025/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области в отношении должника Богданчикова В.И. в пользу НАО «ПКБ».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника. Из ответов, на которые следует, что у должника отсутствует имущества, денежные средства на которые имеется возможность обратить взыскание.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по Ростовской области выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по Ростовской области неоднократно выносилось постановление о перераспределении денежных средств по СД.

Судом установлено, что за время ведения исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 1408,98 руб.

Представитель ООО «ПКБ», являющийся взыскателем по данному исполнительному производству в службу судебных приставов по факту истребование конкретных сведений не обращался, о наличии какого-либо имущества должника на которое может быть обращено взыскание не сообщал.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП РФ по РО не приняты надлежащие на обращение взыскания на пенсию должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска и исходит из того, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов НАО «ПКБ» не установлено.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушениях в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил этому доказательств (лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО "Первое колекторское бюро " к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Василенко А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Богданчикова Валерия Ивановича об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию решения об обращении взыскания на пенсию должника, обращению взыскания на пенсию.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 1 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело 2а-1462/2017 по административному иску ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края к Богданчикову В.И. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Георгиевску СК обратилась в суд с административным иском к Богданчикову В.И. о взыскании в доход государства задолженности по налогам в сумме №

В обоснование заявленных требований ИФНС России по г.Георгиевску СК указала, что Богданчикову В.И. на праве собственности принадлежат жилой и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, а также автомобиль № г/н №, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем он является плательщиком налога на имущества, транспортного и земельного налога.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым орган...

...ом требования об уплате налога.

Во исполнение требований закона Богданчикову В.И. были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки Богданчиков В.И. налоги в бюджет не уплатил.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В связи с неуплатой налогов, Богданчикову В.И. была начислена задолженность за №

ДД.ММ.ГГГГ Богданчикову В.И. было направлено требование об уплате задолженности № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по налогам административным ответчиком не погашена.

В связи с изложенным просит взыскать налоги и пеню в судебном порядке, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ответчика Богданчикова В.И. в доход государства задолженность по налогам в сумме №

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.235 НК РФ (в ред.ФЗ от 31 декабря 2001 года № 193-ФЗ) налогоплательщиками признаются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законом, в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно ст.48 НК РФ (в действующей редакции), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании представляет собой совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного ст.70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании и шестимесячного срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, Богданчикову В.И. принадлежат на праве собственности автомобиль № г/н №, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем он является плательщиком налога на имущество, транспортного налога и земельного налога.

Во исполнение требований закона Богданчикову В.И. были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки Богданчиков В.И. налоги в бюджет не уплатил.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В связи с неуплатой налогов с чем, Богданчикову В.И. была начислена задолженность за №

ДД.ММ.ГГГГ Богданчикову В.И. было направлено требование об уплате задолженности по налогам № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, предельный срок обращения ИФНС по <адрес> в суд с заявлением о принудительном взыскании с Богданчикова В.И. налоговых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока, ИФНС РФ по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданчикова В.И. задолженности по налогам а сумме 4384,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника указанный судебный приказ отмен. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИФНС РФ по г.Георгиевску пропущен установленный законом предельный срок обращения в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным иском.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, со ссылкой на то, что в силу ст.46 НК РФ, такое право государством суду предоставлено с целью восстановления возможности взыскать просроченную задолженность с недобросовестного налогоплательщика, притом что налоговый орган рассчитывает и исходит из добросовестности налогоплательщика в исполнении им обязанности самостоятельно оплатить налоговые платежи.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИФНС России по г.Георгиевску СК о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска ею не представлено. Более того налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Кроме того, как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06 ноября 2007 года № 8241/07, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, не только налог на имущество, транспортный и земельный налоги, но и пеня по налогам начислению и тем более взысканию с Богданчикова В.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Георгиевску Ставропольского края в удовлетворении административного иска к Богданчикову В.И. о взыскании задолженности по налогам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Лавренченко Т.А.