Магомедов Чупан Зайнидинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016г. г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Гаджиев Ш.М.

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО5 к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки расходов на оплату услуг оценщика, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ч.З. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки расходов на оплату услуг оценщика, и штрафа указав на то, что 13.08.2013 г. произошло ДТП по управлением Магомедова Ч.З.. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ 111930 за номером № Сайпудинов С.С., гражданская ответственность которого застрахована в СК «МСК».

Истец обратился в страховую компанию «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Компания оплатила истцу страховую выплату в размере 15 947,37 руб.

Просит суд в суд взыскать с СК «МСК» сумму страхового возмещения, неустойку расходов на оплату услуг оценщика, и штрафа в размере 18 168,45 руб.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая на то, что рассмотрение данного заявление может рассмотрено по месту жительства истца который проживает: <адрес>., что относится к территории кировского района г.Махачкалы.

Ответчик СК «МСК» не явились на заседание суда, надлежаще извещенные не направили в суд своего представителя, о причинах не явки не сообщили.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу о нео...

...бходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 29 ч. иск о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца или по месту исполнения договора.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Магомедова ФИО6 к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки расходов на оплату услуг оценщика, и штрафа направить для рассмотрения дела по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья / подпись /

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 июля 2016 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иск представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 к АО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением к АО Страховая группа «МСК» о взыскании с ответчика в пользу истца 18168,45 руб. в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта, 7623,47 руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости ТС, 3 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 116 820 руб. в качестве неустойки за просрочку выплаты, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 500 рублей услуги нотариуса, 50% в качестве штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 12:00 час. 21.07.2016г., в связи с неявкой сторон отложено на 12:00 часов ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит, что разрешение дела без сторон невозможно, следовательно, заявление необходимо оставить без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 к АО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Председательствующий ФИО2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 06 декабря 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре - ФИО10,

с участием представителя истца ФИО7 - ФИО11 (доверенность от 05.10.2018г.), представителя ответчика - Отдела Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО12 (доверенность <№ скрыт> от 15.11.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО7 к Отделу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента достижения возраста 55 лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Ч.З. обратился в Ахтынский районный суд с данным исковым заявлением, указывая, что комиссионным решением ГУ-ОПФР по РД в <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на отсутствие требуемого стажа. 26.06.2018г. не согласившись с отказом в назначении пенсии я повторно подал заявление в ГУ-ОПФР по РД в <адрес скрыт>. 26.09.2018г. решением ГУ-ОПФР по РД в <адрес скрыт> вновь отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Он начал свою трудовую деятельность с января 1980 г. в совхозе «Рутульский» в качестве рабочего. ДД.ММ.ГГГГ устроился в Специализированный строительно-монтажный поезд по водоснабжению (Водрем) <№ скрыт> слесарем-сантехником 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 3 разряда (приказ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ), далее присвоены 4-й, 5-й разряды, и работал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за инвали<адрес скрыт>-й группы ФИО1, что также в соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» засчитывается в страховой стаж. В соответствии с решением Исполкома горсовета народных депутатов от 06.12.1990г. на основании приказа треста «Южтранстехмонтаж» от 28.12.1990г. <№ скрыт> «Водрем-96» реорганизован в МАП «Водрем-96». 04.10.1993г. МАП «Водрем-96» реорганизован в структурное подразделение АО «Промтранстехмонтаж» - Специализированный строительно-монтажный поезд по водоснабжению (Водрем) <№ скрыт>. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке АТ6 <№ скрыт>, которая, в силу ст.66 Трудового кодекса РФ, является основным до...

...кументом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Заполнение трудовой книжки входит в обязанности работодателя и то обстоятельство, что его трудовая книжка заполнена не в 1983 году - в год моего принятия на работу в «Водрем-96», а значительно позже в 1991 году никак не зависело от него, он не знал об этом и не мог знать, это обстоятельство является от него не зависящим. Непоступление в архивы Северокавказской железной дороги документов «Водрем- 96» является обстоятельством от него не зависящим. Полагает, что документы организации могли быть утеряны при реорганизации «Южтранстехмонтаж» «Водрем <№ скрыт>» в МАП «Водрем-96», а позже - в структурное подразделение АО «Промтранстехмонтаж» - Специализированный строительно-монтажный поезд по водоснабжению (Водрем) <№ скрыт>. Его трудовую деятельность в «Водрем-96» в соответствии с имеющимися в трудовой книжке записями, могут подтвердить его коллеги, которые с ним вместе работали в этой организации, а также документальные доказательства - их трудовые книжки: 1) ФИО2, который в один день вместе со мной устроился на работу в данную организацию; 2) ФИО3; 3) ФИО4 (копии трудовых книжек указанных лиц прилагаются). Просит обязать ГУ-ОПФР по РД в <адрес скрыт> назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 55 лет.

В судебном заседании 15.11.2018г. истец ФИО8 Ч.З., а в судебных заседаниях 15.11.2018г. и 06.12.2018г. также и пего представитель ФИО11 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что считают отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку у истца имеется необходимый стаж работы на тяжелых условиях труда по должности газоэлектросварщика, который позволяет по достижении 55-летнего возраста выйти на пенсию, а также необходимый общий стаж. Специальный стаж подтверждается представленными документами, а также свидетелями, которые совместно работали с ним. Архив организации не сохранился в связи с неоднократными реорганизациями, совпавшими на период 90-х годов, когда в стране не было никакого порядка в документообороте. Не сохранность архива организации и незначительные ошибки при заполнении трудовой книжки не могут являться основанием для ущемления его гарантированных Конституцией РФ пенсионных прав. Просили обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента достижения возраста 55 лет либо 56-летнего возраста с учетом предусмотренного законом снижения пенсионного возраста при наличии не менее половины требуемого стажа.

В судебном заседании представитель ответчика ООПФРФ по РД в <адрес скрыт> ФИО12 иск не признал, пояснил суду, что истцу отказано в назначении пенсии в связи с тем, что его специальный стаж по работе газоэлектросварщика, указанный в трудовой книжке, не может быть подтвержден проверкой из-за отсутствия архивных документов, на запрос о проведении проверки получен ответ о не сохранении архивных документов.

Представитель ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт>, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.ст.4,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что согласно данным трудовой книжки, справки совхоза "Рутульский" от 28.11.1983г. <№ скрыт>, сведений из ИЛС в системе персонифицированного учета, общий страховой стаж ФИО7 (с учетом спорного периода специального стажа) составляет 25 лет 1 месяц 18 дней. Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, период общего стажа работы в совхозе "Рутульский" с января 1980 г. по октябрь 1981 г. и периода ухода за нетрудоспособным с 01.01.2009г. по 01.02.2017г. пенсионным органом засчитан в общий страховой стаж в установленном порядке; индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет не менее 30.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2 ч.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), (ч.4).

Аналогичные положения содержались также и в ранее действовавшем п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п.1, п.З Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принятого в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГг.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (изменения внесены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список <№ скрыт> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком <№ скрыт> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

Согласно Списку <№ скрыт> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением ФИО5 от 26.01.1991г. <№ скрыт>, электросварщики ручной сварки, газорезчики имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXIII общие профессии код 23200000-19906 и код 23200000-11618), а согласно Списку <№ скрыт> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (с последующими изменениями), электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXII общие профессии).

Конкретные виды работ, выполняемые электросварщиком, газосварщиком в Списке N2 1956 года не указывались.

Следует отметить, что такая профессия как электрогазосварщик отсутствовала в Списках 1956 года по любым видам работ и по общим профессиям. В то время как Список N 2 1991 года включает в себя электросварщиков и электрогазосварщиков, занятых на определенных видах работ.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что по Списку N 2 1956 года пенсии следует назначать электрогазосварщикам как электросварщикам. В противном случае, лица, работавшие электрогазосварщиками на любых видах работ до ДД.ММ.ГГГГг., будут поставлены в неравное положение с лицами, работавшими в тот же период времени электросварщиками, что не соответствует статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений, любая работа электросварщика и электрогазосварщика, газосварщика, выполняемая до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом необходимо учитывать, что, как это разъяснено в Информационном письме Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-17/06-27/7017, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ r.N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона 1Ч173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО8 Ч.З. с 09.12.1983г. принят слесарем-сантехником 2 разряда в Специализированный строительно-монтажный поезд по водоснабжению (Водрем-96), пр.<№ скрыт> от 9.12.83г.), с 04.01.1987г. переведен газоэлектросварщиком 3 разряда (пр.<№ скрыт> от 4.01.87г.), присвоены 4, а позже 5 разряды, имеется запись от 17.04.1998г.. что на основании ЕТКС профессия "гозаэлектросварщик" переименована на "электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке" 5 разряда, приказом <№ скрыт> от 03.08.1999г. уволен по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Данные сведения подтверждаются представленной истцом справкой от 21.07.2004г. <№ скрыт>, выданную Специализированным строительно-монтажным поездом по водоснабжению (Водрем-96) - филиалом ОАО "Промтарнсмонтаж". По пояснениям истца и его представителя в судебном заседании, данная справка была получена истцом в 2004г. из архива организации до ликвидации предприятия и утраты архива организации, однако в настоящее время архив Водрем-96 не сохранился.

Допрошенные свидетели ФИО9 Г.А. и ФИО3 в судебном заседании, а также свидетель ФИО2 в письменных нотариально заверенных показаниях данных после разъяснения прав и ответственности свидетеля, работавшие согласно данным их трудовых книжек в Водрем-96 в 1983-1999г.г., показали, что они работали вместе с истцом ФИО7 в Водрем-96 и подтвердили, что последний действительно работал вместе с ними беспрерывно электрогазосварщиком ручной сварки и резки в данном предприятии в 1983-1999г.г.

Суд оценивает объяснения истца, его представителя и показания указанных свидетелей объективными и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, они последовательны и согласуются с письменными доказательствами и подтверждают обстоятельства дела.

Судом установлено, что архив предприятия Вомрем-96 в настоящее время не сохранился, что подтверждается справкой архивного отдела администрации Милераловодского городского округа <адрес скрыт> от 22.02.2018г. <№ скрыт> и отдела архивов Службы Управления делами Северо-Кавказской железной дороги от 15.03.2017г. <№ скрыт>/СКНДАРХ, поступивших ответчику на его запросы о представлении архивной информации. Как пояснили истец и его представитель в судебном заседании, головная организация Водрем-96 находилась в <адрес скрыт> воды, предприятие несколько арз было реорганизовано, ведомственное подчинение передавалось то к одной крупной организации, то к другой, в результате в настоящее время предприятие не существует, ликвидировалось, а архив предприятия также утерян и в установленном порядке не передан на хранение. Эти обстоятельств также подтвердили свидетели ФИО9 Г.А. и ФИО3

Таким образом, стаж истца по должности электрогазосварщика ручной сварки по полной ставке с учетом данных архивной справки от 21.07.2004г. <№ скрыт> составляет более половины требуемого специального стажа в 12 лет 6 месяцев, а общий страховой стаж более 25 лет, в связи с чем при применении правила уменьшения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ №400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам в случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ), истец ФИО8 Ч.З. имеет право на оформление досрочной трудовой пенсии по достижении им 56-летнего возраста, т.е. с 17.07.2018г.

По достижению возраста 55 лет, 18.09.2017г., истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, решением комиисии ответчика от 25.12.2017г. ему отказано в назначении пенсии по Списку <№ скрыт> в связи с отсутствием требуемого стажа. Данное решение суд признает законным и обоснованным, поскольку согласно справке от 21.07.2004г. <№ скрыт> у истца имеются периоды, которые в соответствии с п.9 Правил исчисления стажа не засчитываются в специальный трудовой стаж, в связи с чем исковые требования в данной части суд считает необоснованным.

26.06.2018г., т.е. до достижения возраста 56 лет, истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной старховой пенсии. Решением ГУ-Отдел Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> от 26.09.2018г. <№ скрыт> истцу отказано в установлении пенсии, указав, что страховой стаж работы с тяжелыми условиями труда не подтверждается из-за отсутствия архивных документов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом документы и свидетельские показания, ответчиком в суд не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по достижении им возраста 56 лет суд находит необоснованным и незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Отдел Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента достижения возраста 56 лет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме составлено на компьютере в совещательной комнате 06.12.2018г.