Магомедов Дайитбег Сулейманович

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием законного представителя истца ФИО- П.С.В., её представителя М.Д.С.,

ответчика Б.Т.М.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО в лице её законного представителя П.С.В. к Б.Т.М., Б.Э.И. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО в лице её законного представителя П.С.В. обратилась в суд с иском к Б.Т.М., Б.Э.И. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании иска указано, что ... между Б.Э.И., в лице представителя И.Р.О. и Б.Т.М., заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского, фермерского хозяйства площадью 510007 кв.м., с кадастровым номером ..., ....

Считает, что указанный договор купли-продажи был заключен с нарушением требований ст. 250 ГК РФ.

В обоснование пропуска срока обращения с настоящим исковым заявлением истец поясняет следующее.

О намерении Б.Э.И. произвести отчуждение доли постороннему истцу известно не было. Согласно трек-номерам (номерам отслеживания) почтовых квитанций, имеющихся в реестровом деле по земельному участку ... о якобы направлении извещений о намерении продать долю, указанные извещения истцу не вручены, извещений истец либо е...

...го законный представитель для истца не получали.

В последующем, в середине 2022 законному представителю истца Б.С.В. стало известно о том, что доля земельного участка была продана третьему лицу - ответчику Б.Т.М., в связи с чем было инициировано гражданское дело ... (по иску о выделении долей истцов в натуре), которое было рассмотрено Степновским районным судом .... Законный представитель истца Б.С.В., полагая, что обращение в суд за защитой своих прав прерывает процессуальные сроки, посчитала, что с иском об оспаривании договора купли-продажи доли можно обратиться после рассмотрения дела ... и в итоге пропустила срок.

Просит признать причины пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными и восстановить указанный срок.

Перевести на истца права и обязанности покупателя по договору от ... купли-продажи 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского, фермерского хозяйства, площадью 510007 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем замены покупателя Б.Т.М. - ФИО (в лице законного представителя П.С.В.) и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости

В судебном заседании законный представитель истца ФИО – П.С.В. и её представитель М.Д.С.., поддержали требования искового заявления в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что нарушено преимущественное право покупки земельной доли, им прислали нечитаемые уведомления о покупке земельного участка.

В судебном заседании ответчик Б.Т.М. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что законному представителю истца было известно о сделки. Им в установленном законе порядке направлялись уведомления о намерении купить земельный участок, что подтверждается имеющимися у него почтовыми уведомлениями о вручении. Более того, он с момента покупки земли, с 2016 года свободно ей пользуется и распоряжается о чем также было известно истице.

Ответчик Б.Э.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Б.Э.И.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 510007 кв.м., ... Степновский, находится в общей долевой собственности.

Из исследованной в судебном заседании кадастровой выписки о земельном участке от ..., следует, что до ... Б.Э.И. являлась правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Согласно договору купли продажи от ... Б.Э.И. продала Б.Т.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Из исследованной в судебном заседании Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., следует, что правообладателями по 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... являются Б.Т.М., ФИО, П.С.В.

Согласно свидетельству о рождении II-ДН ... от ... на имя ФИО, ... года рождения, в графе мать указана – П.С.В..

Предъявляя исковые требования, законный представитель истца указала, что преимущественное право на приобретение спорной земельной доли было нарушено совершением сделки купли-продажи, и её требование о переводе на ФИО прав и обязанностей покупателя по данной сделке является правомерным.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3 т. 250 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права докупки какого-либо имущества последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении :удами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в траве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности заключения спорного договора купли-продажи земельной доли от ..., поскольку, как следует из материалов дела, И.Р.О., действующим в интересах Б.Э.И., в адрес ФИО, П.С.В. были направлены извещения о намерении последней продать 1/3 доли земельного участка. Указанный факт подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, а также копиями извещений, имеющимися также и в материалах правоустанавливающего дела.

Таким образом, Б.Э.И. выполнила все условия для реализации ФИО, в лице её законного представителя П.С.В., права преимущественной покупки 1/3 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, уведомив её о намерении продать спорную долю земельного участка с указанием размера, местоположения доли земельного участка, цены, а также срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Поскольку тридцатидневный срок со дня получения ФИО и её законным представителем П.С.В. извещения до даты заключения договора купли-продажи продавцом земельного участка соблюден, у истца была возможность воспользоваться предоставленным ей преимущественным правом покупки, которую она не реализовала.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, законодательное регулирование спорных правоотношений, приходит к выводу, что оснований к удовлетворению иска нет.

Кроме того, законный представитель истца указала, что о продаже спорной земельной доли третьему лицу - Б.Т.М. ей стало в середине 2022 года, при этом не представила доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд, таким образом, учитывая, что исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателя поступило в суд ..., суд находит ходатайство законного представителя истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО в лице её законного представителя П.С.В. к Б.Т.М., Б.Э.И. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...