Магомедов Гаджимурад Абдуллагаджиевич

Ад.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2021 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, РД

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Одновременно с указанным материалом, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, в суд поступило и ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с абз. 5 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 ...

...статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Принимая во внимание, что ФИО1проживает по адресу: <адрес>, РД, территория которого не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, просил направить материал по месту его жительства и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, руководствуясь ст.ст.29.4. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 – удовлетворить.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, РД, направить в Акушинский районный суд РД для рассмотрения по подсудности.

Судья Я.Р. Магомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2021 года <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Исмаилова М.А., при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес> РД, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОМВД России по <адрес> передан в Акушинский районный суд по подведомственности материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. находился на территории северной автостанции по <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Указа Главы РД № от 23.10.2020г. «о введении режима повышенной готовности», со...

...гласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и просил ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного привлекаемым по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены привлекаемым.

На основании изложенного, нахожу вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес> РД - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Исмаилов