Магомедов Гасанали Мустафаевич

76RS0022-01-2021-001829-65

Дело № 2-1634/2021

Изг. 17.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В., Магомедову Гасанали Мустафаевичу об оспаривании решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Магомедову Г.М. о снижении заявленного последним в претензионном порядке размера неустойки.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2019 между Магомедовым Г.М. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО серия XXX № № со сроком страхования с 10.11.2019 по 09.11.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2020, вследствие действий Колесниченко П.В., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Магомедову Г.М. транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска. Гражданская ответственность Колесниченко П.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по ...

...договору ОСАГО серии МММ № №.

11.02.2020 представитель Магомедова Г.М. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

11.02.2020 финансовая организация осмотрела транспортное средство, составила акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № 001GS20-009368, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 69 978 руб., с учетом износа - 58 963 руб.

02.03.2020 финансовая организация признала заявленный случай страховым и выдала заявителю направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станцию техническою обслуживания автомобилей в ООО «В88», расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Портовая, д. 1.

03.03.2020 финансовая организация письмом № H-001GS20-009368 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

16.04.2020 финансовая организация письмом № M-001GS20-009368 уведомила заявителя о выдаче направления.

22.05.2020 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 500 руб.

15.06.2020 финансовая организация письмом № M-001GS20-00936 уведомила заявителя о выдаче направления, об отсутствии правовых оснований для выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариальных расходов.

03.12.2020 в адрес финансовой организации поступила претензия от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойки, нотариальных расходов в размере 1 500 руб.

18.12.2020 финансовая организация письмом № H-001GS20-009368 уведомила заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме и выплатила заявителю страховое возмещение в размере 58 963 руб. на основании платежного поручения № 612.

20.01.2021 г. финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 51298 руб. на основании платежного поручения № 2086. Одновременно 20.01.2021 финансовая организация произвела удержание налога с перечислением НДФЛ 13 % в размере 7 665 руб. в УФК по г. Москве (ИФНС России № 25 по г. Москве) по платежному поручению № 1967.

16.02.2021 г. Магомедов Г.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об обязании АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатить услуги аварийного комиссара в размере 5 000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 руб., рассчитать и выплатить неустойку.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 11.03.2021 г. № У-21-24343/5010-003 требования Магомедова Г.М. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов в размере 1500 руб. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Магомедова Г.М. взыскана неустойка связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 112 029 руб. В удовлетворении остальных требований Магомедова Г.М. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости исчисления неустойки за период с 04.03.2020 по 18.12.2020 (290 календарных дней) от суммы страхового возмещения в размере 58 963 руб. Размер неустойки составил 170 992,70 руб. (58 963 руб. х 1% х 290 дней).

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» 20.01.2021 г. выплатило заявителю неустойку в размере 58 963 руб. в добровольном порядке (сумма выплаты за вычетом НДФЛ составила 51298 руб.), требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было удовлетворено в размере 112 029,70 руб. (170 992,70 руб. - 58 963 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил изменить решение от 11.03.2021 г. № У-21-24343/5010-003 финансового уполномоченного Климова В.В. по результатам обращения Магомедова Г.М., снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы неустойки.

В судебном заседании представитель Магомедова Г.М. по доверенности Решетников С.Ю. требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.11.2019 между Магомедовым Г.М. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с 10.11.2019 по 09.11.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2020, вследствие действий Колесниченко П.В., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Магомедову Г.М. транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска. Гражданская ответственность Колесниченко П.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № №.

11.02.2020 представитель Магомедова Г.М. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

11.02.2020 финансовая организация осмотрела транспортное средство, составила акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № 001GS20-009368, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 69 978 руб., с учетом износа - 58 963 руб.

02.03.2020 финансовая организация признала заявленный случай страховым и выдала заявителю направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станцию техническою обслуживания автомобилей в ООО «В88», расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Портовая, д. 1.

03.03.2020 финансовая организация письмом № H-001GS20-009368 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

16.04.2020 финансовая организация письмом № M-001GS20-009368 уведомила заявителя о выдаче направления.

22.05.2020 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 500 руб.

15.06.2020 финансовая организация письмом № M-001GS20-00936 уведомила заявителя о выдаче направления, об отсутствии правовых оснований для выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариальных расходов.

03.12.2020 в адрес финансовой организации поступила претензия от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойки, нотариальных расходов в размере 1 500 руб.

18.12.2020 финансовая организация письмом № H-001GS20-009368 уведомила заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме и выплатила заявителю страховое возмещение в размере 58 963 руб. на основании платежного поручения № 612.

20.01.2021 г. финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 51298 руб. на основании платежного поручения № 2086. Одновременно 20.01.2021 финансовая организация произвела удержание налога с перечислением НДФЛ 13 % в размере 7 665 руб. в УФК по г. Москве (ИФНС России № 25 по г. Москве) по платежному поручению № 1967.

16.02.2021 г. Магомедов Г.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об обязании АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатить услуги аварийного комиссара в размере 5 000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 руб., рассчитать и выплатить неустойку.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 11.03.2021 г. № У-21-24343/5010-003 требования Магомедова Г.М. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов в размере 1500 руб. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Магомедова Г.М. взыскана неустойка связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 112 029 руб. В удовлетворении остальных требований Магомедова Г.М. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

При этом финансовый уполномоченный руководствовался требованиями ст.ст. 12, 191, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку Магомедов Г.М. обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 11.02.2020, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 03.03.2020 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 04.03.2020.

Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 58 963 руб. 18.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 04.03.2020 по 18.12.2020 (290 календарных дней) от суммы страхового возмещения в размере 58 963 руб. составила 170 992,70 руб. (58 963 руб. х 1% х 290 дней).

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» 20.01.2021 г. выплатило заявителю неустойку в размере 58 963 руб. в добровольном порядке (сумма выплаты за вычетом НДФЛ составила 51298 руб.), требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было удовлетворено финансовым уполномоченным в оставшейся части на сумму 112 029,70 руб. (170 992,70 руб. - 58 963 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом, согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по конкретному виду причиненного вреда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки необходимо установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность истца является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, длительность периода просрочки, в связи с чем считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного со АО «Группа Ренессанс страхование» неустойки до 58 963 руб. (включая НДФЛ).

Суд считает, что данный размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, будет способствовать соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений, восстановлению прав Магомедова Г.М. вследствие нарушения АО «Группа Ренессанс страхование» обязательств по договору страхования.

Размер неустойки в общей сумме 170 992,70 руб., ранее взысканной на основании решения финансового уполномоченного и частично уплаченной в добровольном порядке, превышает страховое возмещение в несколько раз, что свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «б уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Группа Ренессанс страхование» подлежат удовлетворению, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 11.03.2021 г. № У-21-24343/5010-003 изменению в части суммы взысканной неустойки.

Учитывая, что неустойка в размере 58 963 руб. была выплачена заявителю, решение финансового уполномоченного в данной части не подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 11.03.2021 г. № У-21-24343/5010-003 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Магомедова Гасанали Мустафаевича неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО изменить.

Снизить размер неустойки, взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Магомедова Гасанали Мустафаевича, до 58 963 руб. Признать данное решение не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Ратехина