Магомедов Хаджимурад Камалдинович

Дело №2а -1172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Магомедову Хаджимураду Камалдиновичу о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Магомедову Х.К. о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес> В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, Магомедовым Х.К. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование №6461 от 30.01.2020г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога и пени за период 2018 года. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, Магомедов Х.К. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Так согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 09.10.2009 года № 57, за 2018год налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 31 121 рублей за автотранспортное средство <адрес>, исходя из мощности машины, с учетом ставки налога. Ввиду не исполнения требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 Киро...

...вского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от 06.10.2020 г. об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Магомедовым Х.К не погашена, просит суд взыскать за счет имущества Магомедова Х.К. задолженность на общую сумму 31 500.42 рублей, за период с 2018г., из которых транспортный налог 31 121 рублей, пени 379.42 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик Магомедов Х.К. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд рассмотрел дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалов дела следует, что ответчик Магомедов Хаджимурад Камалдинович находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированного на его имя транспортных средств в налоговом периоде 2018 года, указанных в налоговом уведомлении №33804401 от 10.07.2019г.

Согласно указанного налогового уведомления, следует, что налоговый орган извещает Магомедова Х.К. о необходимости уплаты транспортного налога на общую сумму 31 121.00 рублей, которые необходимо уплатить не позднее 02.12.2019 г., с указанием расчета транспортного налога, с учетом периода регистрации транспортных средств в 2018 г., мощностью двигателя.

Из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за №6461 по состоянию на 30.01.2020г., следует, что Магомедова Х.К. извещают о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 31 121.00 рублей, пени 379.42 рубля срок уплаты, которого до 24 марта 2020 г.

В материалах дела, имеются сведений о направлении вышеуказанных требований, налоговых уведомлений заказной почтой.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы 28 августа 2020 года выносит судебный приказ о взыскании транспортного налога на сумму иска в отношении Магомедова Х.К.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкалы от 06 октября 2020 года на основании возражений должника Магомедова Х.К. мировой судья отменяет судебный приказ по делу № 2А-1474\2020, ввиду поступивших возражений должника Магомедова Х.К.

С настоящим иском налоговый орган обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск подлежит полному удовлетворению.

Действующее налоговое законодательство, которое связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, ч.7 ст.150, 294-294.1 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Магомедову Х.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Хаджимурада Камалдиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы, ДАССР, зарегистрированного в г.Махачкала <адрес> пользу УФК по РД (ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме 32 645.42 рублей (тридцать две тысячи шестьсот сорок пять руб. сорок две коп.) за период 2018г., из которых: транспортный налог в размере 31 121.00рублей и пени 379.42 рублей, госпошлина в доход государства в размере 1145 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2024 года

с участием

ФИО5- представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»

ФИО4- представителя ФИО1

гражданское дело № (УИД №RS0№-72) по иску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО1 о взыскании с него 250 000 руб., выплаченных ответчику по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ему по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований оно указало, что на основании постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан» между УСЗН <адрес> и ФИО1 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнение которого УСЗН <адрес> оказало ФИО1 государственную социальную помощь, выделив ему за счет средств республиканского бюджета единовременную денежную субсидию в размере 250 000 руб. для осуществления ответчиком мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, согласно подпункту «а» пункта 50 Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденного названным постановлением, ФИО1 был обязан ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в орган социальной защиты населения по месту своего жительства отчет о выполнении программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, ...

...договора купли-продажи, оформленные в установленном порядке, иные подтверждающие документы), ФИО1 был надлежаще проинформирован о данных ежемесячных отчетах, однако, ответчик эти свои обязательства по контракту не выполнил не представил соответствующих отчетов о выполнении Программы, не сообщил о причинах неиспользования денежных средств или преодолении трудной жизненной ситуации, на которую были выделены эти средства, тем самым в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения условий социального контракта, направленного на его реализацию, вследствие чего социальная выплата подлежит возврату в полном объеме, Управлением было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ответчика с требованием вернуть сумму переплаты, которая была им проигнорирована.

В письменных возражениях на иск ФИО4- представитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, указав, что Управление должно был проводить ежемесячный контроль и иные мероприятия для обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательства по социальному контракту, однако, Управлением такие мероприятия не осуществлялись, поэтому, ежемесячные отчеты в Управление отсутствуют по вине самого Управления, так как при заключении социального контракта ФИО1 расписался в нем, но на получил своего экземпляра, при неоднократном обращении в Управление, ему отвечали, чтоб ФИО1 подошел в другое время, в результате чего, он остался без своего экземпляра социального контракта, то же самое происходило и с отчетами, которые у него не принимали, но при этом, после приобретения основных средств, расходных материалов и прочего имущества для осуществления деятельности, он передавал работнику Управления копии товарных накладных и кассовых чеков, о принятом Управлением решении № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении социального контракта с ФИО1 и о досудебном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не знал, поскольку он их не получал. ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого лица, получающего доходы и уплачивающего налоги на профессиональный доход, встал на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, справками о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2022, 2023 и 2024 годы, считает, что ссылка истца на невыполнение ФИО1 мероприятий, предусмотренных программой социальной реабилитации, повлекшее неисполнение целевого расходования денежных средств, является необоснованной.

В судебном заседании ФИО5- представитель УСЗН <адрес> поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что попытки истца истребовать у ФИО1 информацию о причинах его бездействия по предоставлению отчета, оказались безуспешными, ФИО1 по их вызовам в УСЗН не явился.

В судебном заседании ФИО4- представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что ФИО1 в действительности исполнял социальный контракт, он приобрел на выделенные деньги оборудование, необходимое для осуществления клининговой деятельности, об этом свидетельствуют представленные в дело чеки.

Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с возникшими к нему вопросами его представитель по предложению председательствующего созвонился и по громкой связи.

В ходе этого разговора ФИО1 не сумел объяснить то, для чего ему были нужны инвентарь и материалы, которые изображены на фото, которые не рассчитаны на осуществление клининга (профессиональной деятельности по оказанию услуг по уборке различных помещений и поддержке чистоты, пояснив, что он решил заниматься уборкой и чисткой автомобилей, а не помещений.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, спор заявлен о возврате 250 000 руб., полученных ФИО1 в порядке государственной социальной помощи, назначенных ему на основании социального контракта.

Правоотношения по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно абзацу седьмому статьи 1 этого Закона социальный контракт представляет собой соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные этим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 7 Закона).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Республики Дагестан назначается в соответствии с Положением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденным Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке, предусмотренном данными нормативными актами, обратился в УСЗН <адрес> с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, решением органа социальной защиты населения ФИО1 был признан получателем этой помощи, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт, во исполнение этого контракта на лицевой счет ФИО1 были перечислены соответствующие денежные средства в размере 250 000 руб., т.е. денежные средства, которые подлежали выплате ФИО1 согласно условиям социального контракта.

При подаче заявления об оказании ему государственной социальной помощи ФИО1 представил свои программу социальной адаптации и бизнес-план на приобретение оборудования для клининга (профессиональные услуги по уборке различных помещений и поддержке чистоты), стартовые вложения на которую должны были составить 320 900 руб., в этих целях им планируется приобрести необходимый инвентарь, форма и химические средства на указанную сумму, из 320 9000 руб. у него имеются собственные средства в сумме 70 000 рублей, получаемая социальная помощь поможет ему организовать такую услугу.

Пунктом 41 вышеуказанного Положения предусмотрено, что социальный контракт определяет права и обязанности сторон, в том числе обязанность заявителя выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, представлять в орган социальной защиты населения информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на оказание государственной социальной помощи, взаимодействовать со специалистом, осуществляющим сопровождение контракта, регулярно представлять все сведения о ходе выполнения указанной программы.

Согласно пункту 50 Положения в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт, обязан:

а) ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в орган социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания) отчет о выполнении программы социальной адаптации по форме согласно приложению N 5 к этому Положению с приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий, а также документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договоры купли-продажи, оформленные в установленном законодательством порядке, иные подтверждающие документы);

б) уведомить орган социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и ведения личного подсобного хозяйства в период социального контракта;

в) представлять по запросу органа социальной защиты населения информацию об условиях жизни гражданина (семьи гражданина) по мероприятиям, указанным в пункте 24 этого Положения, в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Эти обязанности предусмотрены и пунктом 5.7-5.9 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УСЗН <адрес> и ФИО1

Согласно пункту 3 названного выше Положения ожидаемыми результатами оказания государственной социальной помощи являются:

а) реализация трудового потенциала получателей государственной социальной помощи;

б) повышение уровня и качества жизни малоимущих граждан за счет постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме;

в) повышение социальной ответственности получателей помощи, снижение иждивенческого мотива их поведения.

Обязательность исполнения условий социального контракта и целевой характер оказания государственной социальной помощи являются основными принципами реализации государственной социальной помощи (пункт 4 Положения).

Соответственно, и гражданин, получивший государственную социальную помощь должен руководствоваться указанными принципами, осуществляя действия, направленные на достижение целей помощи.

Согласно пункту 45 Положения в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 24 Положения, обязан:

а) встать на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

б) представить в орган социальной защиты населения документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

в) приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы.

Однако, как указано выше, ФИО1 на соответствующий учет встал, как это следует из представленной самим ответчиком справки, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два года после заключения контракта, не представлял в орган социальной защиты населения документы, подтверждающие факт расходования средств, хотя он такие документы должен был представлять ежемесячно, не позднее 5 числа.

Из искового заявления, а также объяснений его представителя в судебном заседании, также следует, что ФИО1 не выполнил свои обязательства о предоставлении отчетов о расходовании средств, а также о выполнении иных условий социального контракта.

Из пунктов 5 и 12 социального контракта следует, что данный контракт заключен сроком на 12 месяцев и мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации ФИО1, должны были выполняться в указанный период.

Между тем, к моменту подачи иска эти 12 месяцев истекли, однако, ответчик не представил какие-либо отчеты о выполнении программы адаптации и целевом использовании средств.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что истец при заключении социального контракта не представил ответчику копию социального контракта, он несколько раз пытался представить отчеты, предусмотренные контрактом.

Однако, доказательства этому не были представлены, в том числе не представлены отчеты, которые у ответчика не были приняты Управлением.

Изучение фотоснимков, которые ответчиком представлены в качестве доказательств выполненных условий контракта, а именно, о приобретенном ответчиком оборудования, показывает, что на них изображены оборудование и материалы, которые не относятся к инвентарю и материалам, необходимых для профессиональной уборки помещений и поддержке чистоты в них, на них изображено оборудование, которое используется для мойки и чистки автомобилей.

При этом не представлены доказательства тому, что это оборудование и материалы приобретены ФИО1

Представленная ответчиком фотоснимок формы клининговой компании «ФоксМ», которая, как следует из фотоскриншота, занимается уборкой квартир, домов, и офисных помещений, не может быт признано достоверным доказательством тому, что данная форма была приобретена ФИО6

Из исследованных в судебном заседании товарного чека на сумму 13 500 руб., согласно которому приобретен робот-пылесос, а также товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на товар на сумму 198 000 руб., товар по которым оплачен наличными денежными средствами, невозможно установить лицо, приобретшее эти товары.

В судебном заседании исследованы представленные ответчиком справки о постановке физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2024 год следует, что ФИО1 на названный учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2022 год ФИО1 до апреля 2022 года не осуществлял какую-либо профессиональную деятельность и не получал доход, с апреля 2022 года по декабрь 2022 года доходы составляли в размере, начиная от 1 000 руб. до 4 200 руб. (максимально), такие же доходы в размере от 1 200 руб. до 2 000 руб. (только в декабре 2023 года сумма дохода составила 5 700 руб.) ФИО1 имел и в 2023 году.

Всего в 2022 году ФИО1 получи доход всего 24 300 руб., а в 2023 году –всего 17 000 руб., что также указывает на то, что ФИО1 самозанятую деятельность им не осуществлялась.

Отсутствие какой-либо отчетности со стороны ФИО1, уклонение его от контактов с представителями истца на предмет выяснения выполнения им своих обязательств по социальному контракту показывает, что ФИО1 не выполнил мероприятия, направленные на реализацию его бизнес-плана, а также выполнению своих обязательств о представлении отчетов о целевом использовании средств.

В Приложении № к названному Постановлению Правительства Республики Дагестан указан перечень причин, являющихся уважительными в случае неисполнения гражданином, которому оказывается государственная социальная помощь, обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации.

Однако, ни истцу до обращения в суд, ни суду в ходе судебного разбирательства не удалось выяснить наличие у ответчика уважительных причин, которые препятствовали бы ему в представлении отчета и выполнения своего бизнес- плана.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило то, что ФИО1 в нарушение своих обязательств по договору не представил отчеты, предусмотренные социальным контрактом о целевом использовании предоставленных денежных средств.

Из содержания приведенных выше закона и Положения государственная социальная помощь оказывается гражданину на условиях возвратности в случае невыполнения из своих обязательств по социальному контракту в части целевого использования этих средств.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о добросовестном исполнении ФИО1 условий социального контракта, поскольку выше указанные обстоятельства не дают основания для такого вывода.

Согласно части 2.1 статьи 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 53 названого Положения предусмотрено, что в случае установления органом социальной защиты населения фактов невыполнения гражданином (членами семьи гражданина) государственной социальной помощи обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации по уважительным причинам, социальный контракт с получателем не расторгается, а в социальный контракт и программу социальной адаптации вносятся необходимые изменения путем составления дополнительного соглашения.

Однако, это правило действует в том случае, если будет установлена добросовестность поведения лица, получившего социальную помощь, а также представление им доказательств уважительности причин, по которым социальный контракт не выполняется.

Сам закон Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не регулирует вопросы возврата (взыскания) денежных средств социальной помощи гражданином, получившим государственную социальную помощь, данный закона регулирует только вопросы прекращения социального контракта и выплаты социальной помощи, которая ко времени принятия решение о прекращении социального контракта не была выплачена полностью или в части.

Такие вопросы урегулированы в Положении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденном Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан».

Названным Положением предусмотрена обязанность гражданина возвратить полученные денежные средства государственной социальной помощи в случаях:

-прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (подпункт «д» пункта 45 Положения),

-наступления обстоятельств, указанных в приложении № к Положению, влекущих досрочное расторжение социального контракта, прекращение оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (данные обстоятельства согласно пунктам 56-59 Положения устанавливаются комиссией путем проверки в предусмотренном этими пунктами Положения порядке поступивших сообщений об этих обстоятельствах),

-установления органом социальной защиты населения факта представления подложных документов либо заведомо ложных сведений для оказания государственной социальной помощи, средства, выплаченные гражданину, которому оказана государственная социальная помощь (пункт 66 Положения).

Иные основания взыскания сумм социальной помощи данным Положением не предусмотрено.

Данные закон и Положение не содержат правовую оценку статуса денежных средств, которые подлежат взысканию.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что, хотя эти денежные средства выплачиваются соответствующей категории граждан на основании социального контракта, они не связаны с гражданско-правовыми правоотношениями, а связаны с оказанием государством государственной социальной помощи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7» разъяснил, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно приведенным нормам права неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из смысла положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 24 Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан», программа социальной адаптации включает в себя мероприятия по нескольким направлениям, одним из которых является осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Пунктом 45 Положения предусмотрено, что в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 24 Положения, обязан:

в) приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы;

д) возвратить в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи.

Как это следует из пункта 3.4 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, единовременная денежная субсидия в размере 250 000 руб. ФИО1 была предоставлена в целях осуществления им предпринимательской деятельности по приобретению оборудования для клининга (т.е. для оказания профессиональных услуг по уборке различных помещений и поддержке чистоты).

Соответственно, с учетом правовой природы этой помощи, которая не может быть в этом случае расценена как помощь для предоставления средств существования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 эти средства не предоставлены в качестве средства существования и не предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, они должны были быть использованы на цели приобретения инвентаря и оборудования, которое он указал в бизнес-плане и необходимо для организации услуг по уборке различных помещений и поддержке чистоты.

Отсутствие предусмотренных контрактом отчетов, уклонение ФИО1 от контакта с представителями УСЗН <адрес> дают основание для вывода о том, что денежные средства использованы им не по целевому назначению.

Нецелевое использование средств свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1

Поскольку ФИО1 не представил суду какие-либо доказательства использования выделенных ему денежных средств на цели организации услуг по уборке различных помещений и поддержке чистоты, суд считает, что ФИО1 сберег выделенные ему денежные средства на иные цели без законных на то оснований.

В связи с этим указанные средства приобрели признаки неосновательного обогащения и не подпадают под перечень имущества, которое не подлежит возврату истцу.

Поэтому, это имущество в виде денежных средств подлежит возврату истцу, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» 250 000 (двести пятьдесят тысяча) руб., выплаченных во исполнение социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием

ФИО5- представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»

ФИО4- представителя ФИО1

гражданское дело № (УИД №RS0№-72) по иску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО1 о взыскании с него 250 000 руб., выплаченных ответчику по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» 250 000 (двести пятьдесят тысяча) руб., выплаченных во исполнение социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев