Магомедов Казимагомед Муртазалиевич

Дело № 2-285/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 10 июня 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - Аскеровой М.С.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Магомедов К.М., Магомедова М.К., Гамзатова М.М. Гамзатова Г.Г., Султанбековой С.А. солидарно задолженности и процентов по кредиту в сумме 639000,89 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9590 руб.,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № 1004131/0179, заключённым 05.06.2010, заёмщики Магомедов К.М. и Магомедов М.К. получили у истца кредит в размере 500 000 рублей, сроком возврата кредита 01.06.2015, с уплатой банку 14,5 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером от 11.06.2010 № 0179.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Гамзатовым М.М., Гамзатовым Г.Г. и Султанбековой С.А. 05.06.2010 заключены договора поручительства. С 10.09.2013 заёмщики платежи в погашение кредита и процентов не вносили. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненад...

...лежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на 10.03.2015 задолженность по Кредитному договору составляет 639000,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2012, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и просил их удовлетворить.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства ответчики и соответчики по делу в судебное заседание не явились.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом истец в судебном заседании также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца Нефтулазаде А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Магомедовым К.М. и Магомедовым М.К. в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме 500 000 рублей подтверждается исследованным в суде кредитным договором от 05.06.2010 № № 1004131/0179, заверенного подписью получателей. Согласно п.1.5 договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) 01.06.2015.

Согласно мемориальному ордеру от 11.06.2010 № 0179 указанная в кредитном договоре сумма в размере 500 000 рублей перечислена банком на расчётный счёт Магомедова М.К.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита.

В суде установлено, что заёмщиками допущена просрочка по основному долгу и процентам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из:

-пени за несвоевременное погашение – 26993,93 руб.;

-просроченных процентов – 84733,42 руб.;

-основных процентов – 12400 руб.;

-процентов за просроченные заемные средства – 14873,54 руб.;

-просроченных заемных средств – 153846,16 руб.;

-остатка задолженности по основному долгу – 346153,84 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 639000,89 рублей.

Судом проверена правильность расчёта истца.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Гамзатовым М.М., Гамзатовым Г.Г. и Султанбековой С.А., что подтверждается исследованным в суде договорами поручительства от 05.06.2010 № № 1004131/0179-7/1, 1004131/0179-7/2, 1004131/0179-7/3, согласно которым последние отвечают перед кредитором в том же объёме, что и должник.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены, они заключены в письменной форме, а потому исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителей подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения от 02.04.2015 № усматривается, что Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Магомедову К.М. в размере 9590 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедов К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> РД (паспорт серии №, выдан Буйнакским РОВД РД 15.05.2003), Магомедова М.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> РД (паспорт серии №, выдан ОВД Буйнакского района РД 06.07.2005), Гамзатова М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> РД (паспорт серии № выдан Буйнакским РОВД РД 19.02.1999) и Султанбековой С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в <адрес> РД, (паспорт серии №, выдан Буйнакским РОВД РД 29.05.2003), в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору от 05.06.2010 в сумме 639000,89 (шестьсот тридцать девять тысяч рублей восемьдесят девять копеек) рублей, в том числе:

-пени за несвоевременное погашение – 26993,93 руб.;

-просроченных процентов – 84733,42 руб.;

-основных процентов – 12400 руб.;

-процентов за просроченные заемные средства – 14873,54 руб.;

-просроченных заемных средств – 153846,16 руб.;

-остатка задолженности по основному долгу – 346153,84 руб.

а также государственную пошлину в размере 9590 (девяти тысяч пятисот девяносто) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Дело № 2-503/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 19 мая 2016 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова А. Ю.,

при секретаре – Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Магомедову К. М. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд, с иском к Магомедову К.М. сославшись на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителем Магомедовым К.М. заключен договор на поставку газоснабжения на основании которого, он обязался ежемесячно вносить плату за получаемый газ (лицевой счет №). Пользуется природным газом без прибора учета газа, т.е. газового счетчика. Отапливаемая площадь домовладения ответчика составляет 45 кв.м., количество проживающих 3 человека. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, а ответчик обязательства по оплате не выполняет. Задолженность за ответчиком с 01 января 2007 г. по 01 января 2016г. составляет 110 050,26 руб. Просят взыскать задолженность за потребленный газ в размере 110 050,26 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 3 401,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» действующий по доверенности Атаев К.Б., иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал в рассмотрении в порядке заочно...

...го судопроизводства.

Ответчик Магомедову К. М. надлежаще извещенный о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Магомедов К. М. не явился на заседание суда, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дел в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещалось заказным письмом с уведомлением о вручении, которое, было направлено по адресу указанном в исковом заявлении. Судебное уведомление возвращен обратно в суд по причине «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 153- 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п.3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. (далее – Правила поставки газа) и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно требованиям п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 16, 19, 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п.п. 23-39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и материалы дела свидетельствуют в том, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане выполняло свои обязанности по поставке газа, а Магомедов К.М. не оплачивал предоставленные ему услуги в период с 01 января 2007 г. по 01 января 2016 г. вследствие чего, образовалась задолженность по оплате за газ на сумму 110 050,26 руб., чем подтверждается сведениями из информационного листка представленного представителем истца.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных истцом документов усматривается, что прибор учета газа (счетчик) у абонента Магомедова К.М. не установлен, сведения о его наличии в энергоснабжающую организацию ответчиком не представлены.

Так, актом инвентаризации, проведенной представителем «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Абдуллаева Д.М. от 04.12. 2015г., установлено, что жилая площадь дома, принадлежащего ответчику составляет 45 кв.м.; в доме проживает 3человек; отсутствует прибор учета газа, имеет газовый отопительный прибор, газовую плиту ПГ-4-х.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил в суд расчет по начислению задолженности за поставленный газ. Сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений суду доказательств не представил. Суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 3 401,10 руб., эта госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с Магомедова К. М. в пользу ООО «Газпром Межригионгаз Пятигорск» 110 050,26 руб., а также госпошлину в размере 3 401,10 руб.

Всего 113 451,36 (сто тринадцать тысяча четыреста пятьдесят один) руб. 36 коп.

Ответчику Магомедову К.М. перечислить задолженность в размере 113 451,36 на расчетный счет 407.028.108.000.100.044.92 получателя ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск», ИНН 2632082700, КПП 263250001, наименование Банка –Центральный филиал АБ «РОССИЯ» г. Москва, БИК 044525220, к/с 30101810145250000220, ОКАТО 07427000000, ОГРН 1062632033760

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик Магомедов К.М. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в сов.ком.