Фохт Виктория Олеговна

30 апреля 2014 года.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Фохт В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Фохт В.О. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Фохт В.О. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку автотранспортного средства.

В соответствии с п.5.1 договора Фохт В.О. должна была погашать кредит ежемесячно платежами по <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Одновременно с погашением кредита Фохт В.О. по условиям кредитного договора должна была ежемесячно производить уплату процентов.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Фохт В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Фохт В.О. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Фохт В.О. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку автотранспортного средства. Однако Фохт В.О. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Задолженность Фохт В.О. по кредитному договору, включая текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита, просроченные проценты, проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате проц...

...ентов составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Фохт В.О. задолженность по кредитному договору и просроченным процентам в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фохт В.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Фохт В.О. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Фохт В.О. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку автотранспортного средства

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Фохт В.О. задолженность по кредитному договору и просроченным процентам в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие у Фохт В.О. задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит (л.д. 42-56).

Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик Фохт В.О. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск не представила.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Фохт В.О. о взыскании задолженности по кредитному подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фохт В.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фохт В.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего №

Разъяснить Фохт В.О., что она вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2014 года

Федеральный судья И.А. Белова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 14 декабря 2017 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Н.А.Нефёдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 708 530,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 524 713,48 руб., по процентам – 133 328,25 руб., неустойкам – 50 489,15 руб., обращении взыскания на предмет залога на автомобиль <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Фохт В.О. заключен кредитный договор № Согласно кредитного договора Фохт В.О. предоставлен кредит в размере 1 524 713,48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 5,35 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. В связи с ненадлежащем исполнением Фохт В.О. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения размера неустоек ...

...составляет 1 708 530,88 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 530,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 524 713,48 руб., по процентам – 133 328,25 руб., неустойкам – 50 489,15 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 743 руб.

Ответчик Фохт В.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Фохт В.О. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Фохт В.О., с учетом уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 524 713,48 руб. под залог транспортного средства <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5,352% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. (л.д. 23).

Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, Фохт В.О. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1 708 530,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 524 713,48 руб., по процентам – 133 328,25 руб., неустойкам – 50 489,15 руб. (л.д. 8-11).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Фохт В.О. не предоставила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Фохт В.О. имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, предъявив требования к новым собственникам.

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога – <данные изъяты> отчужден ДД.ММ.ГГГГ.

Новым собственником транспортного средства является ФИО2, права, которого могут быть затронуты при решении вопроса в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ООО КБ «АйМаниБанк» требований к новому собственнику транспортного средства не предъявляет, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что банк не лишен возможности предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику по месту его жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается от цены иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1, указанной статьи, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22743 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению, то в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16743 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,334,346,353,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 708 530,88 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 16 743 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева